• Estás aquí:
  • Mundo Armas
  • La respuesta de ANARMA a Radio Nacional: "¿somos los usuarios de armas presuntos criminales?"

La respuesta de ANARMA a Radio Nacional: "¿somos los usuarios de armas presuntos criminales?"

Mundo Armas
imagen de La respuesta de ANARMA a Radio Nacional:

Puedes votar:

  • 17 votos, 4,18 sobre 5

El estrés mediático en torno a la posesión de armas legales vuelve a tornarse candente, tras las anunciadas intenciones de la comisión de la Unión Europea de endurecer las leyes relativas al tema.

No hay día en el que los tabloides y las televisiones de toda Europa no centren la atención en el debate cíclico, sobre la tenencia de armas por parte de la población civil. Aprovechando la coyuntura de los lamentables atentados terroristas en Francia, diversas entidades públicas y privadas han comenzado el "acoso y derribo" a nuestro derecho. Por supuesto, todo esto va acompañado de una fuerte campaña mediática, que proyecta la imagen del usuario de armas civil como, prácticamente, un potencial criminal.

Hoy no queremos entrar en el debate que, desgraciadamente, copará las portadas de los periódicos durante mucho tiempo. Hoy queremos pensar que los medios de masas no son sólo emisores, sino que de vez en cuando se convierten en receptores, consiguiendo -en contadas ocasiones- amplificar puntos de vista diferentes a los que nos bombardean cada día.

Este es el caso de Radio Nacional de España (RNE) que ayer se interesaba por conocer la opinión de nuestro sector, por medio de la Asociación Nacional del Arma en España (ANARMA). En el audio / vídeo que os presentamos a continuación, el periodista Antonio Delgado, corresponsal de RNE en Bruselas, solicita el punto de vista de Daniel Álvarez, Responsable de Comunicación y Relaciones Exteriores de ANARMA.

Sinceramente, no sabemos que tipo de repercusión puede alcanzar la breve entrevista radiofónica, pero queríamos compartir con vosotros esta defensa férrea de los argumentos que sostienen la tenencia de armas legales en nuestro país. No tiene ningún desperdicio, os lo aseguramos.

armas anarma daniel alvarezA la derecha, Daniel Álvarez de ANARMA reunido con representantes del Gobierno Español junto a Javier Arnáiz (a la izquierda), presidente de ANARMA

 

Comentarios


Necesitas estar registrado para publicar comentarios. Inicia sesión o regístrate aquí

charlyhg

24, Noviembre 2015 18:41:42

Acabo de escuchar la breve entrevista, y lo deja muy claro... en mi opinión la gente que comete delitos son gente en su mayoría sin permiso de armas, y cuyas armas adquiridas son todas ellas de forma ilegal, sin documentación de ninguna clase... la gente que nos dedicamos al deporte de la caza o del tiro... no tenemos la culpa de los locos estos que hacen atentados... Por esa regla de tres se debería también prohibir las bombonas de butano en casa, porque puede ser un arma muy peligrosa...pero todo radica en las manos que la porten... un arma por si sola no hace ningún daño... un aplauso para Anarma...

pabloski

24, Noviembre 2015 18:11:08

Hay que prohibir todos los cuchillos de mas de 4 cm de largo que tenemos en las cocinas para pelar las patatas , son peligrosos , los mazos , los destornilladores , los taladros , las piquetas los mangos de los picos , son peligrosos , se puede atentar con ellos , bueno , algún día tendremos gente que entienda de armas en los sitios que debaten estos asuntos y seremos gente buena para toda la sociedad .

feinwerkbau

24, Noviembre 2015 13:32:57

La verdad no se que pensar, como dice los representantes de anarma, si estos legisladores o lo que sean, no tienen ni repajolera idea o son unos retorcidos que ven peligro donde no lo hay pero lo malo es que envenenan a la sociedad contra estos deportes tanto el tiro como la caza

jabaliviejo

23, Noviembre 2015 17:57:47

Claro y transparente, sí señor. Para que lo entiendan algunas "cabezas privilegiadas" de mi generación (de la EGB) que tienen ahora la vara de mando: Conjunto A: El de los ciudadanos que poseen armas de fuego legalmente adquiridas, registradas y periódicamente controladas y que se dedican a usos legítimos. Conjunto B: Individuos cuyas armas no han sido legalmente adquiridas, ni están registradas ni son periódicamente controladas y que se dedican al crimen. Intersección de A+B= conjunto vacío. Cierto que dentro de A hay un subconjunto (anecdótico) de elementos que poseen armas de fuego legalmente adquiridas, registradas y periódicamente controladas que EVENTUALMENTE pueden ser utilizadas de forma EXCEPCIONAL en actos criminales (en el que hay de todo incluidos miembros y cuerpos de seguridad del estado) y que de no tener armas de fuego se las arreglarían con el cuchillo jamonero como de hecho ocurre las más de las veces con resultados igualmente mortales o aún más mortíferos. Pero aunque así fuera, las restricciones aplicadas al conjunto "A" nunca jamás supondrán cortapisa alguna para el conjunto "B". Resultado tras la aplicación de restricciones en el conjunto A: conjunto B inalterado. Objetivo práctico: no logrado. Objetivo político-social: logrado, los secretarios de seguridad parecerán activos y preocupados. Resultado: la población será igualmente atacada y morirá de la misma manera pero los responsables de seguridad podrán salvar su culo aduciendo la normativa legal inventada al caso. Si en vez de en matemáticas lo quieres en ciencias naturales: para evitar el ataque del lobo, le ponemos bozal al perro. ¡Cojonudo che!

pepe665

22, Noviembre 2015 11:44:29

Ya sabía yo que lo de Francia iba a servir para que sigan recortando derechos a los ciudadanos.

nuevelargo

21, Noviembre 2015 22:53:57

Pues como los terroristas para ir a cometer los atentados y huir utilizaron coches de alquiler, que PROHIBAN el alquiler de coches.

Quercus

21, Noviembre 2015 13:19:23

Pues a prohibir los coches que hay conductores suicidas. Alguien se ha parado a pensar si estos yihadistas hubieran matado a tanta gente en Israel o USA donde la población va armada? seguro que hubieran caído rápido. El peligro no está en las armas controladas.

indy67

20, Noviembre 2015 17:24:36

Firmada la peticion.

Hurley

20, Noviembre 2015 15:19:27

Una muy buena e irrebatible respuesta! No tienen argumentos para contra los usuarios legales de las armas y lo saben! Pero este ímpetu a nivel europeo va más allá de cualquier motivación que la que nos dan para callar la opinión pública, y como muy bien dice este delegado, aprovechan el momento de los atentados para coger a la opinión pública en caliente, es triste y lamentable que después de haberse perdido tantas vidas que podrían haberse evitado, los políticos hagan este uso partidista de las muertes de los inocentes. Y me gustaría lanzar una pregunta al aire: Los servicios secretos franceses y europeos, llevan un año de vacaciones o que??

Cheroky1

20, Noviembre 2015 15:08:01

En estos momentos de sensibilidad es donde los ciudadanos libres debemos ser fuertes, solidarios y defender lo más nuestro,... nuestra familia, nuestra Democracia, nuestros valores, nuestras instituciones, nuestro país. Nuestras armas, además, también están para defender todo lo citado. Estos dementes no puden poner en jaque la vida de personas pacificas y nuestra libertad. Un abrazo.

Klibre

20, Noviembre 2015 12:24:50

Esta vez la UE va en serio. Basta ver el tono de Hollande y Valls a la hora de proponer restricciones a las libertades que creiamos que eran imposibles. Esta vez no hay excusa para que TODOS nos asociemos. La peticion de Change lleva 46500 firmas en dos dias. Eso es que somos muchos,...hay que unirse... Firmad la peticion y asociaos a alguna asociacion que nos defienda!! ..tal como esta la cosa el sueño humedo de algunos de prohibir las armas ya no es un disparate!! https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership

Takel

20, Noviembre 2015 11:48:18

Bien por Anarma! Si siempre hemos de estar unidos, ahora más aún. Especialmente ante ataques indiscriminados como este, sin sentido y de una manera tan mezquina como la que pretenden. Hagámonos oir!

Últimos post Mundo Armas


13899 2