- Estás aquí:
- Armas militares
- Fusas españoles: el cambio del CETME al HK G36-E
Necesitas estar registrado para publicar comentarios. Inicia sesión o regístrate aquí
08, Mayo 2009 09:58:00
A mi sólo me gustaría puntualizarte que tú como Infante de Marina deberías haber mencionado que el aumento de 1,5 es el G36-E de Tierra, el nuestro es de 3 aumentos... y también decir a FELIX que aunque cierto que el Cetme C es un gran fúsil en cuanto a peso no sé cómo lo verá un G.C. pero un Infante agradece mucho el que tenga tantas partes de polímero el G36-E ;-)
10, Marzo 2009 10:03:00
Hola, buenas.
agradezco la buena voluntad que poneis a la hora de elaborar articulos, pero me parece que teneis que ser mas tenaces a la hora de buscar, de documentarse.
La " CETME", era al principio, " CENTRO DE ESTUDIOS TECNICOS DE MATERIALES ESPECIALES", y luego se convirtio en " COMPAÑIA......."
En sus inicios se analizaron multiples cartuchos a adoptar. La adopcion del T-65 ( 7,62 NATO ), fue, por sentido comun.
En tu comentario sobre la adopcion de dicha arma por la casa H&K , modificada en alguna cota y terminacion, haces ver que el Mp5, es anterior al G-3 ( " acostumbrada a hacer armas fiales como el Mp-5 en tdas sus versiones....." ).
Esto no es asi., por sentido comun. Primero es el fusil, y luego todo lo que derivo de su mecanismo.
Los modelos de fusas, fueron el A, B, C y E.
Los Belgas, no fuero los rpimeros en adoptar la municion del 5,56. Los belgas desarrollaron una carga diferente que mejoraba el cartucho original d.223 R, con punta de 55 grs, y le montaron una bala de 62 grains, que es la que esta estandarizada.
Bueno. espero que estas pequeñas aclaracines mejoren los comentarios del arma.
Un saludo.
28, Diciembre 2008 10:27:00
buenass he tenido la suerte de que aunk hayan retirado el cetme c lo e podido disparar es un gran fusil mucho mejor k la version l que es penosa sin embargo el g36 es superior pero personalmente me quedo con el cetme c pura potencia (el hombreo no lo encuentras) pero vamos una joya de la armeria española una pena que cetme no haga nada bueno desde eso
08, Diciembre 2007 10:18:00
es muy buen articulo.si estan interesados yo tengo mas informacion acerca de estos fusas solo mandemme un mensaje y les dare todo lo que se acerca de sus modelos .
28, Noviembre 2007 10:08:00
El tema al cual se ha referido el autor de este artículo sobre el tema de por que se cambio de calibre del cetme por uno inferior es el correcto, es así como lo vendieron a todo el ejercito, y cuando digo a todo es a todo, desde el capitán general asta el ultimo soldado de remplazo; el tema de mas capacidad de munición en el cargador de (L) con respecto al otro hera
una obiedad .
04, Octubre 2007 09:43:00
Buen articulo. No echaré de menos el cetme c.
La prueba de lo que digo es que tengo la suerte de poseer uno de ellos con todas sus facultades de tiro.
04, Junio 2007 11:44:00
si se hubiera adoptado el prototipo de CETME L tal y como se fabrico, en cuanto a materiales, diseño, cargador y demas, este articulo NUNCA se hubiese escrito.
El problema fue que se queria bueno, bonito y sobre todo barato. Con lo que que se recorto de aqui y alla y el resultado todos lo conocemos.
En las pruebas iniciales del prototipo no dio ninguno de los problemas que luego dio el modelo de la serie
España es "asín"
lastima de CETME L
21, Marzo 2007 03:27:00
Pues me gustaria saber mas sobre los defectillos del G36, es un arma que me gusta mucho y admiro pero hay que ser realistas, no es perfecta.
Un saludo
03, Marzo 2007 01:28:00
Es un articulo muy elaborado, pero me gustaría decir varias cosillas. Lo primero es que pienso que las unidades ya sea policiales o militares que sigan con este fusil deberian de cambiarlo por alguno más practico para los tiempos que corren, el fusil cetme C es un arma pesada, reconozco que es un buen fusil pero como la ametralladora mg 42 tambien es muy buena pero poco practica para esta época. y aclarar que un combatiente con un portaequipo adecuado para su fusíl transportara los mismo cargadores de 30 cartuchos ya pueden ser de cetme C ó L ,Hk g36 ó M16 siempre entre 5-8 cargadores como minimo eso si lo único que varia es el peso por la munición. algunas cosas no son tan macutazos
24, Febrero 2007 10:02:00
He visto tu artículo y en lineas generales está bién, aunque ya veo que despuntas "macutazos" como vulgarmente se dice de las noticias cuarteleras. Lo que no me gusta del artículo es lo del fusa L que se adoptó por la munición de Otan, !No¡ Se adoptó por otros condicionamientos, entre los que estaba el de que con esta munición el combatiente portaba más cantidad de cartuchos que con el 7,62; y hay que saber antes que la munición 5,56 los primeros en adoptarla fueron los belgas (FN) una empresa supercompetente en esto de la I.D., Si el fusa Cetme L, hubiera sufrido los controles de calidad y condiciones en su adopción estoy seguro que no tendríamos que depender de otros países para dotar a los nuestros. De idéntica forma me refiero al arma corta pero esto no toca en tu artículo. Hay mucho tema que tratar sobre estos asuntos.