Armeros, la confusión continúa

[pacopi]

.............................
Ha bastado que un fabricante que hace armeros "de verdad" se queje de la competencia desleal y mueva un poco el asunto para que las cosas se hayan puesto asi.
Saludos

...

Pues si esto es así,y consigue que nos toquen las pelotillas con nuestros C,esta claro a que fabricante no se lo vamos a comprar ni de coña...

¿y quien será este fabricante? Porque está pidiendo un BOICOT a grito pelao, para salvarse el (cosa que dudo) va a jorobar a todo el colectivo muy gravemente. Las noticias que van llegando es que no se va a guiar ni un arma ni renovar ninguna licencia si no tenemos el grado III a partir de ya mismo...con los rifles lo mismo con el grado I

Vamos a ver si se puede aclarar un poco la cosa

En primer lugar, yo no soy más que un simple usuario de esta pagina, con su opinión, como todos los demás, pero que como tal no es más valida que las otras.

2º Parece que no he tenido una redacción muy acertada en mi anterior comentario, y del mismo extraen algunos otros usuarios la impresión de que es un único fabricante el que está moviendo este asunto , cuando eso no es en absoluto cierto, pues son varios (y en mi opinión TODOS los que cumplen con la normativa en vigor, ya que resultan perjudicados por igual)

3º He leido en un post anterior que una caja fuerte vale 60 € sin la homologación, y exactamente la misma, 250 con el "papelito". En mi opinión esto es un grave error de apreciación, facilmente corregible con la simple observación de las caracteristicas fisicas de las cajas que se sujetan a una normativa y las que lo hacen a la otra.

4º Hay tambien quien dice que si los chorizos te entran en la casa se llevan o abren igual de fácil una que otra. No me hagais reir Simplemente me remito al punto anterior.

5º Vamos a pensar en que por desgracia nos han entrado en la casa, han reventado la caja y se llevan nuestra arma que estaba guardada allí. Cuando se presenten los guardias a hacer la inspección ocular, van a comprobar de que tipo era la cajita, y si esta no cumplia lo exigido, además de quedarte sin el arma vas a tener algunos problemas añadidos.

6º Para terminar, decir que por el momento, y hasta donde yo se, no se va a actuar con caracter retroactivo, sino más bien la exigencia será a partir de ahora. Repito que esta es mi opinión solamente, basada en los pocoso datos que se conocen del asunto.

Saludos para todos.............................. y en cuanto al BOICOT que se proponia en algún post, pues pienso que ya vamos siendo mayorcitos para saber distinguir lo bueno de lo malo.

P.D. Por supuesto, en España como en todos los paises serios, las normas están para cumplirlas, nos gusten o no. Tambien puedo asegurar a los quejosos que si nos parecen duras las nuestras, podrian mirar algunos otros paises a nuestro alrededor para comparar.

[45Colt]

Vamos a ver,¿el reglamento actual dice grado C o III?
Lo pregunto porque lo leí hace mucho tiempo y no es cosa que tenga fresca.
¿Si pone eso donde está la duda?
En este país somos muy aficionados a usar,abusar,interpretar a conveniencia la ley.Lo hacen desde las mas altas instancias,incluidos jueces y políticos a la benemérita.
Una circular interna no puede derogar ni modificar una ley vigente(o sus reglamentos),no hace falta ser abogado.
Son los principios fundamentales de la ley.
Pero este país carece de la mas mínima seguridad jurídica ni garantias democráticas,así nos va.
Insisto,si es que el reglamento actual pone textualmente eso.
Todo lo demás pajas mentales y abusos,y estos cada cual sabe si los quiere aguantar o no.
Queda muy politicamente correcto decir que la GC no tiene la culpa y que hacen un gran trabajo.
Pues resulta que es la la ICAE y las respectivas IA las que tienen encomendada esa función y en mi opinión realizan una gestión nefasta.
Espero que algún dia,mas pronto que tarde,esto cambie y sea otro organismo mas preparado,con mas fundamentos jurídicos y civil quien lo haga.
Creo que ganaremos todos,GC incluida,no creo que sea un cuerpo pensado para hacer de oficinistas.
Mi modesta opinión.

[Wilcow]

Por partes,intentaré explicarme...

Estoy de acuerdo en muchas de tus opiniones pacopi,pero discrepo en algunas cosas:

En el 2º punto no creo que sean todos,ya que los 2 fabricantes mas usuales(Infac y Fac)que venden C, también venden III y supongo que ganan vendiendo los dos.

En el 4º,si entran a robarte,mas vale que no encuentren el armero y estéis en casa,que te van a hacer abrirlo de todas todas,y si no estas,les cueste mas tiempo o menos,lo van a abrir,¿Te has leído las pruebas de tiempo para una homologación u otra?

En el 5º,la guardia civil,hará su informe,pero el que decide si es sancionable es el Juez con la ley en la mano,(También es cierto lo de "Pleitos tengas...y los ganes,amigo Sancho)

En el 6º,sinceramente,no creo que nadie sepa lo que va a pasar,son solo conjeturas y como dicen:Las previsiones de lo que va a pasar,son difíciles de acertar,sobre todo a futuro...

Y sobre el Boicot que dices,cada uno somos mayorcitos,lo que si te aseguro es que no creo que yo compre un armero a ArmandoG,y seguramente no sea culpa suya,sino del que le ha hecho la campaña publicitaria,porque no creo que sea verdad tal como lo explican,y a mi personalmente,no me gusta que me intenten "engañar"aunque no creo que sea la palabra exacta...

[pacopi]

Gracias por tu opinión, Wilcow!

Lo único que lamento es que de un comentario, que repito, es solamente MI opinión, algunos otros foreros saquen conclusiones precipitadas y que podrian dañar la reputación de un fabricante que lo que hace, aparte de mantener su negocio y llevar adelante a la gente que trabaja en el mismo, es poner a nuestra disposición un material que yo particularmente pienso que es muy bueno.

Saludos

[Wilcow]

Ya,si en esas cosa tienes razón,y también yo creo que son buenos, probablemente de los mejores,ademas de innovadores,pero precisamente por eso,no entiendo su campaña,tiene un producto probablemente mejor que los otros,y en lugar de explicar eso,se dedica a cargar contra lo malo que es el otro producto y eso es lo que a mi me genera antipatía...

[Jracing]

Pues si, tiene un producto bastante exclusivo y seguramente de calidad, pero eso no justifica que afirme abiertamente y a modo de campaña algo que parece que con el reglamento en la mano NO es cierto.

[mcqueen]

Yo no se quien ha ido a remover estiercol pero me parece repugnante el que así haya sucedido como parece ser ya que hasta quien defiende lo afirma, es muy grave.
Muy grave porque no estamos hablando de coches, ni de ordenadores, ni de golosinas, estamos hablando de armas, un tema tabú y que "los de arriba" ya sean políticos, legisladores y autoridades quieren que desaparezcan cuanto antes del mapa y precisamente a estos no conviene darles ideas ya que cualquier tipo de restricción o impedimento que nos afecte a los DEPORTISTAS que practicamos este DEPORTE lo aprovecharán en contra nuestra y con el máximo rigor y mucho me temo por las noticias que van llegando que estas supuestas presiones de unos poquísimos interesados han venido a pelo para que se nos machaque un poco mas: se dice que no solo se molestará al novato si no que se exigirá la nueva hologación a todos ante cualquier trámite como pueda ser una renovación o la expedición de una nueva guía de pertenencia, esperemos que solo sean rumores, muy pronto lo sabremos.
Gracia$$$$$

[Wilcow]

Citando a jrdc1:

jrdc1 » 31 Ene 2009 22:23

Buenas!

Seguro: una vez pasado el año desde la publicación de la resolución, no se pueden homologar armeros - de nuevo diseño - basados en la UNE 108-110-87.

Posible: No se pueden fabricar armeros con la homologación basada en la UNE 108-110-87. Pero esto es una tontería: se puede fabricar cualquier cosa basándose en normas antiguas, que tendrán la eficacia que tuvieran dichas normas.

En el caso de las cajas, no queda bien explicado que significa la anulación, porque el articulado permite el uso de cajas con la homologación anterior, sin poner límites temporales, ni para su posesión ni para su adquisición. Hubiera sido muy fácil añadir un tercer punto, que aceptara las cajas homologadas bajo UNE 108-110-87 compradas antes de la fecha límite (26/11/1999), pero por pereza o desidia no lo incluyeron.

Por otro lado, en cualquier momento podrían haber tomado y publicado una Resolución aclaratoria, pero no lo han considerado necesario o conveniente.

[Wilcow]

por jrdc1 » 28 Nov 2008 20:10

Buenas!

Acepto pulpo como animal de compañía, porque la Transitoria está ahí y dice lo que dice, que no es lo que se le quiere hacer decir.

Pero lo que no entiendo es qué parte de:

Segundo.- Las cajas fuertes a que se refiere el artículo 133.2.b) del citado Reglamento de Armas para guardar los cierres o las piezas esenciales de las armas amparadas por licencia F, en domicilios particulares, deberán reunir, al menos, el grado de seguridad clase III establecido en la tabla 1 de la norma UNE EN 1143-1, o el grado de seguridad C que se establecía en el punto 5.1.2 de la UNE 108-110-87.

No entiende la gente con la que has hablado.

Que al establecer la transitoria querían decir que a partir del 26 de noviembre de 1999 no eran válidos los armeros de clase C? Seguro. Pero no lo dicen. Lo siento. Mala suerte. Pero la legislación obliga por lo que dice, no por lo que se supone.

Por cierto, hasta la Transitoria está mal redactada:

Disposición transitoria.
Todas las empresas que hasta la fecha dispusieran de la correspondiente certificación expedida por una entidad autorizada por el Ministerio de Industria y Energía, acreditativa del grado de seguridad de sus productos, relacionados con lo especificado en la presente Resolución, dispondrán del plazo de un año para adecuar dicha certificación a lo establecido en la norma UNE EN 1143-1.
Su no actualización en el plazo fijado, producirá la anulación del reconocimiento de adecuación que se posea.

Cuando empieza a contar el año de plazo? El 26 de noviembre de 1998, cuando se aprueba la resolución? El 5 de diciembre de 1998, fecha de publicación en el BOE? Ya se que la resolución entra en vigor el dia siguiente a la publicación en el BOE, según la disposición final, pero las fechas límites no deben ser nunca dadas implicitamente, sino de manera explícita, y es algo que le falta a la transitoria de marras. Luego la transitoria no ha entrado en vigor, 10 años después de publicada. Toma del frasco, Carrasco.

Si es que nos gusta jugar con fuego, verdad?

Pero lo único cierto es que las cajas de clase C son, en fecha 28 de noviembre de 2008, legales a todos los efectos.

Saludos

[Wilcow]

por jrdc1 » 23 Nov 2008 00:50

Buenas!

Si, está la mencionada transitoria, pero si lees un poquito antes, verás que los armeros autorizados son los de Clase III y Clase C, etc, etc.

Como se come la transitoria con la dispositiva? Pues no se come, y en la duda, son válidas las dos cajas. Es un problema de redacción defectuosa de la Orden correspondiente. Si hubiera dicho, mira qué fácil, que se prohibía la venta de cajas tipo C a partir de un año después de la publicación en el BOE de la Orden, se acababa el problema: factura fechada y adiós muy buenas. Pero en vez de eso se metieron en el berenjenal de querer anular homologaciones, y les salió el tiro por la culata.

Es muy habitual de este país sostenella y no enmendalla, caiga quien caiga y que salga el Sol por Antequera.

En resumen, que si tienes tus armas cortas en un armero homologado de clase C según el punto 5.1.2 de la UNE 108-110-87 cumples con la ley a todos los efectos, y ya te pueden venir con la banda de música de la Guardia Real.

Saludos

[Wilcow]

por jrdc1 » 24 Nov 2008 01:49

Buenas!

Repeat again...

La Orden establece que se pueden guardar las armas en cualquiera de los dos tipos de cajas. Si yo tengo una caja de cualquiera de los dos tipos, estoy cumpliendo la Orden que desarrolla el artículo concreto del Reglamento.

Sobre la falta de homologación, Casull454 puso un ejemplo que me gusta mucho. Si tienes un 127 original, lleva un tipo de cinturón de seguridad homologado en su momento. Esa homologación desapareció, sustituida por otra que fue substituida por otra diferente, y así hasta hoy. La vieja homologación ya no existe, ni tiene validez, ni nada de nada. Imagínate que se rompe el cinturón y lo quieres reemplazar. Tienes dos opciones: le pones uno actual, con pretensor pirotécnico y bloqueo por inercia, y cumples con la ley, o le pones uno original, homologado bajo una norma cuya derogación se hunde en la noche de los tiempos, y seguirás cumpliendo la ley, porque el coche de origen era así, y la Norma no prevee la retirada de los vehículos cuyas homologaciones queden obsoletas.

Pues con las cajas, lo mismo. Si hubieran redactado bien la Orden en cuestión, no existiría tal dualidad, pero como que se la cogieron con papel de fumar, porque hacía dos días que habían obligado a todos los "F" de España a comprar cajas de seguridad para guardar sus armas, tienes la opción de escoger caja, y en la duda, tu decides.

Pero si tienes tu Walther GSP en una caja C no pueden decirte nada, más que felicitarte por cumplir la ley, como debe hacer todo buen ciudadano.

Saludos

[Wilcow]

He puesto citas de jrdc1, porque creo que es la persona mas documentada en este tema,y yo no sabría explicarlo mejor,añadiré a esto,pero esto ya entra dentro de que me creáis o no,que un conocido de la ICAE dice lo mismo que aquí se expone:Las 2 homologaciones son validas a día de hoy.

[Gorgorito]

Ante todo disculparme por haber abierto un nuevo post cuando andabais liados con este, pero creí poder contribuir a clarificarlo y por eso trate de hacer un analisis de la normativa, porque opiniones cada cual tenemos la nuestra pero al final lo que vale, mientras no se cambie, es lo que está legislado, como a buen seguro sabemos todos....y aclarado lo anterior me sumo a este hilo aceptando la invitación de Wilcow en el otro y pidiendo disculpeis mi bisoñez forera y tomeis sin acritud mis discrepancias con opiniones que he leido y que por compañerismo, ante todo, trataré de justificar.

Antes que nada me sumo a los que afirman que los poseedores de armeros grado C están dentro de la legalidad vigente, porque lo dice la Resolución DGGC 26/11/98 (BOE 291 de 5/12/98), aunque habria que matizar que "solo quienes lo compraron antes de 6/12/99", que era cuando cumplió el plazo que en dicha Resolución se concedío a los fabricantes para adecuar su homologación anterior, por quedar la Norma UNE de 1978 anulada por otra, en vigor, la UNE-EN 1143-1, de 1998. No se que haran los interventores, esos a mi juicio injustamente criticados por algun forero de este hilo, respecto a los compradores de armeros con grado C despues de 6/12/99, pero desde luego lo que está claro es que los fabricantes/armerías que siguieron/¿siguen? vendiendolos con el certificado grado C lo han hecho incumpliendo la Resolución y eso es ilegal, porque disposiciones transitorias como esa son frecuentes aunque alguno opine lo contrario (ver las del Regt Explosivos) y cuando se termina el plazo concedido si te venden un armero y te entregan el certificado sin valor legal estan induciendo a un engaño al comprador confiado. Ojala se asome un abogado por este foro que pueda ratificarlo o no, pero a mi me da la impresión que esta venta con certificado C despues del 6/12/99 es denunciable por estafa si a alguno le cuesta comprar otro armero.

Respecto a comentarios de que si entran en tu casa y te encañonan les abres la caja sea C o III, no hay que confundirse porque la Norma UNE-EN 1143-1 es anti robo, no anti atraco; para evitar que si te entran en casa con una maza o un soplete necesiten al menos 30 minutos para abrirla, que sería el tiempo en que acudirian las FSE si suena una alarma o llaman los vecinos, etc. Este grado III es más riguroso que el anterior C y por eso más caros los armeros. Será discutible si es necesario grado III o es suficiente grado I como las armas largas rayadas, pero eso tampoco creo que se arregle con manifestaciones, como he leido, porque es mucho mas facil ya que ahora se esta debatiendo un nuevo Reglamento de Armas y los borradores se los mandan a la Federación, así que ¿antes de manifestarnos ante el Ministerio como alguno propone no tendriamos que reclamar a los directivos de nuestros clubs y federaciones que preparen nuestras quejas y presenten alternativas asumibles por el Ministerio?

https://www.guardiacivil.org/quesomos/or ... ae2009.pdf

¿Nos sale mas barato quejarnos de los de verde que reclamar a nuestros presidentes y federaciones? Que yo sepa, solo hay en Internet constancia de una iniciativa de una Federación, la de Cantabria, para presentar alegaciones al Reglamento de Pirotecnia y Cartucheria que han estado elaborando como ahora el de Armas y ¿tu sabias algo?, ¿alguien te pregunto en el club?, ¿supiste algo desde la federación? pues si no lo sabias también leí en el hilo quejas sobre la dotación de cartucheria actual y, con un poco de suerte, nadie desde la Federación las habrá piado, así que luego ¿la culpa de los de verde?

https://www.fcto.org/index.php?option=co ... &Itemid=50

Saludos.

[Jracing]

Pero lo único cierto es que las cajas de clase C son, en fecha 28 de noviembre de 2008, legales a todos los efectos.

Supongo que querías decir 2009 en vez de 2008 no ?

[Wilcow]

Pero lo único cierto es que las cajas de clase C son, en fecha 28 de noviembre de 2008, legales a todos los efectos.

Supongo que querías decir 2009 en vez de 2008 no ?

Es porque son citas del post de "Armeros grado III o clase C" las he copiado de allí,por eso las fechas,pero vamos,que la ley sigue igual...

[javichin1991]

Buenas tardes a todos,

Con el reglamento en la mano y como bien estais diciendo muchos de vosotros, tanto los armeros clase C como los clase III son validos para guardar las armas de concurso en los domicilios particulares.

Otra cosa es que desde el 6/12/99 los clase C no esten homologados, por fortuna fue fallo del redactor del reglamento no hacer constar este hecho estableciendo claramente que desde el 6/12/99 no se aceptaban como validos los armeros clase C.

Otra cosa es que alguien por intereses economicos ha desatado la caja de los truenos de los armeros, eso esta muy claro que ha ocurrido asi y nos ha causado un daño irreparable a toda la comuidad del tiro y la caza, obviamente la administracion española ve el cielo abierto, independientemente del gran negocio que se abre para ciertos fabricantes de armeros la posibilidad de cambiar miles y miles de armeros clase C por otros Clase III, la administración ve una manera mas de presionar el honrado y sufrido ciudadano que tiene la desgracia de tener que vivir en España y ser aficionado al tiro y la caza, obligando a comprar carisimos armeros clase III, pueden poner fuera de la circulación a muchos tiradores que con la creciente crisis economica no se pueden permitir gastar esas burradas.

Lo dicho ha luchar por vuestros derechos legalmente, ya que a dia de hoy digan lo que digan son validos ambos tipos de armeros, otra cosa es que cambien la ley en el nuevo reglamento y en este pais tan democratico y respetuoso con los derechos de los ciudadanos (perdon queria decir súbditos, porque eso es lo que somos) nos salgan con una ley retroactiva.

Saludos a todos,

[Gorgorito]

La normativa de referencia no es el Reglamento sino la Resolución DGGC de 26/11/1998 que desarrolla los artículos 100.5.a y 133.2.b, del Reglamento de Armas de 1993: https://www.boe.es/boe/dias/1998/12/05/p ... -40269.pdf

Cuando sabes donde esta "escrito" y lo lees ya no es lo que cada uno cuente ni lo que le hayan contado, así que está meridianamente claro en la Resolución que están perfectamente documentados los armeros grado A y C que se adquirieron cuando estaban homologados según la Resolución anterior de 16/06/1995, pero también solo hay que leer para comprobar que es ilegal que algunos fabricantes, que no fueron todos ni mucho menos, en vez de vender armeros homologados con el nuevo grado UNE-EN 1143-1, que a nivel de Europa se estableció en 1998 y anuló el anterior de 1987, pasaron de la normativa de la DGGC y continuaron/¿continúan? vendiendo un producto con una homologación que a nivel de Europa se había descartado, y es significativo señalarlo porque no es España que va por libre quién lo decidió y si queremos ser europeos pues habrá que apechugar con las resoluciones europeas, ¿o no?. A mi entender lo grave es que alguno decidió continuar negociando un producto ya fuera de norma, engañando -¿o mejor decir estafando?- con unas certificaciones que habían quedado sin valor después del 6/12/1999 (transcurrido un año de la publicación de la resolución en BOE) y no deja de sorprender que nadie les llame por su nombre sino que incluso parece que a alguno le han estado haciendo un favor por venderles algo ilegal, ¿porque era mas barato? Desde luego no me puedo imaginar que en Alemania, por ejemplo, ningún socio del tiro deportivo o un cazador de caza mayor, que somos los que tenemos que tener de momento las armas en armeros homologados (y en lo que no estoy de acuerdo porque creo que las escopetas no tienen porque tener otro trato, pero eso es otro tema) pues como digo no me cabe en la cabeza que allí los afectados por la venta de un armero "sin papeles en vigor" encima apoyarán al vendedor. ¿Será cierto que aquí nos empeñamos en ser diferentes?

No tengo ni idea de que sucederá con los que hayan comprado de buena fe armeros con homologación caducada, aunque me supongo que ningún cataclismo como otros presumen, porque la administración no vende armeros ni se gana la vida con ello ni busca cielos abiertos para fastidiar al personal, por mas que nos quejemos unas veces con razón pero otras de vicio, y verás como con un poco de suerte encima quienes llevan casi 10 años vendiendo lo que no deberían haber vendido se irán de rositas y forrados con un negocio basado en el engaño, que solo hay que ver los telediarios para ver en que país vivimos, pero por favor, ¡encima no apoyemos a quienes han comerciado con certificaciones sin valor y menos aún les demos la culpa a los fabricantes que llevan casi 10 años soportando una competencia desleal e ilícita! Cuando algo huele mal la culpa del hedor no es de nadie más que del que hizo lo que no debía y no del que pisa el pastel, o al menos así lo entiendo yo.

Saludos.

[javichin1991]

Sin comentarios añadidos, eso si, parece que la cosa ha comenzado pero no acabado, lo siguiente sera meterse con los armeros de rifle parece ser que hay algún laboratorio que
supuestamente no daba cumplimiento a los ensayos y expedia certificados no ajustados a la norma.

Ver para creer ¿A los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y a los privilegiados titulares de licencia B, no les roban las armas en casa? ¿Porque ellos no tienen que gastarse un dineral en armeros?

Saludos a todos,