¿MP-40 o PPSh-41?

[IVAN-HK]

Que cosas... un ppsh-41 con cargador de MP-40...

Le llamaron MP41(r)

[IVAN-HK]

pero la mejor muestra es un MP717(r), que no es mas que un PPSH-41 con otro nombre... pero dispararon el 7,63 x 25 Mauser...

a otra cosa...los ingleses: en seguramente Operación Market Garden

[IVAN-HK]

Por cierto, la foto puesta que es de Stalingrado no es para mi buen ejemplo de "predilección" rusa por el MP-40... es mas bien una urgencia.

Cuantos casos tenemos de ejercitos que renombren armas capturadas,las recalibren... y las usen !!!

Sin duda que todos iban capturando cosas y si se podia o querian las usan... pero otra cosa son los alemanes, que incluso las categorizaban. Los rusos si eran mas propensos ha hacer eso con Panzer III, pero hablemos de armas portatiles please.

Un saludo

[Bigshow]

pero la ergonomia no es precisamente la mejor... es culata como dios manda,para mi no la "mandó" muy bien. El PPS-42 y su refinamiento industrial PPS-43 lo supera.

Pues para mi que no podia mandarla mejor, tratandose de un subfusil de aquella, claro(en rifles ya es otro tema). Para infanteria no hay nada mejor que una culata contundente en su arma, disparo preciso se hace mucho mas facil, ademas algo muy importante es la posibilidad de asistir un buen golpe en la cara del enemigo en combate cuerpo a cuerpo y una culata de abedul es la mejor opcion de realizarlo. La aparicion del PPS-42/43 con su culata metalica plegable aparte de abaratar los costes se debe a que para tripulacion de carros de combate, grupos de reconocimiento y paracaidistas el PPSh-41 no les era muy comodo y necesitaban un arma mas compacta y ligera, pero en infanteria cuando tenian eleccion muchos preferian el PPSh.

Voy a ser un poco "bruto", la MP-41 es mas o menos una MP-40 con culata de madera... La verdad que me gusta mucho, Haenel fabricó unas 25000 y casi todas para las SS. Sin duda que es mas comoda, pero precisamente esa culata lo hace mas largo. Un MP-40 lo veo algo mejor para paracas y motocicletas. De todos modos, tampoco esta mal portar un MP-41

Si, teoricamente para sus tareas seria mucho mas adecuado MP-40, pero a pesar de ser mas compacto y con culata plegable(que siempre es preferible para estos cuerpos), los que he visto no me me parecieron muy solidos, quizas solo eran aquellos ejemplares, pero personalmente me quedaria con MP-41.

Su cadencia de 550 dpm no lo hace de cadencia alta precisamente, de hecho, al ser copia mecánica del PPSH-41 que tira unas 900 dpm, tuvieron que reducirla para ser controlable. El peso del tamborcete de 71 en el "pa pa sha" ayuda a controlar esa lluvia de balas.

Es que en mi comentario falta un "no", que se ma ha ido, sino la frase pierde sentido por completo, Inicialmente fue: "...pero su cadencia de disparo NO tan alta como por ejemplo PPSh y era bastante facil realizar disparo unico..." - Sera que me estoy haciendo viejo.
Los dpm eran bastantes mas que 550, pero aun asi no tantos como para no poder controlarlo, en caso de PPSh ya es mas dificil.

Por fin encuentro a alguien (eres el primero) que cree que el PPS-43 es el "mejor" subfusil de la II GM !!!, por fin !!!, ya no me siento solo

Pues somos millones quienes sabemos cual fue el mejor. En Alemania siguen discusiones si fue el mejor MP o PPS, en EE.UU. si fue Thompson(como no) o PPS, en Rusia,... claro tienen menos dudas En definitiva en todas partes hay muchisima gente que como nosotros, sabe la verdad .

Por cierto, la foto puesta que es de Stalingrado no es para mi buen ejemplo de "predilección" rusa por el MP-40... es mas bien una urgencia.

Claro, es que no habia ninguna predileccion la foto es por constatar que tampoco fue inedito, quizas el unico arma aleman que preferian los sovieticos a los suyos fueron las ametralladoras MG y tampoco seria una predileccion masiva. El tema de usar armas enemigas en URRS es bastante extenso, resumiendo diria que de forma comun se usaron poco, en las imagenes donde se aprecian armas alemanas en las manos de los rusos es o debido a momentos puntuales de un combate cuando se queda sin municion en su arma o quiere llevar mas de una, o son cuerpos de reconocimiento que operaban tras las lineas enemigas donde es logico que las armas del enemigo eran mas adecuadas, o eran partizanos y civiles armados. Hubo una orden general (Nº5, 05-01-43) que es muy extensa pero resumiendo se puede decir que por llevar un arma del enemigo sin necesidad real(caso de combate directo) uno se arriesgaba muy seriamente a verselas con el tribunal militar. En algunas unidades lo pasaban un poco por alto, pero de todas formas una vez reformada, restructurizada o trasladada esta unidad, todas las armas enemigas se dejaban a las autoridades correspondientes. Las pistolas alemanas ya era otra historia, muchos se quedaban con ellas, pero se consideraba como trofeo personal, no es que las prefiriesen a las TT y no se consideraban armas militares como tales.
En caso de Alemania si era un tanto diferente, ya que usaban material enemigo en mucho mayor medida, pero esto se debe a cada vez mayor escasez de material propio necesario, en caso de poder fabricar 10 millones de MP-40 sin problema, dudo que se molestasen en hacer conversiones del PPS o PPSh.

[Adornus]

El PPSh-42 y el MP-40, son subfusiles de los que mas hemos hablado, pero que les parese el FG-42, el StG-41, o el BAR?

Siempre fiel.

[Bigshow]

Pues lo que parece es que ninguno de ellos es un subfusil
BAR y FG42 ya son bastante diferentes para compararlos y STG-44 es otro tipo de arma, totalmente distinto.

[Jurgen]

Bueno, yo no sé si realmente disparaba mejor una que otra...
Solo las tengo como hierros inutilizados, pero jugando con ellas:
.- MP40 .- más cómodo de empuñar, calibre 9 parabellum, cargadores rectos pero de rápido cambio, culata plegable que lo hace más útil en sitios muy cerrados.
.- PPsH41 .- No es plegable, el cargador redondo es muy dificil de cambiar; y ya no te digo nada de rellenar. Culata de madera,: útil para lucha cuerpo a cuerpo.
Si que leí hace tiempo, que al no tener las piezas excesivamente ajustadas al contrario que el MP40, era de funcionamiento más fiable en inviernos duros y frios o con más suciedad.

Personalmente, si los pudiera tener en tiro, aunque fuera en semiauto, elegiría primero el MP40, más que nada por afinidad, luego el PpsH41 y finalmente el PPsH43.
Recuerdo haber tenido un PPsH43 en las manos en una feria en Alemania; y daba una sensación de terminación muy basta... pero que coñ...! Tenia fecha de cuando Leningrado y estaba en tiro... los cargadores eran curvos y mas faciles de cambiar que incluso los rectos del PPsH41.

[Adornus]

Pues lo que parece es que ninguno de ellos es un subfusil
BAR y FG42 ya son bastante diferentes para compararlos y STG-44 es otro tipo de arma, totalmente distinto.

Perdon , me referia a que hablaramos de otras armas de la epoca.
Tengo una duda es legal en España utilix¡zar granadas descontinuadas?

Siemre fiel.

[NIGHTSTALKERS]

Bueno, yo no sé si realmente disparaba mejor una que otra...
Solo las tengo como hierros inutilizados, pero jugando con ellas:
.- MP40 .- más cómodo de empuñar, calibre 9 parabellum, cargadores rectos pero de rápido cambio, culata plegable que lo hace más útil en sitios muy cerrados.
.- PPsH41 .- No es plegable, el cargador redondo es muy dificil de cambiar; y ya no te digo nada de rellenar. Culata de madera,: útil para lucha cuerpo a cuerpo.
Si que leí hace tiempo, que al no tener las piezas excesivamente ajustadas al contrario que el MP40, era de funcionamiento más fiable en inviernos duros y frios o con más suciedad.

Personalmente, si los pudiera tener en tiro, aunque fuera en semiauto, elegiría primero el MP40, más que nada por afinidad, luego el PpsH41 y finalmente el PPsH43.
Recuerdo haber tenido un PPsH43 en las manos en una feria en Alemania; y daba una sensación de terminación muy basta... pero que coñ...! Tenia fecha de cuando Leningrado y estaba en tiro... los cargadores eran curvos y mas faciles de cambiar que incluso los rectos del PPsH41.

Menuda colección, Jurgen, te ha faltado por ponernos el Mauser y seguro que alguna otra cosita más...


Tu comentario es muy clarificador, pues aunque inutilizadas, al menos las has podido toquetear, y no nos cabe duda de tu objetividad, a pesar de tu afinidad a las armas alemanas.
Sin haberlo podido manosear, yo pienso que el Pps43 debía ser demasiado tosco, sólo con verlo en fotos...

[IVAN-HK]

dde todos los que he oido o leido:un hierro, que incluso dudas dispare...

Pero eso si, dispara, ya lo creo que dispara...

[Jurgen]

Lo mejor de todo es que en Alemania si que se permiten estas armas en tiro, semiauto, pero son legales; y además sin tonterias de alargar el cañón o fijar las culatas o gilipolleces por el estilo.
Alguien sabe cual es la longitud real del cañón de los PpSh; para saber si se podrían guiar en España???

Night; pues sí tengo alguna más de la época; pero estas en tiro:

PD. Un día de estos tendría que hacer una galeria

[NIGHTSTALKERS]

Pues sí deberías hacer la galería, sí.
Armas fantásticas, paisano, enhorabuena...

[Bigshow]

...
Alguien sabe cual es la longitud real del cañón de los PpSh...

27cm.

[Jurgen]

...
Alguien sabe cual es la longitud real del cañón de los PpSh...

27cm.

Entonces, según esta medida. ¿Se podrían traer los modificados en Alemania para tiro semiauto sin tener que alargarlo como pasó con las réplicas de Dittrich de los MP40; que al ser menor de 25 cm. se les tuvo que hacer un cañón más largo? y por lo tanto variando su auténtica fisonomia.
¡Pregunto!

[bonifacio]

a partir de 30 cm hablamos de considerarlo el ICAE , como carabina
del resto ni penseis en sueños

[Jurgen]

a partir de 30 cm hablamos de considerarlo el ICAE , como carabina
del resto ni penseis en sueños

Vaya Boni, mi gozo en un pozo.
Tal y como lo has escrito da la impresión que perteneces a la ICAE.
Seguiremos soñando....

[Bigshow]

Pues tampoco le veo tanta dificultad en modificarlo, los cañones de mosin cuestan cuatro duros y cada uno da para dos de PPSh y queda un cacho de recuerdo (si no es una carabina del 07, 38 o 44, claro).
En cuanto a su estetica, pues dejando uno de 30cm, casi no cambiaria, ya que su camisa de refrigeracion es mas larga y quedaria dentro.

[bonifacio]

¿ y que armero y con que potestad va a ser el guapo que te va a retocar un arma de guerra , convertirla en semiautomatica , colocar un cañon mas largo y despues sin ser el,.. dicho fabricante despues certificar que dicha arma , fabricada en un pais del este , capaz de disparar en automatico , segun este armero , no podra jamas hacerlo en automatico y a partir de ese momento solo lo hara en semiautomatico ?

Explicaselo al ICAE....

en españa .......NADIE
osea que no veras ningun arma semiautomatica de origen automatico de ese tipo , de 4 años para aca ,....aqui que sea legal ........

seguir soñando , a mi se me quito el sueño hace ya mucho tiempo.......