Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

[Hernan2]

Doy por asumido que la Armada no va a tener ala fija...

Y soy pesado de narices... el ejercito de aire, puede combinar los Eurofighter con Gripen NG, dos europeos por cierto.
Además, con el Gripen, se llega a un tipo de acuerdo que és realmente competitivo.

El Gripen NG no aportaría ventaja alguna frente a la compra de más EF-2000, aparte de un menor coste de hora de vuelo. Tecnológicamente es más atrasado, y para la posible fecha de entrada en servicio sería medio obsoleto. Añadamos a ello las complicaciones logísticas - y el coste - que implicaría la adopción de un nuevo modelo de avión. El Gripen NG es una buena opción para Sudamérica, África y otros escenarios donde no hay posibles competidores tan peligrosos y avanzados tecnológicamente como Europa o el Mediterraneo. Ponlo en el Mediterráneo frente a los Sukhoi Su-30 de Argelia o F-16 Viper de Marruecos, y podría pasar de todo menos bueno.

Respecto a cazas embarcados, fue una gran cagada diseñar un portaaviones pensando en un caza que no teníamos y al final no vamos a tener. Creo que nos saldría más a cuenta venderlo y hacer uno nuevo donde pueda operar un Grippen navalizado. Será caro construir ese portaaviones, sí, pero no tanto como equipar al actual con los F-35 que solo son una fuente de problemas, tiene una bajísima disponibilidad operativa (mantenimiento caro y complejo) y los mismos yankis han decidido han decidido empezar a diseñar otro avión y no corregir la mayoría de defectos del F-35.

No tenemos portaaviones. En rigor, el Juan Carlos I (algunos criticamos ese nombre desde el minuto 1 frente a los políticamente correctos), es un buque de asalto anfibio desarmado, que por este motivo se llamó "buque de proyección estratégica". De aquella había que dar carga de trabajo a Navantia (el principal motivo), la economía española iba a bien y no se pensaba jubilar al Principe de Asturias tan rápido, no siendo descartable - por entonces - que se le sustituyera por un portaviones medio serio. Italia y Reino Unido han comprado el F-35 para su fuerza aérea, y se pueden permitir tener un arma aérea para su armada con las versiones específicas del F-35, lo cual contrasta gravemente con nuestra situación. Los norteamericanos siempre están diseñando nuevos aviones, pero en las próxima décadas el F-35 será su principal avión de combate, aunque mantengan modelos más antiguos para escenarios fáciles.

Saludos

[IVAN-HK]

Decir que el Gripen no tiene nada que hacer frente a Sukhoi es muy atrevido...
Los Suecos son vecinos de Rusia, no estan para bromas.

Es barato de operar, es modular, radar AESA. Prefiero 70 Gripens que 40 F-35 por ejemplo.
Además despega en 500 m si hace falta, en pista poco preparada...

Eso si, el Flanker es un cazabombardero pesado, o como se le quiera denominar, el Gripen, es mucho mas ligero.
En combates simulados entre Su-30 y Gripen (el C), en combate lejano superó el sueco a todos los rusos, pero en cercano el ruso ganó. Y contra los chinos, gana de goleada. Contra los F-16, no se le da mal... Cierto que son combates simulados, pero son los que tenemos.

En resumen: tener Gripen garantiza a igualdad de presupuesto, mas salidas de patrulla, menos costes, mas cazas... Y puede ser naval.

Y un miniportaaviones futuro que los porte, ya que no van a existir los Harrier, y difícil que vengan los F-35...

[Hernan2]

Es barato de operar, es modular, radar AESA. Prefiero 70 Gripens que 40 F-35 por ejemplo.
Además despega en 500 m si hace falta, en pista poco preparada...

Los pilotos del Ejército del Aire ya expresaron su opinión hace tiempo, y son los que saben, y los que llegado el caso se la van a jugar con ellos. La capacidad disuasiva de 40 F-35 no tiene comparación con la de 70 Gripen, que por otro lado son básicamente tecnología de hace unos cuantos años, mientras que el F-35 es el presente y futuro. El Gripen es un buen avión para Suecia - que lo produce, y que ya está trabajando en su sustituto - Brasil o Sudáfrica, cuyos posibles competidores no tienen el nivel de los de España.

En resumen: tener Gripen garantiza a igualdad de presupuesto, mas salidas de patrulla, menos costes, mas cazas... Y puede ser naval.

Y un miniportaaviones futuro que los porte, ya que no van a existir los Harrier, y difícil que vengan los F-35...

No va a haber miniportaavioenes alguno en el futuro, y es bastante probable que tampoco haya Arma Aérea de la Armada con ala fija. De haberlo, sería dentro de 15-20 años, y para entonces el Gripen ya estará fuera de servicio en los países europeos, aunque puede que vuele en Sudamérica. En realidad, dado el estado del arma submarina y de la necesidad perentoria de las F-110 y modernización de las F-100, seguir soñando con portaaviones y cazas navales de ala fija es como construir castillos en el aire.

Un cordial saludo

[IVAN-HK]

Si, 40 F-35 són mucho mas que 70 GRIPEN. (F-35A)
Pero 40 F-35 valen demasiado para un pais con la cultura de defensa de España.

Prefiero algo regular que nada, y claro, si pudiese ser algo muy bueno que algo bueno, o algo bueno que regular...
Me explico:

Cuantos carros de combate les haces falta a España?
Cuantos helicópteros de ataque?
etc etc...

Si pocos F-35 suplen las necesidades, pues adelante, pero para tener 12 en el JCI, que le metan helos de ataque. Total, no es un portaaviones de verdad.
Lo mismo que tener carros Leopard... España son un grupo de personas, no una empresa.

Lo mismo que tener cualquier otra cosa, podemos seguir quejándonos de la sociedad Española, la que no quiere tener muchas armas, pero es la realidad y con lo que se tiene hay que comprar lo que podamos mantener.

Si el futuro son EFAs con radar AESA, y 12 F-35B embarcados, bienvenido sea. Pero lo dudo.

[pyotr]

PARA EL GRIPEN necesitas industria,y creeis que airbus españa que controla CAS dejaria fabricarlo en lugar de las cuatro partes del EF'???? JAA

[IVAN-HK]

PARA EL GRIPEN necesitas industria,y creeis que airbus españa que controla CAS dejaria fabricarlo en lugar de las cuatro partes del EF'???? JAA

Da dinero a los políticos y si hace falta te fabrican un Mig_21

[Hernan2]

PARA EL GRIPEN necesitas industria,y creeis que airbus españa que controla CAS dejaria fabricarlo en lugar de las cuatro partes del EF'???? JAA

Buen apunte. No es fácil cambiar de proveedor tecnológico de aviones de combate. Con Saab, España nunca tuvo contacto alguno. En cambio formamos parte de EADS desde hace muchos años y los intereses al respecto son enormes en diferentes proyectos. Con Lockheed Martin el Ejército del Aire tiene algunos tratos y es tecnología norteamericana, que las fuerzas armadas españolas han adquirido en muchas ocasiones y con la que el Ejército del Aire tiene contacto habitual.

Si, 40 F-35 són mucho mas que 70 GRIPEN. (F-35A)
Pero 40 F-35 valen demasiado para un pais con la cultura de defensa de España.

Si hablamos de precios de adquisición 40 F-35A cuestan más o menos lo mismo que 70 Gripen, de acuerdo con lo que se conoce. El Gripen no es un avión barato para la tecnología que tiene, ya que se ha producido en cantidades mucho menores que el F-35. No es el F-5, avión simple y barato que se produjo por centenares.

Saludos

[IVAN-HK]

Hernan, personalmente me gustaría tener F35B en la armada. Y F-35A en el ejército del aire.

12 F-35B?
60 F-35A?

Però el mantenimiento de estas aeronaves pasa por dedicar casi todo el dinero disponible en defensa a ellas, en su operatividad.

No tenemos ni sociedad, ni clase política ni dinero para ello

[Berenjeno]

El F-35 B está desangrando al ejército británico, según un ex jefe del estado mayor de ese país.

Según ese hombre, puede llevar a la bancarrota a sus fuerzas armadas por el alto coste de operación y mantenimiento, además del de compra:


http://www.aviacion.mil.ve/?p=10193#:~: ... por%20hora.


Creo que nos podemos olvidar de la 5ª generación de cazas e ir preparándonos para la sexta.

[Komprasman]

Hernan, personalmente me gustaría tener F35B en la armada. Y F-35A en el ejército del aire.

12 F-35B?
60 F-35A?

Però el mantenimiento de estas aeronaves pasa por dedicar casi todo el dinero disponible en defensa a ellas, en su operatividad.

No tenemos ni sociedad, ni clase política ni dinero para ello

Discrepo, sociedad no lo sé, clase politica poca y de baja calidad, pero dinero tenemos que se nos cae de los bolsillos, solo hay que dejar de gastar en chorizos y sobra para un portaaviones de verdad y tres docenas de Rafales más helis nuevos de trinca.

Si Francia lo hace sin que se les caigan los anillos, ¿por qué nosotros no podemos eh?.

Saludos muy avionicos.

[IVAN-HK]

Llevamos años con TODOS los partidos políticos que han gobernado, que la defensa es un tema tabú. Y los partidos son un reflejo de la sociedad.

Se puede hablar de un plan hidrológico nacional a 10 o más años, pero no de un plan de defensa nacional a 10 años

[Yvan5]

Ni a 10 años ni a 6 meses. El gastarse el dinero en defensa es un tema políticamente incorrecto.

Y ojalá siga siéndolo durante muchos años, porque si algún día está entre las prioridades del gobierno quiere decir que nos están dando, o nos van a dar, hasta en el carné de identidad.

[Hernan2]

Hernan, personalmente me gustaría tener F35B en la armada. Y F-35A en el ejército del aire.

12 F-35B?
60 F-35A?

Però el mantenimiento de estas aeronaves pasa por dedicar casi todo el dinero disponible en defensa a ellas, en su operatividad.

No tenemos ni sociedad, ni clase política ni dinero para ello

Discrepo, sociedad no lo sé, clase politica poca y de baja calidad, pero dinero tenemos que se nos cae de los bolsillos, solo hay que dejar de gastar en chorizos y sobra para un portaaviones de verdad y tres docenas de Rafales más helis nuevos de trinca.

Si Francia lo hace sin que se les caigan los anillos, ¿por qué nosotros no podemos eh?.

Francia es un país más rico que España, con una capacidad tecnológica e industrial muy superior a la española. Su industria aeronáutica es desde el final de la SGM la más importante de Europa Occidental. Eso es un hecho indiscutible. La industria aeronáutica y militar española está muy muy por detrás de la francesa. Fabrican tanques propios, aviones de combate propios, cohetes, lideran Airbus, submarinos nucleares, etc. Señores, son otro nivel.

Hay más cosas. A pesar de sus terribles traumas bélicos, que hicieron de su siglo XX una continuación de guerras sangrientas, mucho peores que las que tuvimos nosotros, o quiza por ello, consideran la Defensa un asunto de estado. Ah, y no tienen comunidades autónomas.

¿Renunciamos a tener cientos de miles de puestos de trabajo duplicados en los chiringuitos públicos, a tanto politiquillo inútil, a tanto observatorio políticamente correcto, o a tanta subvención que sólo sirve para dar de comer a pseudoempresarios y ONGs inútiles? De hacerlo así, algunos parientes, amigos y conocidos nuestros se irían al paro. Y posiblemente también algunos miembros de este foro.

¿Hacemos una educación de verdadera calidad o seguimos pasando de curso al inútil que no tiene ni idea para que acabe colocado en un sindicato o partido político?

Pero no todos los partidos son iguales. Aquí lo dejo porque habría que entrar en Política.

Saludos

[Yvan5]

El tema de Francia va por otro camino. No fabrican/tienen de todo porque sean una potencia industrial, sino por su política de defensa. Ya desde tiempo de De Gaulle decidieron que tenían que ser autosuficientes en cuanto a material militar, por eso se lo fabrican todo o casi todo.

Incluso llegaron a tener una fuerza nuclear propia, la Force de Frappe, y se largaron de la estructura militar de la OTAN cuando la Alianza les dijo que se ciñeran a lo que decidían los demás miembros.

Esa actitud puede ser un poco chauvinista si queréis, pero ¡que envidia me dan!

[IVAN-HK]

Para Francia y Italia (me baso en la calidad y cantidad que adquieren) la defensa es un tema importante.
Para el Reino Unido, secundaria
Para España y Alemania, no se si de tercer nivel o cuarto...

Podemos seguir en otros foros poner a parir a políticos o la sociedad.
Podemos seguir aquí criticando más sutilmente.
Podemos seguir diciendo que la solución es el F35A y B... Que no podemos perder capacidad, que poner EFAs o GRIPEN donde tenemos F18 no mejora nada, o superhornet... Ya lo sabemos.
Las horas de vuelo de los F35 son muy caras, también... Però sus capacidades te dan un paraguas que poca cosa en el mundo puede enfrentarse...

Però la realidad me lleva a mi, a decir, que compramos con lo que seguramente esté dispuesto a gastar el presupuesto del Estado?

[Berenjeno]

No sobrevaloremos la furtividad, el F-117 también lo era y un "simple" pastelero serbio (no era militar profesional) derribó uno con un misil antiaéreo.

Luego los serbios se cachondearon diciendo que no sabían que era un avión invisible y por eso lo derribaron.

Los radares también avanzan y se ajustan para para adaptarse a las nuevas tecnologías, aunque en el caso yugoslavo era un vetusto radar soviético.

Lo único bueno del F-35 es su electrónica que a su vez es uno de sus puntos débiles pues es la fuente del mayor nº de problemas. Otro avión con aviónica tan avanzada como el F-35 puede ser incluso más eficaz aunque no sea lo que algunos llaman furtivo (que para mi no existe tal cosa en un avión).

¿Que el Gripen tiene ya sus años? Si, como también los tiene el F-15 y lo están volviendo a fabricar, con las actualizaciones tecnológicas oportunas.

Que además los nuevos Gripen tienen super crucero (velocidad supersónica sin necesidad de post combustión) cosa que no tiene el F-16 block 70 (última versión y que está comprando Marruecos), así que no lo veo tan mala opción.

Sigo pensando que el F-35 es un desperdicio de recursos que no nos podemos permitir. Mejor mirar que podemos realmente pagar y ser más realistas.

P.D. Si no tuviéramos comunidades autónomas habrían más recursos para todo, incluida la defensa.

[Hoplon]

Hernan, personalmente me gustaría tener F35B en la armada. Y F-35A en el ejército del aire.

12 F-35B?
60 F-35A?

Però el mantenimiento de estas aeronaves pasa por dedicar casi todo el dinero disponible en defensa a ellas, en su operatividad.

No tenemos ni sociedad, ni clase política ni dinero para ello

Discrepo, sociedad no lo sé, clase politica poca y de baja calidad, pero dinero tenemos que se nos cae de los bolsillos, solo hay que dejar de gastar en chorizos y sobra para un portaaviones de verdad y tres docenas de Rafales más helis nuevos de trinca.

Si Francia lo hace sin que se les caigan los anillos, ¿por qué nosotros no podemos eh?.

Francia es un país más rico que España, con una capacidad tecnológica e industrial muy superior a la española. Su industria aeronáutica es desde el final de la SGM la más importante de Europa Occidental. Eso es un hecho indiscutible. La industria aeronáutica y militar española está muy muy por detrás de la francesa. Fabrican tanques propios, aviones de combate propios, cohetes, lideran Airbus, submarinos nucleares, etc. Señores, son otro nivel.

Hay más cosas. A pesar de sus terribles traumas bélicos, que hicieron de su siglo XX una continuación de guerras sangrientas, mucho peores que las que tuvimos nosotros, o quiza por ello, consideran la Defensa un asunto de estado. Ah, y no tienen comunidades autónomas.

¿Renunciamos a tener cientos de miles de puestos de trabajo duplicados en los chiringuitos públicos, a tanto politiquillo inútil, a tanto observatorio políticamente correcto, o a tanta subvención que sólo sirve para dar de comer a pseudoempresarios y ONGs inútiles? De hacerlo así, algunos parientes, amigos y conocidos nuestros se irían al paro. Y posiblemente también algunos miembros de este foro.

¿Hacemos una educación de verdadera calidad o seguimos pasando de curso al inútil que no tiene ni idea para que acabe colocado en un sindicato o partido político?

Pero no todos los partidos son iguales. Aquí lo dejo porque habría que entrar en Política.

Saludos

No quería decir nada, pero qué razón tienes.

[Hernan2]

El tema de Francia va por otro camino. No fabrican/tienen de todo porque sean una potencia industrial, sino por su política de defensa. Ya desde tiempo de De Gaulle decidieron que tenían que ser autosuficientes en cuanto a material militar, por eso se lo fabrican todo o casi todo.dan!

Francia es una potencia científica, industrial y tecnológica desde siempre. Para comprobarlo solo hay que echar una ojeada a la relación de premios Nobel franceses en disciplinas esenciales como la Física o Química. Puede que Alemania o Reino Unido fueran por delante en algunas épocas, pero los científicos e ingenieros franceses siempre han estado en la vanguardia de la investigación en la ciencia. De ahí a tener una gran industria de Defensa sólo hay un paso.
Otra cuestión es que a pesar de su "grandeur" jamás cayeran en las aberraciones políticas de alemanes, rusos o japoneses que llevaron a sus países por el mal camino. Una nación puede gastar todo el dinero del mundo en Defensa, pero si no tiene una base industrial, científica y tecnológica detrás, le pasará como a Arabia Saudita: tiene que importarlo todo.

Con esto tampoco quiero despreciar lo realizado por la industria española de Defensa durante las últimas décadas. En el campo aeronáutico se empezó bastante bien en los años sesenta, optando por un campo relativamente sencillo como el de la aviación ligera de transporte: C-212 Aviocar. Luego se continuó con el C-235 y C-295, para cofabricar el A-400M. Pero hay que tener los pies en el suelo.

Saludos