nuestros ar 15

[antares308]

Por ejemplo, eso es lo que precisamente ocurre con la munición del .300 BLK.

Y que les pasa a esos semis con municion sub ??????....

[antares308]

Vamos avanzando......

[waikinin]

Pues que no todos los calibres se pueden hacer subsonicos y conseguir que funcionen correctamente en un arma semiautomática, si lo que pretendes es que siga siéndolo.

[antares308]

Porque en el 300 blk la toma de gases està lo mas cerca de la recamara ?????.

[waikinin]

Por eso el .300 BLK se ha hecho tan “famoso”, porque si es posible su funcionamiento con municion supersónica y subsonica.

[antares308]

Pues que no todos los calibres se pueden hacer subsonicos y conseguir que funcionen correctamente en un arma semiautomática, si lo que pretendes es que siga siéndolo.

Entiendo que es problemas de gases...... o sea fuerza en esos gases para hacer el automatismo ...... no ?????

[antares308]

Por eso el .300 BLK se ha hecho tan “famoso”, porque si es posible su funcionamiento con municion supersónica y subsonica.

Aun así hay algunos que segun con que cargas no automatizan...... porque ?????.

[antares308]

A ver si al final sacamos la respuesta......

[antares308]

No serà por falta de gases ???????......

[antares308]

Entonces esa explosion no sera menor en una carga sub ??????......

[Parachut]

No le demos más vueltas al asunto, que desvirtuamos el hilo.
Cambiando de asunto...

[waikinin]

Ahora te contesto compañero, dame unos minutos.

[antares308]

No le demos más vueltas al asunto, que desvirtuamos el hilo.
Cambiando de asunto...

No hombre Parachut, ahora que a esto se le esta viendo ...... vamos a terminar de dar luz no ?????...... nunca mejor dicho...... que instante..... .

[antares308]

Ahora te contesto compañero, dame unos minutos.

.

[Parachut]

No le demos más vueltas al asunto, que desvirtuamos el hilo.
Cambiando de asunto...

No hombre Parachut, ahora que a esto se le esta viendo ...... vamos a terminar de dar luz no ?????...... nunca mejor dicho...... que instante..... .

Es que eres el único que no lo ve jjajjajajaj. Creo que para determinadas discusiones se debería usar otro medio, porque al final nos tiramos 2 páginas o más y luego a parte de desvirtuar cuesta encontrar cosas, por no hablar del que entre nuevo a leer y lo volvamos loco.

Un saludo.

[antares308]

No le demos más vueltas al asunto, que desvirtuamos el hilo.
Cambiando de asunto...

No hombre Parachut, ahora que a esto se le esta viendo ...... vamos a terminar de dar luz no ?????...... nunca mejor dicho...... que instante..... .

Es que eres el único que no lo ve jjajjajajaj. Creo que para determinadas discusiones se debería usar otro medio, porque al final nos tiramos 2 páginas o más y luego a parte de desvirtuar cuesta encontrar cosas, por no hablar del que entre nuevo a leer y lo volvamos loco.

Un saludo.

Mil disculpas........ entenderas que no nos podemos quedar a medias.....seria un coito interumpus ..... es un hilo sobre los AR.....cierto y estamos hablando de algo que por aqui no se puede utilizar al supresor me refiero....... pero uno mas de los accesorios que en el mundo libre se pueden utilizar con nuestros cacharros....... reitero mis disculpas.

[waikinin]

Disculpa, que estaba liado.

Voy a intentar dar respuesta a tu planteamiento.

Partimos de que la munición subsónica puede conseguirse de dos formas, a grosso modo.

La primera sería reduciendo la carga de pólvora pero utilizando el mismo tipo de proyectil, lo que sin lugar a dudas generará presiones inferiores, ya que, el "gas" generado por la deflagración de la pólvora va a resultar menor, toda vez que, el volumen disponible para ese gas va a ser mayor (hay más espacio libre al haber menos pólvora que ocupe el espacio de la vaina) y por lo tanto, al ser mayor el volumen disponible, la presión será menor.
Por eso, esta opción no es posible de plantearse en armas semiautomáticas, ya que, las presiones generadas por la deflagración serán destinadas a empujar el proyectil por el cañón, y el restante gas es insuficiente para permitir la automatización del mecanismos de disparo. Salvo que se modifique el arma para ello de manera específica, lo que generaría un problema ya que, cuando nos se utilizaran cargas reducidas, habría un exceso de presiones que podrían incluso resultar en peligrosas para el arma y el tirador.

La segunda forma sería aumentando el peso de la bala, que al ser de mayor tamaño, dejará un volumen inferior disponible para el "gas" generado por la deflagración, por lo que, al tener menor volumen libre, generará presiones muy elevadas, que permitan empujar el proyectil más pesado a lo largo del cañón, y además, quede suficiente presión para automatizar el mecanismo del arma. Y aún así, serán municiones subsónicas, pues el proyectil saldrá a una velocidad por debajo de la velocidad del sonido. Y no porque se haya utilizado una carga reducida de pólvora, sino porque la energía de la presión se "gasta" en empujar un proyectil mucho más pesado.

Es un error, como intentas dirigir, el pensar que, si se utiliza menos pólvora, la "explosión" (en realidad es una deflagración) va a ser menor, porque va a depender del volumen disponible para ello. Es teoría de gases, pura y dura.

Y te pongo un ejemplo sencillo, con munición, que vamos a entender todos.
Cojamos el calibre 9mm PB, y dos municiones diferentes (una subsónica y la otra supersónica).
La supersónica va a tener una bala de 115 gr, y va a salir del cañón a velocidades supersónicas (unos 390 m/s, como suele suceder).
La subsónica va a tener una bala de 147 gr, y va a salir del cañón a velocidad subsónica (unos 310 m/, como suele suceder).
¿Cual crees que va a generar una "explosión" (que ya hemos dicho que no es una explosión) de la pólvora mayor?
Según tu teoría, la de 115 gr, pero no es así. Será la munición de 147 gr la que genere unas presiones mayores, pues a pesar de usar menos pólvora, el espacio disponible en la vaina para la deflagración es menor y por tanto, habrá un volumen inferior, lo que genera una presión superior. Y por eso el retroceso de esa munición será mayor a pesar de ser munición subsónica.

Es decir, que como conclusión, no se puede decir que la munición subsónica genera presiones inferiores ("explosiones" inferiores si hacemos uso coloquial del término como hemos venido haciendo) durante la deflagración de la pólvora, porque no siempre es así.
Eso ocurrirá si hacemos pretendemos conseguir munición subsónica reduciendo la carga de pólvora y usando el mismo tipo de bala, ya que aumentaremos el volumen disponible, y por tanto, reduciremos las presiones.

[antares308]

Disculpa, que estaba liado.

Voy a intentar dar respuesta a tu planteamiento.

Partimos de que la munición subsónica puede conseguirse de dos formas, a grosso modo.

La primera sería reduciendo la carga de pólvora pero utilizando el mismo tipo de proyectil, lo que sin lugar a dudas generará presiones inferiores, ya que, el "gas" generado por la deflagración de la pólvora va a resultar menor, toda vez que, el volumen disponible para ese gas va a ser mayor (hay más espacio libre al haber menos pólvora que ocupe el espacio de la vaina) y por lo tanto, al ser mayor el volumen disponible, la presión será menor.
Por eso, esta opción no es posible de plantearse en armas semiautomáticas, ya que, las presiones generadas por la deflagración serán destinadas a empujar el proyectil por el cañón, y el restante gas es insuficiente para permitir la automatización del mecanismos de disparo. Salvo que se modifique el arma para ello de manera específica, lo que generaría un problema ya que, cuando nos se utilizaran cargas reducidas, habría un exceso de presiones que podrían incluso resultar en peligrosas para el arma y el tirador.

La segunda forma sería aumentando el peso de la bala, que al ser de mayor tamaño, dejará un volumen inferior disponible para el "gas" generado por la deflagración, por lo que, al tener menor volumen libre, generará presiones muy elevadas, que permitan empujar el proyectil más pesado a lo largo del cañón, y además, quede suficiente presión para automatizar el mecanismo del arma. Y aún así, serán municiones subsónicas, pues el proyectil saldrá a una velocidad por debajo de la velocidad del sonido. Y no porque se haya utilizado una carga reducida de pólvora, sino porque la energía de la presión se "gasta" en empujar un proyectil mucho más pesado.

Es un error, como intentas dirigir, el pensar que, si se utiliza menos pólvora, la "explosión" (en realidad es una deflagración) va a ser menor, porque va a depender del volumen disponible para ello. Es teoría de gases, pura y dura.

Y te pongo un ejemplo sencillo, con munición, que vamos a entender todos.
Cojamos el calibre 9mm PB, y dos municiones diferentes (una subsónica y la otra supersónica).
La supersónica va a tener una bala de 115 gr, y va a salir del cañón a velocidades supersónicas (unos 390 m/s, como suele suceder).
La subsónica va a tener una bala de 147 gr, y va a salir del cañón a velocidad subsónica (unos 310 m/, como suele suceder).
¿Cual crees que va a generar una "explosión" (que ya hemos dicho que no es una explosión) de la pólvora mayor?
Según tu teoría, la de 115 gr, pero no es así. Será la munición de 147 gr la que genere unas presiones mayores, pues a pesar de usar menos pólvora, el espacio disponible en la vaina para la deflagración es menor y por tanto, habrá un volumen inferior, lo que genera una presión superior. Y por eso el retroceso de esa munición será mayor a pesar de ser munición subsónica.

Es decir, que como conclusión, no se puede decir que la munición subsónica genera presiones inferiores ("explosiones" inferiores si hacemos uso coloquial del término como hemos venido haciendo) durante la deflagración de la pólvora, porque no siempre es así.
Eso ocurrirá si hacemos pretendemos conseguir munición subsónica reduciendo la carga de pólvora y usando el mismo tipo de bala, ya que aumentaremos el volumen disponible, y por tanto, reduciremos las presiones.

Creo que se nota la diferencia.