nuestros ar 15

[waikinin]

Ya cambias tu comentario, y pasa de ser recomendable eL uso de munición subsónica para conseguir la mayor reducción del sonido (algo que todos hemos manifestado en compartir y estar de acuerdo), cuando en tus comentarios iniciales decías que sin munición subsónica no servía de nada un supresor.

Así que, si se trata de decir que la mayor reducción de ruido en el disparo se consigue combinando munición subsónica con un supresor, no hay la menor duda. Desde el primer momento eso se ha dicho.

Por el contrario, si se trata de afirmar que un supresor no sirve de nada (es un simple tubo) si se utiliza con munición supersónica, en mi opinión, es absolutamente equivocado, y no puedo estar más en desacuerdo por todo lo que ya he señalado.

[antares308]

Pues si para ti amortiguar el ruido de un disparo en 30 dB es ligeramente, que es un valor bastante habitual entre un disparo con munición supersónica con supresor o sin él, para la comunidad científica no lo es.

Es una diferencia brutal (la magnitud del ruido en decibelios no es lineal sino logarítmica). Es decir, que un ruido 30 dB menor es un ruido 30 veces menos intenso. Y esa es la diferencia entre quedarte sordo o poder disparar sin sufrir pérdidas auditivas irreversibles (pese a utilizar munición supersónica).

Hay cogersela con papel de fumar ????? ..... ........ donde pone amortiguar ..... disminuir o hacer menos viva la manifestación de una fuerza....... a ver si amortigua o no amortigua ........ reduce no ?????....... reducir.......hacer menor la cantidad, el tamaño, la intensidad o la importancia de una cosa...... vamos será que ya no entiendo ni el español.

[antares308]

Ya cambias tu comentario, y pasa de ser recomendable eL uso de munición subsónica para conseguir la mayor reducción del sonido (algo que todos hemos manifestado en compartir y estar de acuerdo), cuando en tus comentarios iniciales decías que sin munición subsónica no servía de nada un supresor.

Así que, si se trata de decir que la mayor reducción de ruido en el disparo se consigue combinando munición subsónica con un supresor, no hay la menor duda. Desde el primer momento eso se ha dicho.

Por el contrario, si se trata de afirmar que un supresor no sirve de nada (es un simple tubo) si se utiliza con munición supersónica, en mi opinión, es absolutamente equivocado, y no puedo estar más en desacuerdo por todo lo que ya he señalado.

A ver si no es lo que he dicho desde el principio que la formula es sub+supresor............. que te quieres quedar con la expresion de solo un tubo adelante ...... ahi esta lo escrito.......

[waikinin]

Compañero, tú eres el que has reiterado que no sirve de nada un supresor si se utiliza con munición subsónica (diciendo que es un mero tubo, que amortigua “algo”, ...), no los demás. Incluso has puesto una foto ridiculizando el uso de un supresor con munición supersónica.

Y te hemos dicho que no es así, y te hemos dado las razones y argumentos para decirte que eso que indicabas no era correcto.

Que aún así, se trata de que tengas razón y seamos los demás los que no sabemos leer tus comentarios y no nos enteremos, pues no hay problema.

Solo pretendo aportar algo de luz sobre cuestiones de las que creo que algo entiendo y aclarar conceptos que en ocasiones se expresan en el foro y considero, humildemente, que no es correcto.

[antares308]

Compañero, tú eres el que has reiterado que no sirve de nada un supresor si se utiliza con munición subsónica (diciendo que es un mero tubo, que amortigua “algo”, ...), no los demás. Incluso has puesto una foto ridiculizando el uso de un supresor con munición supersónica.

Y te hemos dicho que no es así, y te hemos dado las razones y argumentos para decirte que eso que indicaba no era correcto.

Que aún así, se trata de que tengas razón y seamos los demás los que no sabemos leer tus comentarios y no nos enteremos, pues no hay problema.

Solo pretendo aportar algo de luz sobre cuestiones de las que creo que algo entiendoy aclarar conceptos que en ocasiones se expresan en el foro y considero, humildemente, que no es correcto.

Y yo......

[antares308]

.

[waikinin]

Pues mira, en ese vídeo que has reseñado incluso se dice que, a pesar de disparar munición subsónica, al estar tan cerca del límite del sonido en su velocidad, genera ondas que rompen la barrera del sonido, y por tanto, se producirá esa “rotura”. Por lo que, a pesar de usar munición subsónica, no se garantiza que no se genere ese ruido propio de munición supersónica.

[waikinin]

Me refería al primer vídeo.

Y el que dijo que había dos “ruidos” (uno de la combustión de los gases al salir del arma que es el que reduce el supresor) y el que se produce por la ruptura de la barrera del sonido por el vuelo de la bala supersónica, fui yo en mi primera intervención.

Nada que esos vídeos no indiquen.

[antares308]

Pues mira, en ese vídeo que has reseñado incluso se dice que, a pesar de disparar munición subsónica, al estar tan cerca del límite del sonido en su velocidad, genera ondas que rompen la barrera del sonido, y por tanto, se producirá esa “rotura”. Por lo que, a pesar de usar munición subsónica, no se garantiza que no se genere ese ruido propio de munición supersónica.

Correcto en algun punto de la bala es asi.


Pd...... la carga es la subsonica no la bala......una bala de por ejemplo 180 gr es la misma para sub que para super......lo que cambia es la cantidad y tipo de polvora.....

[antares308]

Me refería al primer vídeo.

Y el que dijo que había dos “ruidos” (uno de la combustión de los gases al salir del arma que es el que reduce el supresor) y el que se produce por la ruptura de la barrera del sonido por el vuelo de la bala supersónica, fui yo en mi primera intervención.

Nada que esos vídeos no indiquen.

Y dependiendo de la carga esa " explosion " sera mayor o menor.

[antares308]

Me refería al primer vídeo.

Y el que dijo que había dos “ruidos” (uno de la combustión de los gases al salir del arma que es el que reduce el supresor) y el que se produce por la ruptura de la barrera del sonido por el vuelo de la bala supersónica, fui yo en mi primera intervención.

Nada que esos vídeos no indiquen.

Y yo no he negado.



Pd. Pero si nos quedamos con lo del simple tubo..........

[waikinin]

No es correcto.
Puedes conseguir que la munición sea subsónica reduciendo la carga (lo que no siempre es posible, y mucho menos si se trata de armas semiautomáticas) o cambiando el peso del proyectil (que es precisamente lo que se hace en la mayoría de los casos, sobre todo en armas semiautomáticas, si pretendes que automaticen).

[waikinin]

Por ejemplo, eso es lo que precisamente ocurre con la munición del .300 BLK.

[antares308]

No es correcto.
Puedes conseguir que la munición sea subsónica reduciendo la carga (lo que no siempre es posible, y mucho menos si se trata de armas semiautomáticas) o cambiando el peso del proyectil (que es precisamente lo que se hace en la mayoría de los casos, sobre todo en armas semiautomáticas, si pretendes que automaticen).

Cual es el " problema " principal de un arma semi con sub ?????...... .

[antares308]

Por ejemplo, eso es lo que precisamente ocurre con la munición del .300 BLK.

Y que les pasa a esos semis con municion sub ??????....

[antares308]

Vamos avanzando......

[waikinin]

Pues que no todos los calibres se pueden hacer subsonicos y conseguir que funcionen correctamente en un arma semiautomática, si lo que pretendes es que siga siéndolo.

[antares308]

Porque en el 300 blk la toma de gases està lo mas cerca de la recamara ?????.