[citando a: tongogu]
Yo conozco de primera mano un caso en que de no haberse hecho una reconstruccion de los hechos, y demostracion de que el 9 corto es menos lesivo que el 9mmPB el juez hubiera empurado a un compañero de grupo por meterle dos tiros en el pecho (y no matarlo) a un choro que le apuñalo tres veces en el hombro y en el cuello.
Su Señoria decia que por que no habia utilizado el mismo calibre que para trabajar, que lo que pretendia era causar mas daño.
Lo que evidencia un desconocimiento supremo de S.Sª ..... No deja de sr una interpreteción "subjetiva". El hecho es que utilizase una u otra los tiros estaban de sobra justificados y lo de hacer más o menos daño luego se verá en el juicio con las periciales. Eso es como si tienes un arma con visor o punto rojo y te dicen que la tienes así con ánimo de no fallar....
Si es que ademas para defensa, con un 9mmPB, vamos que ardemos.
Si utilizas el arma, ya sabes, la respuesta ha de ser proporcional, pero tambien efectiva.
Dependiendo con que tipo de puntas si, con lo que te/os dan..... permiteme dudarlo y te recuedo el caso de la detención de los Hnos. Garfia de valladolid a los que una patrulla de la guardia civil identificó rutinariamente. Uno de ellos acabó con 8 impactos de Sta Barbara en el estomago antes de caer y nadie justificó si se necesitaba uno u ocho.....
[/quote]