Coronel Pedro Baños. Sus elegantes aclaraciones.

[srek1980]

Si señor.
A la orden de V.I., siempre.

Eso mismo digo yo Hurones.

[suso]

Pues sencillamente porque el espacio aereo no estaba cerrado por encima de los 30.000 pies y las compañías aereas no tenían porqué saber que los rebeldes tenían armas antiaéreas. Ese mismo día pasaron por la zona 130 vuelos comerciales de aerolíneas de todos los países. El único responsable es quien disparó el misil sin asegurarse que no era un objetivo militar.

Mas a favor de mis argumentos, si ese dia pasaron por encima de una zona de conflicto, 130, ni 129 ni 131, 130 vuelos, pues da una imagen muy precisa de en manos de que gentuza estamos, y si no ha ocurrido mas veces habrá sido por casualida

[CX4_STORM]

Pues sencillamente porque el espacio aereo no estaba cerrado por encima de los 30.000 pies y las compañías aereas no tenían porqué saber que los rebeldes tenían armas antiaéreas. Ese mismo día pasaron por la zona 130 vuelos comerciales de aerolíneas de todos los países. El único responsable es quien disparó el misil sin asegurarse que no era un objetivo militar.

Mas a favor de mis argumentos, si ese dia pasaron por encima de una zona de conflicto, 130, ni 129 ni 131, 130 vuelos, pues da una imagen muy precisa de en manos de que gentuza estamos, y si no ha ocurrido mas veces habrá sido por casualida

Claro, claro, y los pilotos están deseando morir. La última palabra la tiene el comandante del avión, no la aerolínea. Si intuye algún peligro cambia de ruta o no despega.

[VBull]

entre otras irregularidades sigue ocurriendo lo de que se eliminen a periodistas críticos con el gobierno, y eso es inadmisible.

Saludos

pues a estas alturas de la pelicula no se que te decir , hombre lo de que sea por ser criticos con el gobierno no, pero pienso sinceramente que a la prensa habria que darle un buen repaso , de echo en mi opinion (y reclaco el mi ) es el mayor cancer y culpable del 90% de los problemas de nuestra sociedad , en todos o casi todos los aspectos , por ejemplo una investigacion policial , los investigados se enteran por la prensa de los pasos de la policia antes de que sepan que estan siendo investigados , la inclinacion politica de prensa es bastante acusada hacia uno de los lados y adoctrinan mas que los mesias , sus opiniones muchisimas veces infundadas crean tendencia en el espectador mediano y que no tiene las ideas muy claras (el mayor porcentaje de la poblacion) , sus mentiras las ponen resaltadas en negrita y primera pagina y las rectificaciones en letras minimas y escondidas entre los anuncios , la interferencia de la prensa en la vida diaria es tal que creo que en realidad estamos dirigidos por esa misma prensa , y para finalizar ahora una inmensa mayoria de esa prensa es la que se dedica a dar diversion a los españoles de no muy alta opinion propia con los "magnificos" realitis que se montan , asi que a estas alturas no se si cargarse a una gran parte de la prensa es un mal para un estado

saludos

Pues no comparto tu juicio sobre la prensa y menos que sea responsable de los males que nos aquejan. Si la gente es gilipollas y se cree todo lo que le cuentan el problema es de la gente y no del vocero, cuando la gente adora el gran hermano y otras sandeces parejas no es la prensa o los medios de comunicación quien tiene un problema sino los consumidores de telebasura.
Esto no quita para que en la prensa pululen personajes despreciables, ni mas ni menos que en cualquier otro oficio.
No hombre no, la prensa no es responsable del 90% de los problemas de nuestra sociedad, es solo un medio de desinformación cuando no de embrutecimiento directamente, solo un medio; ponle un espejo a cada individuo de esa sociedad y todos verán quien es el responsable de sus males.

[CX4_STORM]

La prensa siempre está politizada, pero sin ella no se habrían destapado corruptelas varias ni los papeles de Panamá.

[pepeleches]

lo siento mucho pero tiene unas posiciones muy muy cercanas a la politica rusa, hasta el punto de negar la intervencion propagandistica en el rollo catalan. su posicion en cuanto a ucrania y crimea es tan sorprendente como su aplauso de la itervencion en siria.
lo unico que hace en su carta abierta es mandar un aviso a los que le han criticado y una llorada porque le han criticado, pero no refuta ninguna de las accusaciones que le han hecho.......... y lo del sacrificio aceptando el cargo.... la bomba....madre mia cuanto martir....

[suso]

Claro, claro, y los pilotos están deseando morir. La última palabra la tiene el comandante del avión, no la aerolínea. Si intuye algún peligro cambia de ruta o no despega.

Los comandantes tienen la última palabra como yo en mi casa, lo que tu digas cariño

Un comandante que gaste un litro mas de combustible de la cuenta le ponen de patitas en la calle al dia siguiente, y no son los pilotos los que tienen que estar al dia de las incidencias que pueda haber en las rutas, para eso estan los responsables de las compañias aéreas, no los pilotos, un piloto malasio que se tira volando el 80% de su tiempo no tiene por que estar al tanto de la geopolitica, los responsables del espacio aéreo si

[CX4_STORM]

Claro, claro, y los pilotos están deseando morir. La última palabra la tiene el comandante del avión, no la aerolínea. Si intuye algún peligro cambia de ruta o no despega.

Los comandantes tienen la última palabra como yo en mi casa, lo que tu digas cariño

Un comandante que gaste un litro mas de combustible de la cuenta le ponen de patitas en la calle al dia siguiente, y no son los pilotos los que tienen que estar al dia de las incidencias que pueda haber en las rutas, para eso estan los responsables de las compañias aéreas, no los pilotos, un piloto malasio que se tira volando el 80% de su tiempo no tiene por que estar al tanto de la geopolitica, los responsables del espacio aéreo si

Que no estamos hablando de Ryanair, que casi siempre iban muy justitos de combustible por reducir el peso todo lo posible y donde sus trabajores están todos en precario cotizando en Irlanda aunque vivan aquí. En una compañía seria (y Malasyan lo era) el piloto tiene la última palabra.

En todo caso Ucrania la cagó al no cerrar el espacio aéreo y el asesino que pulsó el botón quedará impune.

[suso]

En todo caso Ucrania la cagó al no cerrar el espacio aéreo y el asesino que pulsó el botón quedará impune.

Error? Estas seguro de eso?, yo ya voy cumpliendo años y hace mucho que cuando me señalan algo miro el dedo

[Hernan2]

pues a estas alturas de la pelicula no se que te decir , hombre lo de que sea por ser criticos con el gobierno no, pero pienso sinceramente que a la prensa habria que darle un buen repaso , de echo en mi opinion (y reclaco el mi ) es el mayor cancer y culpable del 90% de los problemas de nuestra sociedad , en todos o casi todos los aspectos , por ejemplo una investigacion policial , los investigados se enteran por la prensa de los pasos de la policia antes de que sepan que estan siendo investigados , la inclinacion politica de prensa es bastante acusada hacia uno de los lados y adoctrinan mas que los mesias , sus opiniones muchisimas veces infundadas crean tendencia en el espectador mediano y que no tiene las ideas muy claras (el mayor porcentaje de la poblacion) , sus mentiras las ponen resaltadas en negrita y primera pagina y las rectificaciones en letras minimas y escondidas entre los anuncios , la interferencia de la prensa en la vida diaria es tal que creo que en realidad estamos dirigidos por esa misma prensa , y para finalizar ahora una inmensa mayoria de esa prensa es la que se dedica a dar diversion a los españoles de no muy alta opinion propia con los "magnificos" realitis que se montan , asi que a estas alturas no se si cargarse a una gran parte de la prensa es un mal para un estado

saludos

Se agradece la sinceridad pero estoy totalmente en desacuerdo con tu mensaje. Me explico.

1. La libertad de prensa es indispensable en cualquier sociedad civilizada mínimamente democrática.
2. Gracias a la libertad de prensa nos hemos enterado de cantidad de escándalos que el gobierno de turno quería tapar. Evidentemente eso no gusta a dictadores ni a los que aman las dictaduras próximas a sus ideas, ni a aquellos gobernantes de sociedades con poca tradición democrática. Los rusos me caen muy simpáticos, pero tradición democrática tienen casi tan poca como Marruecos.
3. Tienes razón en que la calidad de la prensa deja mucho o muchísimo que desear y sus exclusivas están muchas veces motivadas por intereses espurios.
4. Si ciertos medios de comunicación hacen programas basura es porque muchísima gente ansía verlos. Algunos no los vemos, pero otros muchos se tragan horas de telebasura todos los días. Nadie les obliga y las alternativas de ocio son hoy casi infinitas. Con apagar la tele, problema resuelto. Pero claro, lo fácil es echar la culpa a los demás de los vicios personales.
5. Si hay filtraciones de investigaciones policiales hacia la prensa es fundamentalmente porque hay funcionarios implicados que faltan gravemente a su deber, obteniendo beneficio económico por ello o moviéndose por vengazas u otros intereses. Sin olvidar los casos en que se filtran a los medios de comunicación por parte de políticos interesados. La impunidad de esos que filtran sumarios e investigaciones confidenciales es lo realmente grave.

Saludos

[sinoapuntoconfio]

pues a estas alturas de la pelicula no se que te decir , hombre lo de que sea por ser criticos con el gobierno no, pero pienso sinceramente que a la prensa habria que darle un buen repaso , de echo en mi opinion (y reclaco el mi ) es el mayor cancer y culpable del 90% de los problemas de nuestra sociedad , en todos o casi todos los aspectos , por ejemplo una investigacion policial , los investigados se enteran por la prensa de los pasos de la policia antes de que sepan que estan siendo investigados , la inclinacion politica de prensa es bastante acusada hacia uno de los lados y adoctrinan mas que los mesias , sus opiniones muchisimas veces infundadas crean tendencia en el espectador mediano y que no tiene las ideas muy claras (el mayor porcentaje de la poblacion) , sus mentiras las ponen resaltadas en negrita y primera pagina y las rectificaciones en letras minimas y escondidas entre los anuncios , la interferencia de la prensa en la vida diaria es tal que creo que en realidad estamos dirigidos por esa misma prensa , y para finalizar ahora una inmensa mayoria de esa prensa es la que se dedica a dar diversion a los españoles de no muy alta opinion propia con los "magnificos" realitis que se montan , asi que a estas alturas no se si cargarse a una gran parte de la prensa es un mal para un estado

saludos

Se agradece la sinceridad pero estoy totalmente en desacuerdo con tu mensaje. Me explico.

1. La libertad de prensa es indispensable en cualquier sociedad civilizada mínimamente democrática.
2. Gracias a la libertad de prensa nos hemos enterado de cantidad de escándalos que el gobierno de turno quería tapar. Evidentemente eso no gusta a dictadores ni a los que aman las dictaduras próximas a sus ideas, ni a aquellos gobernantes de sociedades con poca tradición democrática. Los rusos me caen muy simpáticos, pero tradición democrática tienen casi tan poca como Marruecos.
3. Tienes razón en que la calidad de la prensa deja mucho o muchísimo que desear y sus exclusivas están muchas veces motivadas por intereses espurios.
4. Si ciertos medios de comunicación hacen programas basura es porque muchísima gente ansía verlos. Algunos no los vemos, pero otros muchos se tragan horas de telebasura todos los días. Nadie les obliga y las alternativas de ocio son hoy casi infinitas. Con apagar la tele, problema resuelto. Pero claro, lo fácil es echar la culpa a los demás de los vicios personales.
5. Si hay filtraciones de investigaciones policiales hacia la prensa es fundamentalmente porque hay funcionarios implicados que faltan gravemente a su deber, obteniendo beneficio económico por ello o moviéndose por vengazas u otros intereses. Sin olvidar los casos en que se filtran a los medios de comunicación por parte de políticos interesados. La impunidad de esos que filtran sumarios e investigaciones confidenciales es lo realmente grave.

Saludos

si , la libertad de prensa es lo que define a una democracia , pero eso siempre que esa prensa sea imparcial , ¿te parece imparcial la prensa que tenemos a dia de hoy ?
por ejemplo , casos que vemos a diario , cualquier programa de radio donde salga (que lo hace continuamente ) la violencia de genero , si un varon dice una palabra mas alta que otra a una mujer automaticamente es un maltratador y un posible asesino , si por cualquier cosa trasciende la noticia (que ocurre) de la mujer que asesina a su marido entonces es que casi fijo que el era un maltratador y ella se defendio
si un politico (digamos ministro) de derechas deja sin pagar el impuesto del ibi se pide la dimision del cabeza visible de ese partido e incluso la esterilizacion de toda su familia para que no vuelvan a nacer niños de esa sangre , si otro de izdas y ademas periodista se demuestra que ha engañado a hacienda y con varios millones se toma a risa y se considera que si ya ha pagado no tiene porque dimitir
si hablan de armas todos los aficionados a las mismas somos asesinos en potencia , pero si se habla de maricones son el futuro de la humanidad
si algien insulta al rey o a la corona es libertad de expresion , si un amigo le dice a otro que un tercero es guey es xenofobia
en fin , que los criterios periodisticos son como son y la poblacion de españa pues es eso , española y latina y con malicia para las trampas pero muy inocente en otras cosas y si ven eso en la caja boba al dia siguiente ya lo tienen interiorizado y dan la vida por lo que conto aquel que porque es peridista sabe lo que dice
no se , de todas formas lo bueno es que podamos tener diferentes opiniones , como ahora tenemos tu y yo , pero no considero bueno que se tengan diferentes opiniones cuando una de ellas no es propia y si inducida por esos que son muy democratas mientras pienses lo que ellos digan

saludos

[Hernan2]

si , la libertad de prensa es lo que define a una democracia , pero eso siempre que esa prensa sea imparcial , ¿te parece imparcial la prensa que tenemos a dia de hoy ?
por ejemplo , casos que vemos a diario , cualquier programa de radio donde salga (que lo hace continuamente ) la violencia de genero , si un varon dice una palabra mas alta que otra a una mujer automaticamente es un maltratador y un posible asesino , si por cualquier cosa trasciende la noticia (que ocurre) de la mujer que asesina a su marido entonces es que casi fijo que el era un maltratador y ella se defendio

Nadie es imparcial, y la prensa no tiene porque serlo. Otra cuestión es que la prensa tienda a confundir información con opinión. Pero hay medios de comunicación de diferentes tendencias.

si un politico (digamos ministro) de derechas deja sin pagar el impuesto del ibi se pide la dimision del cabeza visible de ese partido e incluso la esterilizacion de toda su familia para que no vuelvan a nacer niños de esa sangre , si otro de izdas y ademas periodista se demuestra que ha engañado a hacienda y con varios millones se toma a risa y se considera que si ya ha pagado no tiene porque dimitir

Tampoco exageremos. Hace pocos días que tuvo que dimitir el recién nombrado ministro de cultura - de izquierdas - gracias a lo que apareció en la prensa referente a sus líos con Hacienda. Otra cuestión es que hasta hace poco tuvieramos la desgracia de padecer a una vicepresidenta del gobierno especializada en filtrar noticias a ciertos medios de comunicación contra rivales de su propio partido. La culpa era de ella y de quien la puso, más que de los medios de comunicación.

si hablan de armas todos los aficionados a las mismas somos asesinos en potencia , pero si se habla de maricones son el futuro de la humanidad
si algien insulta al rey o a la corona es libertad de expresion , si un amigo le dice a otro que un tercero es guey es xenofobia

No exageremos. En esos temas la prensa - no toda - sigue los dictados de los políticos, y por último, de las personas que les votan, que tienen su cuota de responsabilidad.

de todas formas lo bueno es que podamos tener diferentes opiniones , como ahora tenemos tu y yo , pero no considero bueno que se tengan diferentes opiniones cuando una de ellas no es propia y si inducida por esos que son muy democratas mientras pienses lo que ellos digan

Pues eso, la libertad de prensa no es más que una extensión de la libertad que tenemos tú y yo para discrepar. Otra cuestión es que haya muchísima gente que en nombre de la libertad quiera acabar con cualquiera que no coincida con sus opiniones.


Saludos

[CX4_STORM]

En todo caso Ucrania la cagó al no cerrar el espacio aéreo y el asesino que pulsó el botón quedará impune.

Error? Estas seguro de eso?, yo ya voy cumpliendo años y hace mucho que cuando me señalan algo miro el dedo

Te acabas de definir... La frase dice que cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo.

Por mi parte no pienso seguir discutiendo con un troll como tú, que viendo tu trayectoria en éste y otros hilos es evidente que te has metido en este foro para liarla.

[Reincidente]

*

[CX4_STORM]

No sé que relación tienes con el mundo de la aeronáutica, pero yo mucha, y en su día me harté de hacer de Flight Dispacther, que es quien prepara toda la documentación para que el avión pueda volar (cálculo de combustible, carga y centrado, meteo, plan de vuelo, etc) y la última palabra la tenía el piloto. Si quería más combustible del calculado podía llevarlo siempre que no sobrepasara el peso (por ejemplo aeropuerto de destino congestionado y cree que tendrá que hacer esperas)

El Flight dispacther propone, pero el comandante dispone.

Y como Flight dispacther te aseguro que jamás me arriesgaría a presentar una ruta conociendo que hay riesgo. De hecho ante una llamada para pedir información sobre de la posibilidad de un vuelo charter a Siria, respondí que no era posible por el riesgo que conllevaba.

El riesgo sobre Ucrania no era conocido en ese momento, al menos por encima de los 30.000 pies ya que se desconocía que los rebeldes tuviesen la capacidad de derribar aviones a esa altidud (Putin les suministró de forma secreta los misiles antiaéreos)

Un saludo

[Reincidente]

*

[Fernoked]

Yo no sé, ni puedo saber, si este señor es trigo limpio o no, lo que sí sé es que coincidimos en que Europa no debe confrontar con Rusia sino todo lo contrario, y habida cuenta que los yankees ya han dejado bien clarito que Europa en el plano mundial es hoy día irrelevante, como no espabilemos y mostremos buen tino en nuestras alianzas estratégicas lo llevaremos claro, y en breve.

No se puede dirigir un país como Rusia yendo de buen rollo por la vida. Putin no será la quintaesencia de la democracia pero las relaciones internacionales nunca se ha mirado mucho como cada uno ordenaba su casa, y Europa debe asumir que el entendimiento con Putin es necesario y puede hacer que se gane peso internacional.

Debido a las últimas experiencias con nuestro "aliado" americano Europa ha comenzado a espabilar y ha impuesto entre los requisitos de la compra de material militar que participen empresas europeas, así como también se posibilita que Europa pueda enviar material militar a quien considere necesario.

Se avecinan vientos de cambio.

[Hernan2]

No se puede dirigir un país como Rusia yendo de buen rollo por la vida. Putin no será la quintaesencia de la democracia pero las relaciones internacionales nunca se ha mirado mucho como cada uno ordenaba su casa, y Europa debe asumir que el entendimiento con Putin es necesario y puede hacer que se gane peso internacional.


Debido a las últimas experiencias con nuestro "aliado" americano Europa ha comenzado a espabilar y ha impuesto entre los requisitos de la compra de material militar que participen empresas europeas, así como también se posibilita que Europa pueda enviar material militar a quien considere necesario.

Se avecinan vientos de cambio.

Con lo primero estoy bastante de acuerdo. Como ya he comentado, no se puede pretender que los rusos, con su historia, sean capaces de construir un modélico país con respeto por todos y cuidado escrupuloso de las formas democráticas.

Sin embargo, no es la administración norteamericana actual la que más busca la confrontación con Rusia. Por no hablar de que hay países europeos que tienen bastante más confianza en Estados Unidos que en el resto de Europa. Algo perfectamente lógico si tenemos en cuenta lo que les sirvió en el pasado su alianza con Francia o Reino Unido, o como ciertos países europeos agravaron conflictos en su favor, para que luego tuvieran que ser resueltos por Estados Unidos. Y es que si nos atenemos a la historia del siglo XX los europeos hemos sido expertos en provocar guerras mundiales y guerras menores que luego tuvieron que ser resueltas con la ayuda de Estados Unidos. Evidentemente estos no hicieron nada gratis, y aprovecharon luego para liquidar imperios coloniales y convertir buena parte de Europa en algo parecido en un protectorado

En cuanto a la compra de material militar europeo y su venta a todo el que quiera, pues nada nuevo. Eso ya se decía hace décadas, pero lo cierto es que son bastantes los países europeos que se surten de la industria norteamericana que de forma invariable sigue teniendo la vanguardia tecnológica. La idea de que los programas europeos eran la solución para todo fue una moda de los 70 y 80. Pero ya se ve como muchos a la hora de comprar nuevas aeronabes se han decantado por el F-35 o antes por el AH-64.

Saludos