PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE

[fierabras]

Referente a lo subrayado:
A ver si me aclaro, entonces si asesinan a un niño de 8 años tenemos que mantener la calma (no legislar en caliente, no a la prisión permanente revisable), pero si muere un senegalés de un infarto hay que destrozar Madrid (policía opresora, no se puede actuar contra ellos, etc...)
El mundo al revés, no lo entiendo.
Disfrutemos lo votado.
Un saludo.

Exacto

[Brasilla]

Fernoked escribió:

Es que es lo que se debe hacer, pero incluyendo la modificación de la Constitución que prohíbe la cadena perpetua, y una prisión permanente revisable no es más que uno de esos eufemismos a los que nos tienen acostumbrados los políticos para ocultar la realidad, que no es otra que se trata de una cadena perpetua. Se podrá revisar pero en principio la condena es vitalicia, y si por mucho que se revise no se modifica la pena seguiremos estando ante un tipo de cadena perpetua.

Lo que no puede ser es que cuando nos gusta lo que pone la Constitución la apliquemos a los independentistas de Cataluña, y cuando no nos gusta miramos para otro lado. La norma ha de cumplirse siempre, y si no gusta pues a cambiarla porque de lo contrario no seremos más que unos hipócritas.

De donde vienes, manzanas traigo, me explico:

En primer lugar nuestra Constitución admite que se haga un referendum, para modificar leyes o similar en ningún caso para modificar la Constitución, por ello sería factible hacer un referendum para ver si se implementa o no la pena de prisión permanente revisable, pena que por otra parte yo le pondría una duración máxima de 50 años, así no es cadena perpetua, de todas formas si no se modifica en las sucesivas revisiones, será en todo caso porque no se ha observado la reinserción del reo, por lo que este no será digno de reincorporarse a la sociedad que lo apartó de si por la repugnancia de los delitos cometidos.

En segundo lugar, como ya he dicho se puede hacer un referendum para ese tipo de cosas, pero no se puede hacer un referendum (porque precisamente la Constitución lo prohibe), para que se produzca una merma del territorio nacional o secesión de una parte del territorio nacional, eso está expresamente prohibido, si nos ponemos a hablar de la Constitución mejor nos la leemos un poquito.

En tercer lugar, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, a los secesionistas o independentistas interesadamente desinformados de la región catalana, no se les está tratando con la severidad que merece el delito que presuntamente han cometido, deberían estar todos y cada uno de los que ocupaban cargos en el intento de rebelión y sedición, y digo todos y cada uno de ellos, en la carcel, por supuesto en una carcel de verdad, tan preventivamente como estuvieron los implicados y posteriormente condenados por el 23F, y es de notar que algunos salieron con condenas de duración prácticamente inferior al tiempo que habían pasado como preventivos.

No se mira para otro lado cuando interesa, lo que si hay es una lenidad al aplicar las leyes y no se están aplicando con la rectitud y dureza que se deberían aplicar a esos felones, malandrines, alevosos, torticeros, fementidos y traidores.

Saludos cordiales

[Brasilla]

Respecto de lo que acaba de publicar Fierabrás, totalmente de acuerdo, cuando me interesa digo una cosa y hago lo contrario cuando me vuelve a interesar, pero no podemos esperar menos de un tonto zambombo, paniaguado, felón, fementido, lacayo del bolivarismo y de los ayatolás, pero es lo que hay con esa gente.

Saludos cordiales

[Fernoked]

En primer lugar nuestra Constitución admite que se haga un referendum, para modificar leyes o similar en ningún caso para modificar la Constitución...

Constitución española

Artículo 168

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Perdone... ¿Qué decía usted?

Y de todas formas, si me dice que no se puede someter a referéndum la modificación de la Constitución entonces tampoco se podrá someter a referéndum una Ley que vaya en contra de la Constitución como hicieron los independentistas ¿No cree que es incoherente?

por ello sería factible hacer un referendum para ver si se implementa o no la pena de prisión permanente revisable, pena que por otra parte yo le pondría una duración máxima de 50 años, así no es cadena perpetua, de todas formas si no se modifica en las sucesivas revisiones, será en todo caso porque no se ha observado la reinserción del reo, por lo que este no será digno de reincorporarse a la sociedad que lo apartó de si por la repugnancia de los delitos cometidos.

pero no se puede hacer un referendum (porque precisamente la Constitución lo prohibe), para que se produzca una merma del territorio nacional o secesión de una parte del territorio nacional, eso está expresamente prohibido, si nos ponemos a hablar de la Constitución mejor nos la leemos un poquito.

La Constitución lo prohíbe, y por tanto si se quiere someter a referéndum la independencia de Cataluña primero habrá que reformar la Constitución llamando a todos los españoles a las urnas mediante el procedimiento arriba indicado.

Le doy toda la razón del mundo; Para hablar de la Constitución es mejor leerla antes.

En tercer lugar, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, a los secesionistas o independentistas interesadamente desinformados de la región catalana, no se les está tratando con la severidad que merece el delito que presuntamente han cometido...

La prisión provisional no es una medida de anticipación de la pena pues también nuestra Constitución impone el principio de presunción de inocencia. Es una medida que se dispone para evitar la reiteración delictiva (en este caso muy evidente), el riesgo de fuga, o el riesgo de atentar contra las víctimas.

En lo que si coincido es que el caso no se está tratando como se debería, pues entiendo que en el Tribunal Supremo se están tomando las decisiones en base a criterios políticos y no legales.

No se mira para otro lado cuando interesa, lo que si hay es una lenidad al aplicar las leyes y no se están aplicando con la rectitud y dureza que se deberían aplicar a esos felones, malandrines, alevosos, torticeros, fementidos y traidores.

Esa misma "rectitud" habría que aplicarla también con la prisión permanente revisable, pues la misma Constitución prohíbe la cadena perpetua. Aunque personalmente no veo rectitud sino más bien aprovechamiento político y laxitud a la hora de aplicar las leyes. Por ejemplo, cuando el parlamento catalán se arrogó la potestad de decidir si podían independizarse de España se cometió un delito de usurpación de atribuciones, y debió investigarse por ello a todos los que votaron aún en contra del consejo de los letrados del parlamento. Así que particularmente me parece que lo de Cataluña es un cachondeo, pues tanto a unos como a otros les interesa mantener esta situación y obtener réditos políticos en sus respectivos ámbitos territoriales de interés.

[Hoplon]

A mi entender, la prisión permanente revisable no es una cadena perpetua, y por lo tanto -y a la espera de lo que diga el Tribunal Constitucional- es perfectamente admisible.

Y es que , tal como expuse en otro hilo, lo que supone la prisión permanente revisable es:

- A los ocho años permisos.
- A los dieciocho años de cumplimiento pase al tercer grado.
- Y a los veinticinco revisión.

No, para mi no es cadena perpetua. Un plazo indefinido no es un plazo perpetuo, no son sinónimos.

[Fernoked]

No, para mi no es cadena perpetua. Un plazo indefinido no es un plazo perpetuo, no son sinónimos.

Aunque la mayoría de las personas asume que la cadena perpetua es a perpetuidad, lo cierto es que es su vocación, pues los países que la han implantado no esconden su naturaleza, pero también es una pena revisable y susceptible de remisión condicional por lo que estamos hablando de lo mismo. Quizás en algunas películas de los EEUU hayas visto que el condenado a cadena perpetua tiene vistas para su revisión (Ejem. Cadena Perpetua, protagonizada por Tim Robbins y Morgan Freeman), y es así como funciona el sistema de cadena perpetua. Casi siempre cabe la posibilidad de libertad condicional.

Hazte la pregunta ¿Es posible que el reo permanezca de por vida en prisión? Evidentemente si, por lo que la prisión permanente revisable tiene vocación de perpetuidad, y no se diferencia en nada de las penas a cadena perpetua existente en otros países.

Lo que diga el Tribunal Constitucional ya puedo anticipar dado lo politizado que se encuentra que dará su visto bueno, pues lo único que teme el Gobierno es lo que pueda decir el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de ahí que incida tanto en su carácter de revisable, para que no declaren que es una pena cruel e inhumana, que es la vía por la cual se han cargado este tipo de penas en Europa.

Y a pesar de lo que diga el Constitucional eso no nos exime de hacer un juicio crítico que a toda persona racional conducirá a asumir que esa pena es contraria a lo que dicta la Constitución.

[Brasilla]

Artículo 1.
1. España se constituye en un Estado social y democrático de
Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento
jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que
emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Artículo 2.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la
Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y
reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades
y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Artículo 92.
1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser
sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta
del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso
de los Diputados.
3. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento
de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.

De aquí se desprende:

A) Se puede hacer un referendum en determinados casos previstos por la Ley, podría ser el caso para imponer una pena de cadena perpetua, o de muerte. incluso si se me apura la pena de prisión permanente revisable.
B) La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. ergo con la actual Constitución es impensable el hacer un referendum para tratar la independencia de una parte del territorio nacional.

Se puede pedir que se modifique la Constitución, pero que casualidad, que quienes quieren cambiar algo que no se precisa cambiar, siempre van con un interés determinado. y es que se les ve el plumero desde lejos.

Cambiar o enmendar la Constitución, si, pero en los temas que afectan a la calidad de vida de los ciudadanos de España, Educación unica y Estatal, sistema de sanidad, único y Estatal, Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, unicamente los estatales, y el resto para uso ceremonial y simbolico.
competencias de los Gobiernos Autonómicos mínimas y nunca en materia de hacienda y capacidad de recaudación, ni capacidad de legislar.

Ibamos a tener bastantes menos funcionarios sobrepagados, y con unos costes sensiblemente inferiores para el españolito medio, claro que si no hay tantas competencias para que ibamos a tener tantos representantes políticos y sus mamandurrias.

Tengo la sensación de que muchos de los que ahora abogan por cambiar la Constitución, si se cambiara en el sentido que apunto, no iban a querer ni oir hablar del tema.

Y despues de ver el post que alguien acaba de subir, ya sabemos de que va cada uno.

Saludos

[Brasilla]

Fernoked escribió:
Hazte la pregunta ¿Es posible que el reo permanezca de por vida en prisión? Evidentemente si, por lo que la prisión permanente revisable tiene vocación de perpetuidad, y no se diferencia en nada de las penas a cadena perpetua existente en otros países.

Lo que diga el Tribunal Constitucional ya puedo anticipar dado lo politizado que se encuentra que dará su visto bueno, pues lo único que teme el Gobierno es lo que pueda decir el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de ahí que incida tanto en su carácter de revisable, para que no declaren que es una pena cruel e inhumana, que es la vía por la cual se han cargado este tipo de penas en Europa.

Y a pesar de lo que diga el Constitucional eso no nos exime de hacer un juicio crítico que a toda persona racional conducirá a asumir que esa pena es contraria a lo que dicta la Constitución.

Pense no contestar, dado que hay cosas que son obvias, la pregunta hay que hacersela según tu la consideras, y no es así, en Europa hay varios estados donde está vigente la pena de Prisión Permanente Revisable, Francia, Inglaterra, y algunos más.

Primero dices que el Constitucional patatin, y luego patatan, y si la sentencia no es de tu gusto, pues eso no te exime de hacer un juicio critico, claro si sale a tu gusto no le hagais ese juicio critico pues es sentencia del Constitucional, pero si a ti no te gusta si puedes hacer un juicio critico como persona presuntamente racional que eres, amos anda.

Y por supuesto ese juicio critico que tu haces como persona presuntamente racional, te lleva a asumir que si la sentencia no te gusta, esa pena y por ende esa sentencia son contrarias a la constitución, toma del frasco carrasco.

Fijate que estan cobrando para nada los magistrados del constitucional, simplemente te contratan a ti solo y ya esta, y ademas seguro que nos haces una constitución bolivariano-islamista que te quedará chachi feten.

Hasta luego lucas.

[Fernoked]

A) Se puede hacer un referendum en determinados casos previstos por la Ley, podría ser el caso para imponer una pena de cadena perpetua, o de muerte. incluso si se me apura la pena de prisión permanente revisable.

Me alegra mucho ver que ha comenzado a leer la Constitución pero vuelva a repasar y no desprenda tanto, mantenga la Constitución íntegra. No permite hacer referéndum para imponer cadena perpetua o pena de muerte, para ello primero ha de reformarse la Constitución.

B) La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. ergo con la actual Constitución es impensable el hacer un referendum para tratar la independencia de una parte del territorio nacional.

Por un lado dice que el pueble español ostenta la soberanía, o lo que es lo mismo, puede decidir, pero a la misma vez niega que pueda decidir Tiene usted mucho en común con los independentistas que precisamente lo que mantienen que no quieren someterse al procedimiento de reforma y a la voluntad de todos los españoles. Incluso eso es lo que le explicó el actual gobierno español, que primero tenían que pasar por ahí.

Se puede pedir que se modifique la Constitución, pero que casualidad, que quienes quieren cambiar algo que no se precisa cambiar, siempre van con un interés determinado. y es que se les ve el plumero desde lejos.

Toda norma tiene un interés detrás, incluso la Constitución cuando se creó se hizo con muchos intereses ocultos.

Cambiar o enmendar la Constitución, si, pero en los temas que afectan a la calidad de vida de los ciudadanos de España, Educación unica y Estatal, sistema de sanidad, único y Estatal, Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, unicamente los estatales, y el resto para uso ceremonial y simbolico.
competencias de los Gobiernos Autonómicos mínimas y nunca en materia de hacienda y capacidad de recaudación, ni capacidad de legislar.

Creo que ninguno de los partidos mayoritarios prevén algo así en su programa electoral; Más que nada porque les interesa mantener el actual modelo de café para todos.

Tengo la sensación de que muchos de los que ahora abogan por cambiar la Constitución, si se cambiara en el sentido que apunto, no iban a querer ni oir hablar del tema.

No olvide lo que leyó antes en el primer artículo de la Constitución, hay que hacerlo democráticamente y pasar por las urnas bajo el sistema previamente establecido. No es algo que se pueda imponer, y ahí votarían todos, catalanes, gallegos, vascos, andaluces, funcionarios autonómicos, etc. Por no hablar que antes se tiene que poner de acuerdo una amplía mayoría parlamentaría.

Y despues de ver el post que alguien acaba de subir, ya sabemos de que va cada uno.

Pues yo sigo sin saberlo, si es tan amable y nos ilumina con sus dotes adivinatorias, ultrasensoriales, y telepáticas sería muy de agradecer (quizá la humanidad tenga un abanico mucho más amplio de pensamiento del que se imagina).

[Brasilla]

al anterior me remito

[Fernoked]

Pense no contestar, dado que hay cosas que son obvias, la pregunta hay que hacersela según tu la consideras, y no es así, en Europa hay varios estados donde está vigente la pena de Prisión Permanente Revisable, Francia, Inglaterra, y algunos más.

¿Y a que no se imagina lo que tienen en común esos países? Pues que llaman a las cosas por su nombre y no vienen con eufemismos, y lo califican como pena privativa de libertad perpetua.

Primero dices que el Constitucional patatin, y luego patatan, y si la sentencia no es de tu gusto, pues eso no te exime de hacer un juicio critico, claro si sale a tu gusto no le hagais ese juicio critico pues es sentencia del Constitucional, pero si a ti no te gusta si puedes hacer un juicio critico como persona presuntamente racional que eres, amos anda.

Ya se que va por los primeros artículos de la Constitución y le cuesta, pero adelántese un poco y mire el art. 20 (libertad de pensamiento, idea, y opinión). Y si, puedo discrepar de lo que afirme el tribunal, es más, no hacerlo es propio de sistemas dictatoriales, tal como ocurrió en Alemania entre los años 20 y 40 que todas las leyes y las sentencias de los tribunales eras correctas y moralmente adecuadas.

Y por supuesto ese juicio critico que tu haces como persona presuntamente racional, te lleva a asumir que si la sentencia no te gusta, esa pena y por ende esa sentencia son contrarias a la constitución, toma del frasco carrasco.

No es por gustar, es porque lo expresa lo propia Constitución (Yo no la escribí).

Fijate que estan cobrando para nada los magistrados del constitucional, simplemente te contratan a ti solo y ya esta, y ademas seguro que nos haces una constitución bolivariano-islamista que te quedará chachi feten.

Ahí es donde usted quería llegar, como mi forma de pensar no es igual a la suya asume que debo estar en su grupo de archienemigos, pero para asombro de usted el espectro del pensamiento político es mucho más amplio que la línea oficial de dos partidos aunque me es simpático ese recurso tan manido y recurrente que tanto se usa sin saber lo que significa porque es lo que enseña el líder supremo: "Tú contesta siempre eso, que vale tanto para un roto como para un descosido". Y así estamos que simplemente hablando de la prisión permanente revisable, sin ni siquiera saber si estoy a favor o en contra (Pues no lo he dicho) intenta usar de argumento sobre el tema mis posibles ideas políticas.

[Brasilla]

Que si que ya te he visto Calixto

[Brasilla]

Cuando es actual un tema
en este mundo del foro
te lo digo sin desdoro
alguien hay, que hace un fonema

Y es que lo mismo habla del toro
como de la chica de Ipanema,
tambien hablan de enfisema
aunque sea antitaurino, y de Toro

Y no lo hacen por el oro
sino por hacer la pamema
no saben hacer mutis por el foro

Pues el ser progres es su lema
son bolivarianos de oro
y les gusta retorcer el tema.

Saludos cordiales

[antares308]

Hoy en Huelva, y en otros puntos de la geografía española, se han concentrado las familias de las víctimas en apoyo a la prisión permanente revisable y los políticos de toda índole han dejado mucho que desear , solo por respeto por el dolor de estas familias tenían que estar al lado de ellos y no darles la espalda así nos va como país donde tienen más derechos los criminales que las víctimas .............. mucho criticamos pero los culpables de todo esto somos nosotros como sociedad por seguir manteniendo los cortijos políticos................... en España no mandan los españoles ...............si el Gil sacaba mayorías absolutas en Marbella........ .

[pedrolugon66]

Si la base de la democracia es que la soberania resida en el pueblo, y que la legislacion debe reflejar la voluntad popular, creo que esta claro lo que tiene que hacerse, otra cosa es que no se quiera y se usen maniobras de distraccion. Creo que el unico problema es que las victimas carecen de voz y de voto. Por desgracia vivimos en un Pais donde hay quien con 25 asesinatos, y pena de 3000 años esta en la calle habiendo cumplido 18 años, sin visos de arrepentimiento y encima en cierto sectores se le presenta como un ejemplo a seguir. De sus muertos ya no se habla. La anarquia actua asi desde siempre.

[Cabo_Tito]

Yo me conformaba con que se respetara y cumpliera con la Constitucion y las leyes que tenemos (incluso mejor: las que teniamos antes), el que sea corrupto y se demuestre: A la trena sin misericordia ni consideracion, el ladron con antecedentes, , asesino... ni libertades con cargos ni leches, al talego y sin tv, piscina, gimnasio ni mas que comer que cocido de garbanzos, lentejas, sin fiestas ni chorradas de la chusma aliada y sin ver el sol mas que en solitario y una o dos horas al dia.... si la hizo que pague a la sociedad de la que se chotea y no respeta.
Si leemos por encima .... o por debajo, nuestra Constitucion, no se cumple, los gobiernos no estan representando al "pueblo soberano", reperesentan a sus partidos politicos, a los coleguillas y amigos/conocidos, segun les interese, ni mas ni menos ... el pueblo les trae al pairo, solo hay que darse cuenta de lo "politicamente correcto" y como se aplica (un español que cotiza cuando puede currar, o le dejan currar, cotiza religiosamente, cobra 420 de "paro", seis meses o poco mas , que alguno incluso afea que cobre, un "refugiado" -habria que comprobar si realmente es "refu"- 500 o más, cuando no bastante mas porque tiene familia y la ha "importado" -sin haber movido un dedo, tampoco se espera que lo haga -), el español paga impuestos hasta la saciedad ... los pensionistas bajo minimos con subida del 0.25% ... ¿cuanto se han subido los "probos representantes del pueblo soberano? , un currito cobra un minino interprofesional -cuando se lo pagan - los "probos representantes del pueblo soberano" cobran lo mismo ... como dieta diaria, y me apuesto algo a que ni en responsabilidades ni en curro, llegan ni a la mitad de lo que curran los curritos en el dia a dia ... pongamos los horarios que pongamos, como dijo uno una vez en tv ... ¿que tal si sobraran mil leuros al mes? ... yo apuesto algo a que hay desbandada de "probos representantes del pueblo soberano" ...... y de este burro no me baja nadie.

Se podria ampliar muchisimo mas ... empezando por que si algo es mio ¿porque tengo que pagar por ello si ellos no hacen ni las ganas por mantenerlo o cuidarlo? -salvo multar, y multa gorda, si arranco una encina con barrero para sembrar una sana, o arrancar un almendro seco para sembar cuatro sanos (eso lo he visto)-, y terminando por los motivos por los que suben impuestos de cosas que ellos ni tocan, ni huelen, ni usan, ni intentan sostener .... sin olvidar la cantidad de Empresas que se han hundido gracias a sus gestiones preocupandose por las "necesidades y derechos del pueblo soberano"? (Hablando de derechos me pregunto a donde se fueron los que tenia cualquier currito en 1975, por ej, ¡y no habia mas que un sindicato!) ¿Porque no nos podemos defender si nos atacan/atracan? ¿porque somos el unico pais de Europa donde si nos defendemos con armas, ¡o incluso sin ellas!, vamos a la trena y se duda de nuestro derecho a la defensa propia/familiar/posesiones/allegados? -Italia, Francia, Alemani, Suiza, incluso que Portugal, lo consideran ... y no vas al talego a la primera que te defiendas. Sobre igualdad mejor ni hablo .... el que sabe entiende.

[Hoplon]

Sobre las manifestaciones y apoyo ciudadano en la calle, incluso al margen de los partidos de los que se han declarado votantes, ni me molesto en hablar, ahí están los datos.

Por lo que veo la cosa se reducirá, en el Tribunal Europeo, a decidir si la pena es inhumana o no.
Tal vez la muerte pueda considerarse inhumana, pero ¿la prisión permanente? supongo que algo siempre es valorable como inhumano, o no, en comparación con otra cosa.

Tengo una leve idea de cómo es una prisión, o era, porque en la "mili", en los años ochenta del pasado siglo, estuve destinado en un acuartelamiento que contenía el establecimiento penitenciario de la Región Militar correspondiente, y cada mes, mas o menos, me tocaba entrar de guardia.

Cada cual tenía su cama con su ropa de cama limpia una vez por semana, había televisión, y en esa época, si bien no había tantos canales como ahora, había ya varios, Telecinco, Antena 3... patio, juegos (no había consolas, pero había juegos de mesa como el ajedrez, el parchís, el Monopoly, mesas de billar, de ping-pong, de futbolín, naipes, dominó), cada interno tenía su radio, si quería; acceso a deportes, incluso fomentado y estimulado, a lectura, a estudios varios (con profesores que acudían al centro). En el capítulo de acceso a la salud, médico residente; en materia de alimentación ¿comparamos con lo que come una anciana pensionista que cobre la pensión mínima?

Ah, entiendo, es que están privados de libertad, los pobres. Vuelvo a preguntarme ¿comparados con quién? El día a día de un preso ¿es mejor o es peor que el de una cajera o limpiadora de supermercado, de un repartidor de mercancías, de una camarera de hotel? Venga, comparenme ustedes la vida cotidiana de uno y otro.

Es que llega el domingo y el trabajador puede ir a donde quiera, y el preso no.

Claro, claro: porque los jueces en España no dan casi permisos carcelarios, por eso el violador del estilete, o el del ensanche, no recuerdo cual de ellos, repetía sus crímenes estando de permiso. Que cada cual elija su ejemplo, los hay a centenares.

Inhumano, sin duda, como raptar a un niño y estrangularlo, casi casi lo mismo ¿verdad?

Una mujer muy importante -pero cuyo nombre ahora no recuerdo- dijo "Odia el delito y compadece al delincuente". Debo ser mala persona porque aunque compasivo en general no he logrado llegar a desarrollar compasión por cierto tipo de personas, no, ninguna.

Y yo no tengo la capacidad para versificar de Brasilla, pero también puedo hacer un pareado:

Yo quiero al asesino
"golgao" de un pino.

Y mira que me costó encontrar algo que rimase con asesino pero que sirviera para colgar cosas: camino, comino, Avelino, latino... nada servía.

[greyghost]

Pobrecitos, hay que tratar de reintegrarlos en la socidad, preferentemente lo mas rapidamente posible.

Ejemplos de la dureza cohercitiva de nuestro codigo penal, los hay a cientos, tal y como atestiguan determinados partidos y periodistas. Sin entrar en las "prolongadas" penas impuestas por delitos de terrorismo, ahí teneis un ejemplo tipico de reinserción:

https://politica.elpais.com/politica/2017/12/06/actualidad/1512558188_947537.html

Yo no creo en la pena capital, pero si el asesinato, mutilación e intento de violación de un familiar mio, se penase con menos de 9 años. Ya no digamos si fuese un menor, como en el caso de Sandra Palo que fue violada en grupo, atropellada multiples veces y quemada viva, pagando uno de sus verdugos (el Rafita) con 4 años de internamiento. Si eso ha de ser la justicia, entiendo perfectamente a quien se la tome por su mano, yo lo haría.

Y efectivamente, en este caso y otros muchos, hay que tener memoria al ir a depositar el voto, despues no vale quejarse.