papaoso escribió:Solo para aportar un poquito mas de leña al fuego:
1.-Según tengo entendido, un rifle del 300BLK puede disparar el whisper pero no al revés, repito "tengo entendido" lo cual no significa que tenga la certeza de ello, pero si es así significa que no son igual, y tengo la certeza de que son creaciones ambas militares.
2.- El .308 es la version civil del 7.62 que aunque casi iguales, no lo son, y desde luego es un calibre militar.
Repito, me puedo equivocar pero en el punto uno pero estoy seguro del punto 2.
saludos,
Chinchu escribió:antares308 escribió:Corrije todo lo que quieras rey, faltaría mas ............... para eso no hacia falta esperar más de 2 años.
Ni idea qué es eso de los dos años, pero seguro que me lo aclaras.
Orígenes del original 300 Whisper...............
https://www.municion.org/300whisper/300whisper.htm
Reitero, un desarrollo civil, inicialmente usado por civiles, no un desarrollo militar y recamarado inicialmente en armas civiles.
Como era de suponer, esos mismos civiles lo adaptaron a la plataforma AR-15 de uso civil, pues en ese país hay medios para todo eso, aunque este hecho no lo convierte en un calibre militar.
El hecho de que el 221 Remington Fireball se desarrollase a partir de la vaina del 222/223 Remington no quiere decir que el 300 whisper no pertenezca a la "familia del 221 Fireball" como consta claramente en la web de quien lo desarrolló.
Orígenes del 300 blackout ...........
https://300aacblackout.com
La copia del 300 Whisper, convertido a normas SAMMI. Seguro que es una casualidad que sean prácticamente iguales.
Cómo sabrás el 308 y el 7.62x51 no es lo mismo....... dispara un 308 desde un 7.62x51 y veras.........
Claro está, el .308 winchester es un cartucho de caza desarrollado en 1952. El NATO, que se desarrolló al mismo tiempo más o menos, oficialmente resultó de acortar el 30-06 Sprigfield. Aunque muchas fuentes citan que esto no es más que la excusa para no reconocer que la verdadera base de desarrollo del 7,62x51 fue el trabajo sobre el .308 Winchester, de la relación contractual entre Winchester y el gobierno USA, cartucho más que probado por sus buenas condiciones balísticas y poder de parada. En cualquier caso, qué casulidad!!!!
Orígenes del 222-223.........
Nuevamente otra casualidad, un cartucho de caza que aparece en 1950 y 7 años más tarde un nuevo cartucho experimental, el 223, desarrollado por el mismo fabricante. Seguro que no hay conexion.
https://www.municion.org/222rem/222rem.htm
En lo del 307 tienes razón no fue diseñado para el tema militar....... aunque deriva del 308 y este del 7.62x51.......... el 307 es un 308 con pestaña para armas con cargadores tubulares que pueden ser de palanca o de trombon y en express, y que aquí en España por motivos legales se utiliza para saltarse la prohibición del 308 en semi............... cuantos semis conoces que estén recamarados al 307 que no sean versión deportiva de uno militar ??????? , eso es lo que queria expresar al decir de origen militar y la cual no es la correcta como bien dices.
Si te sirve de consuelo, los franceses hacen lo mismo por su prohibición a tener armas de calibres militares, pero esto no convierte al 307 W en un cartucho militar.
. 
Chinchu escribió:papaoso escribió:Solo para aportar un poquito mas de leña al fuego:
1.-Según tengo entendido, un rifle del 300BLK puede disparar el whisper pero no al revés, repito "tengo entendido" lo cual no significa que tenga la certeza de ello, pero si es así significa que no son igual, y tengo la certeza de que son creaciones ambas militares.
2.- El .308 es la version civil del 7.62 que aunque casi iguales, no lo son, y desde luego es un calibre militar.
Repito, me puedo equivocar pero en el punto uno pero estoy seguro del punto 2.
saludos,
Te aseguro que, si algo es, es al revés, ya que cronológicamente fue antes el 308 Winchester.
Además, en teoría y sólo en teoría,las líneas de desarrollo fueron distintas.
No hay duda de que el 308 fue primero, luego difícilmente puede afirmarse que saliese del NATO
Respecto al punto primero, es justo al revés.
Al .300 whisper le pasa lo mismo que al .308 Win, que va más cargado que el otro. Al ser un wildcat, fuera de norma SAMMI, puede ir cargado más fuerte que el Blackout, que si está dentro de la norma, por lo que un arma recamarada para el 300 Blackout podría dar problemas de sobrepresión con el Whisper.
Chinchu escribió:antares308 escribió:Compañero el 300 blackout no se creo para la caza si no para un uso militar para darle mas contundencia a la plataforma m4 con las menores modificaciones posibles y que pudiese ser silenciado (había que dejar al individuo en el sitio, no pincharlo). Un ejemplo de creación y uso final puede ser el 300 w.m. que se creo para competir con el 7 mm rem. mag. en tiros largos en planicie, llanuras y aqui en España se utiliza en batidas y monterías. El 300 blackout seria un apaño, lo suyo seria un 308 win. o 338 federal, el 308 ilegal para los Españoles y 338 federal quien es el guapo que los trae. 338 federal que yo sepa lo fabrican DPMS y LMT.
En plataforma ar calibres para caza hay bastantes pero no en España, aqui calibres 222 rem, 6.8 spc, 300 blackout y puede que algo en 307, todos ellos concebidos desde el prisma militar, no para la caza. Saludos.
Permíteme que te corrija.
El 300 Blackout no es una creación sino una copia, no es más que la versión SAAMI del .300 Whisper, (de hecho es el mismo cartucho con dos denominaciones distintas, como si dices 308 win. o 7,62x51 NATO), El 300 Whisper es un CIP diseñado por J.D. Jones; es un Wildcat de la familia del 221 Remington Fireball, del que derivan el .17 Fireball y el .300/221 o .300 Fireball, también llamado 300 Whisper, y otros muchos. Y este 300 Whisper se diseñó como cartucho polivalente capaz de disparar puntas ligeras y pesadas, sobre todo orientado hacia las más pesadas para conseguir un calibre subsónico capaz de abatir piezas de caza, de ahí el nombre, pero nunca el origen de su diseño fué dar a la plataforma AR-15 un mayor poder de parada, potencia o lo que se quiera decir sin gran fundamento. La primera plataforma de este cartucho fue un monotiro. Esto último de ponerlo en el "black" no es más que una reutilización muy reciente de un cartucho diseñado hace décadas, lo mismo que se ha hecho con el 6,8 Rem SPC, el 6,5 Grendell y alguno más.
El 222 Remington, calibre de caza concebido en 1950 para el Remington modelo 722 de cerrojo
El 307 Winchester, cartucho de caza diseñado para un rifle de palanca
El único cartucho de los mencionados, diseñado para la plataforma AR-15, es el 6,8 Rem. SPC (Special Porpouse Cartridge), el resto TODOS CARTUCHOS DE CAZA, algunos anteriores a la existencia del ar-15, desarrollado este en 1957 para el 223 Rem; por cierto, el 223 Rem diseñado en 1964 deriva del 222 Rem, ¡un cartucho de caza!
Pd. Cuando se tira de wikipedia, hay un elevado porcentaje de cometer error.
. antares308 escribió:No se si esto es lo que yo exprese y que tú no estabas de acuerdo . Ves como no hay que tirar de wikipedia - See more at: https://www.armas.es/foros/post/quote?f= ... 53#preview
papaoso escribió:No es por ná...
7,62 x 51 / .308 Win / 7.62x51 NATO/ .30 NATO / 7.62 Model 1954 / ECRA-ECDV 08 051 BGC 060 ...
Chinchu escribió:antares308 escribió:No se si esto es lo que yo exprese y que tú no estabas de acuerdo . Ves como no hay que tirar de wikipedia - See more at: https://www.armas.es/foros/post/quote?f= ... 53#preview
Pues creo que no, quizás si vuelves a leer mi respuesta, que empieza: "El 300 Blackout no es una creación sino una copia, no es más que la versión SAAMI del .300 Whisper ..." te darás cuenta que nunca he dicho que el .300 BLK no sea un cartucho militar, sino que se trata de una copia del .300 Whisper, el cual no se concibió como cartucho militar, y del cual pasé a hablar a continuación. Claramente no considero el BLK un cartucho desarrollado, sino la copia de otro. Tu vas a la denominación, y sí, esa denominación corresponde a un cartucho militar, peo es que yo voy al verdadero desarrollo, y al BLk lo único que le debería corresponder es que se pueda decir que .300 Blackout es la denominación militar del .300 Whisper.
Diferimos en un hecho relevante, tu lo consideras un desarrollo independiente y por tanto le otorgas el estatus de cartucho de desarrollo militar, yo lo considero una copia, como se reconoce de forma muy diplomática en la entrevista y, por tanto, de desarrollo nada; En todo caso de USO militar. Si mañana por ejemplo al .22 Hornet se le empezase a dar un uso militar y se le llamase 5,56x35N, y se metiese esta nueva denominación en norma SAMMI, haría del Hornet un nuevo desarrollo militar? Pues a eso me refiero
Tampoco veo dónde cito o copio la wiki.
Respecto a la traducción del párrafo de esa entrevista, permíteme una traducción más real que la del traductor de Google o similar, ya que creo que el sentido es otro:
As to the development of the .300 Blackout, Silvers said: “We started development in 2009, but most of the work was done in 2010. A military customer wanted a way to be able to shoot .30-cal. bullets from an M4 platform while using normal bolts and magazines, and without losing the full 30-round capacity of standard magazines. They also wanted a source for ammunition made to their specs. We could not have just used .300-.221 or .300 Whisper because Remington is a SAAMI company, and will only load ammunition that is a SAAMI-standard cartridge.We had to take the .300-221 wildcat concept, determine the final specs for it, and submit it to SAAMI. We did that, and called it the .300 AAC Blackout (.300 BLK).”
Sobre el desarrollo del .300 Blackout, Silvers dijo: "Comenzamos el desarrollo en 2009, pero la mayor parte del trabajo se realizó en 2010. Un cliente militar deseaba tener la capacidad de disparar balas del calibre .30 con la plataforma M4, y continuar utilizando sus cerrojos y cargadores. También querían un suministro de munición conforme a sus especificaciones. [Nosotros no hubiésemos podido utilizar el .300-.221 o .300 Whisper porque Remington es una compañía SAMMI y sólo fabrica cartuchos que sean del estandar SAMMI. Tuvimos que tomar, (partir de), el concepto Wildcat del .300-221, determinar las especificaciones finales y presentarlo a SAMMI. Nosotros hicimos esto y lo llamamos .300 Blackout (.300 BLK)
Claramete está explicando porqué no podían tomar directamente el Whisper, cómo cogieron su concepto y lo pasaron a normas SAMMI.
Si esto no es copiar un cartucho, y encima reconocerlo quien lo hizo, no sé qué más hay que demostrar.
La única diferencia con el Whisper, la cuál también reconoce en la entrevista, es que alargaron un poco el cuello para adaptarse mejor al perfil de la punta Sierra, con lo cual la capacidad de la vaina disminuye.
Según mi opinión esta insignificante modificación no es suficiente para hablar de un "desarrollo", ni siquiera de mejora, ya que simplemente se ha adaptado una vaina a una punta.
Un desarrollo que lleva a la consecución de otro que es igual a una ya existente no es un desarrollo, es una copia; Y esto queda corroborado por el hecho de que Hornady fabrique una munición que puede ser indistintamente disparada por armas correspondientes a ambas denominaciones. Algo he aprendido en mis ya bastantes años en este mundo de las armas, dos cartuchos distintos no van en la misma arma, para ello han de ser el mismo.
como dijo J.D.Jones en la entrevista: ""Si parece un pato, habla como un pato, vuela como un pato, camina como un pato, es esencialmente un pato"
. 
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 26 invitados
