Ha muerto un Español de los de antes

[greyghost]

Buena muestra que este es el país mas cainita del mundo, lo acabamos de comprobar tras la heroica muerte de ese chico.

Ha sido homenajeado en mayor o menor grado por su actuación en toda España, mejor dicho, en casi toda España, ya que al parecer la corporación municipal de su ciudad natal (Ferrol), ha decidido que su actuación y su vinculación con la ciudad, no son merecedoras de reconocimientos tales como colocar banderas a media asta, minutos de silencio, manifestaciones de condena de las autoridades, o cualquier otra muestra publica de reconocimiento.

No suelo nombrar directamente a los diversos grupos políticos, no solo por las normas del foro, si no porque acaban derivando en discusiones políticas que no conducen a ninguna parte, ya que se suele argumentar con sentimientos y no con argumentos racionales exentos de pasión. Sin embargo en este caso creo que hay que hacer una excepción, ya que el pleno del ayuntamiento se reunió para votar el posible reconocimiento, negándose en publica votación el gobierno municipal de las Mareas (Podemos), así como sus socios BNG y el PSG (PSOE). ¿Se puede ser mas miserable?

[Vicente]

Hombre, lo de "auténtico español"... no se yo, los españoles que yo conozco, la mayoría no se parecen a este hombre, que más quisieran, ni siquiera los vascos ni catalanes .

Ójala nos pareciéramos más a él.

Saludos,

[Brubaker]

Bueno, pues como no se puede hacer mencion a determinados y concretos grupos politicos con sus siglas, dejemoslo en que son unos hijos de mala madre. !! Creo que podemos consensuar esto, no ?

[Breys]

Son los de siempre. Con doble moral y vara de medir. Asquerosos.

[Vicente]

Bueno, a Ignacio lo ningunean mientras a David Delfín lo encumbran hasta los altares porque es uno de ellos, cuando no había sido nadie y el echo de tener esa "diferenciación" lo hacía mejor, ahora, que a los demás les den por el ojete.

Como mola ser progre...

Saludos,

[Jorge Bach]

No me consta que sea cierto, pero he leído que alguna periodista tildó de asesinato al abatimiento de los terroristas por parte de la policía británica. No sé si alguien puede certificar la veracidad de ese hecho. Aunado esto con lo del ayuntamiento de Ferrol, hago la siguiente consideración:
He leído en varios post de este y otros hilos, la suposición o el deseo que Ignacio Echeverría hubiera tenido una pistola en vez de un skate board. Pues bien, a estas horas la progresía lo estaría acusando de facha asesino. Por supuesto que para nosotros seguiría siendo un héroe y además probablemente estaría vivo.

En otro orden de cosas, en un ataque con arma blanca a corta distancia, una pistola es inútil, con ligeras variaciones según la capacidad de cada individuo: Desde cinco metros o menos, el que se abalanza con un cuchillo sobre otro, no le da tiempo a este último ni a sacar el arma. Desde diez metros, depende de la velocidad de uno y otro (pero el de la pistola no lo tiene muy fácil). Desde quince metros si el de la pistola no es muy torpe, le provoca saturnismo al del cuchillo (Saturnismo = intoxicación por plomo).
En un ataque cercano es preferible ser experto en Krav Maga - Kapap que tener una pistola.

Distinto es el caso que el poseedor de la pistola sea espectador y no la víctima del ataque, ahí lo que hace falta es buena puntería para no cargarse al inocente.
Aclarando que el arma debe ser de grueso calibre y si son varios agresores (que es lo más probable), que con un solo proyectil a cada uno sea suficiente.

Un cordial saludo y disculpad la extensión del post.

[lincis]

En un artículo de alertadigital.com, se haces unas preguntas al respecto.
Copio y pego.

Existen sin embargo algunas preguntas que es preciso plantear aquí y ahora:

Nos preguntamos en primer lugar por qué la policía británica impidió que Guillermo y Javi, los dos amigos skater de Ignacio, con los que había pasado la tarde del sábado practicando su deporte favorito, pudiesen acercarse a él tras caer gravemente herido.

¿Por qué no hemos vuelto a saber de estos dos amigos salvo por las indicaciones de terceras personas? En un país donde la telebasura no deja gota sin rebañar cuando se produce un hecho luctuoso de tanto impacto emocional, ¿no sorprende que los testimonios de Guillermo y Javi hayan brillado por su ausencia en los platós televisivos?

¿Por qué tardaron tanto las autoridades británicas en darnos detalles sobre la víctima y las causas de su muerte?

¿Por qué cambió tanto y en tan pocas horas la actitud de la familia de Ignacio, que pasó de recriminar duramente el secretismo de los británicos, a aceptar sumamente complacida las explicaciones sobre su muerte, calificándolas de “correctas y suficientes”?

¿Tan “correctas y suficientes” fueron las explicaciones de las autoridades británicas que ningún forense español tuvo ocasión de inspeccionar el cadáver?

¿Por qué la familia, cuya extraordinaria entereza estos días no ha dejado de sorprenderme y conmoverme, ha cambiado la versión sobre la muerte de Ignacio, al desvelar ayer mismo que intentó ayudar a un policía londinense y no a una mujer, como habían contado en un principio?

¿Por qué señaló ayer el padre de la víctima que difundieron la historia de la defensa de la mujer sólo para “proteger a Ignacio”? ¿Protegerlo de quién?

¿Por qué el Gobierno español admitió sin objeciones la versión de los británicos y no exigió a la embajada en Londres que un experto forense pudiese verificarla? ¿Era tan descabellado comprobar si el joven gallego fue víctima de alguna de las más de cincuenta balas disparadas por las fuerzas de seguridad británicas para eliminar a los tres terroristas en la zona de Borough Market?

¿Por qué el Gobierno español pasó de criticar la lentitud del proceso de identificación del cadáver, que el ministro de Exteriores, Alfonso Dastis, llegó a calificar de “inhumano”, a cerrar capítulo a la vez que se cerraba el ataúd de Ignacio?

¿Ha sido compensada por parte británica la actitud tan poco fiscalizadora de las autoridades españolas tras darse a conocer los detalles oficiales de la muerte de Ignacio?

¿Por qué apenas han existido alusiones al hecho de que el banco HSBC, donde Echeverría trabajaba como analista especializado en la lucha contra el lavado de dinero, anunciara que había contratado un detective para dar con su paradero? ¿Es normal este modus operandi en una institución financiera sobrada de medios y de influencias para haber conocido el paradero del cuerpo del español la misma noche de los atentados?

Son preguntas para las que no logro hallar respuestas y que por ello someto a la mejor consideración de los lectores.

[Vicente]

Muchas de las preguntas me parecen absurdas y pura basura de quien intenta contaminar, de verdad, cuanta tontería hay en este país, se nota que nos sobra el tiempo...

Sin investigar nada y simplemente ateniéndome a lo visto en los medios y gravaciones...

Nos preguntamos en primer lugar por qué la policía británica impidió que Guillermo y Javi, los dos amigos skater de Ignacio, con los que había pasado la tarde del sábado practicando su deporte favorito, pudiesen acercarse a él tras caer gravemente herido.

Ya dijeron que salieron corriendo porque no se atrevieron a intervenir.

¿Por qué no hemos vuelto a saber de estos dos amigos salvo por las indicaciones de terceras personas? En un país donde la telebasura no deja gota sin rebañar cuando se produce un hecho luctuoso de tanto impacto emocional, ¿no sorprende que los testimonios de Guillermo y Javi hayan brillado por su ausencia en los platós televisivos?

¿Quizás porque es gente sensata y normal y no querrá dar pábulo que es lo que hace el mendrugo que escribe estas preguntas? joder...

¿Por qué tardaron tanto las autoridades británicas en darnos detalles sobre la víctima y las causas de su muerte?

Esta es la única pregunta con cierta coherencia pero que ya hemos visto que se ha hecho en la mayoría de los casos y las autoridades hablan de "protocolos", protocolos que fueron distintos en otros casos similares, la teoría de la conspiración de un disparo policial cobraba fuerza hasta que se hizo la autopsia en España.

¿Por qué cambió tanto y en tan pocas horas la actitud de la familia de Ignacio, que pasó de recriminar duramente el secretismo de los británicos, a aceptar sumamente complacida las explicaciones sobre su muerte, calificándolas de “correctas y suficientes”?

Pues porque poco o nada podrían hacer por la vida de su hijo, resignación y pensar lo que realmente pasó, en España estarían saliendo en la Secta y Telainco pidiendo exclusivas y demandando al gobierno británico y Quatarí, así de hijos de perra somos en este país, pero los mayores hijos de perra piensan que los demás son iguales que ellos, y al asumir con dignidad, resignación y hombría unos hechos, parece que todavía tengan algo que esconder.

Efectivamente, los Echevarría no era gente normal, que más quisiéramos todos...

¿Tan “correctas y suficientes” fueron las explicaciones de las autoridades británicas que ningún forense español tuvo ocasión de inspeccionar el cadáver?

lo hicieron en España con todas las garantías.

¿Por qué la familia, cuya extraordinaria entereza estos días no ha dejado de sorprenderme y conmoverme, ha cambiado la versión sobre la muerte de Ignacio, al desvelar ayer mismo que intentó ayudar a un policía londinense y no a una mujer, como habían contado en un principio?

¿Por qué señaló ayer el padre de la víctima que difundieron la historia de la defensa de la mujer sólo para “proteger a Ignacio”? ¿Protegerlo de quién?

Y que más da!!!, hablan de que el miedo hubiera estado detrás de esa contradicción.

¿Por qué el Gobierno español admitió sin objeciones la versión de los británicos y no exigió a la embajada en Londres que un experto forense pudiese verificarla? ¿Era tan descabellado comprobar si el joven gallego fue víctima de alguna de las más de cincuenta balas disparadas por las fuerzas de seguridad británicas para eliminar a los tres terroristas en la zona de Borough Market?

¿Por qué el Gobierno español pasó de criticar la lentitud del proceso de identificación del cadáver, que el ministro de Exteriores, Alfonso Dastis, llegó a calificar de “inhumano”, a cerrar capítulo a la vez que se cerraba el ataúd de Ignacio?

¿Porque lo traían a España?, ¿que pretenden?, ¿que les repongan la vida a Ignacio?

¿Ha sido compensada por parte británica la actitud tan poco fiscalizadora de las autoridades españolas tras darse a conocer los detalles oficiales de la muerte de Ignacio?

Ha sido impecable la posición del Gobierno español, y solo este medio parece que lo dude.

¿Por qué apenas han existido alusiones al hecho de que el banco HSBC, donde Echeverría trabajaba como analista especializado en la lucha contra el lavado de dinero, anunciara que había contratado un detective para dar con su paradero? ¿Es normal este modus operandi en una institución financiera sobrada de medios y de influencias para haber conocido el paradero del cuerpo del español la misma noche de los atentados?

Ahora la culpa la tendrá el Banco...

Que asco de gentuza de verdad.

Saludos,