Opiniones meopta meostar r2

[Coscorro]

Yo también estoy interesado en este nuevo R2 2-12x50

Por lo que se , los esperistas no quieren otro.Ademas este es el que da mayor transmisión de luz del mercado por la composición de sus lentes. Swarovski tiene un poco más de nitidez ,pero al final es más importante la transmisión de luz que la nitidez.Teniendo que elegir , porque sabemos que pagamos lo de un V8 y tenemos de todo pero a qué precio...

Buenas a todos, tienes un Zeiss victory HT 2.5-10x50 con una transmisión de luz superior al 95% mientras que el nuevo R2 2-12X50 no llega al 95%, yo tengo un V8 y se queda en el 92%.

En mi modesta opinión, pero con conocimiento de causa por experiencia propia, la mejor elección para lo que queréis es el Zeiss Victory HT 2.5-10x50, cuesta unos 2100 € y no tengáis la menor duda de que los vale. Nitidez, 0 efecto tubo, estupenda retícula iluminada, poco peso (525 g) y transmisión de luz superior a 95%.

[kiazara2]

Yo quiero mas de 10 aumentos.entre 12 como minimo y 15 como maximo.y no tengo.ni la mas minima intencion de gastarme 2000 euros.como máximo 1200.1300.ya que quiero equipar varios rifles de visores y mi decision es esa ni un duro mas.

[jarlan]

Hola

Yo he comprado el 2-12 x 50 RD

Estoy de acuerdo el Zeiss HT 2,5-10x50 es superior a este visor pero más en precio que en prestaciones.

Él HT tiene una transmisión de luz del 95% y este Meostar del 94,5%. No apreciable por el ojo y más aún sabiendo que los visores de mayor rango de aumentos pierden transmisión de luz al tener más lentes , pero en el caso del Meopta es inapreciable cosa que el Swaro Z6 sí que lo padece.En este caso Swaro prefirió hacer un visor con imágenes más nítidas con luz pero perdiendo transmisión de luz.

Otro punto a favor del Meopta respecto al HT es el campo de visión que le da tener los aumentos x6 siendo un visor muy polivalente.
Garantía de 30 años transferible, que Ya no da casi nadie.

Yo lo intento contar sólo desde un punto científico , ya que me dedico a la física y comparando con otros visores que tengo un Zeiss Conques DL RI 3-12x50 y un Victory 3-12x56 RI que usaba para las esperas y los cuales estoy comparando con esta nueva adquisición.

Evidentemente todo esto a un precio contenido de 1290€ hace que este visor sea una muy buena opción, bajo mi punto de vista sólo mejorable por los nuevos Z8 y V8 pero superando con creces el doble de valor.

Entiendo que la elección del visor al igual que el arma es algo muy personal y que a cada uno nos gustan unas marcas y otras menos.A mí me gustan todos los visores buenos y todas las armas y todos los calibres, a cada cosa le encuentro su punto fuerte.

Espero haberte ayudado.

[kiazara2]

Yo se que los meopta son buenos.pero al no poder poder ni probar fisicamente ningun r2.pues hay mis dudas. Actoulmente tengo otros visores entre ellos 1 delta titanium 2,5-15x50 el cual no envidia nada a visores mucho mas caros.incluso diria que para mi opinion es superior a muchos.y teniendo en cuenta que cuesta sobre 800 euros y el meopta 1200 y pico.pues si merece la pena esa diferencia de dinero el meopta si es mucho mejor o si solo la diferencia que voy a notar es solo economica.

[japa]

Hola

Yo he comprado el 2-12 x 50 RD

Estoy de acuerdo el Zeiss HT 2,5-10x50 es superior a este visor pero más en precio que en prestaciones.

Él HT tiene una transmisión de luz del 95% y este Meostar del 94,5%. No apreciable por el ojo y más aún sabiendo que los visores de mayor rango de aumentos pierden transmisión de luz al tener más lentes , pero en el caso del Meopta es inapreciable cosa que el Swaro Z6 sí que lo padece.En este caso Swaro prefirió hacer un visor con imágenes más nítidas con luz pero perdiendo transmisión de luz.

Otro punto a favor del Meopta respecto al HT es el campo de visión que le da tener los aumentos x6 siendo un visor muy polivalente.
Garantía de 30 años transferible, que Ya no da casi nadie.

Yo lo intento contar sólo desde un punto científico , ya que me dedico a la física y comparando con otros visores que tengo un Zeiss Conques DL RI 3-12x50 y un Victory 3-12x56 RI que usaba para las esperas y los cuales estoy comparando con esta nueva adquisición.

Evidentemente todo esto a un precio contenido de 1290€ hace que este visor sea una muy buena opción, bajo mi punto de vista sólo mejorable por los nuevos Z8 y V8 pero superando con creces el doble de valor.

Entiendo que la elección del visor al igual que el arma es algo muy personal y que a cada uno nos gustan unas marcas y otras menos.A mí me gustan todos los visores buenos y todas las armas y todos los calibres, a cada cosa le encuentro su punto fuerte.

Espero haberte ayudado.

Buenas a todos, sin animo de polemizar los Zeiss Conquest y Victory que mencionas son versiones antiguas que estan muy por debajo de lo que ahora se vende desde el 2014, actualmente los visores Zeiss de la gama mas alta son los Victory y dentro de esta gama esta la serie HT son los de mayor transmision de luz y nitidez, superan el 95% y con nitidez pero eso si, el rango de aumentos es menos que los V8 y por eso estos tienen una transmision del 92% ya si ese plus le compensa a uno el pagarlo o no ya es una decisión personal, yo decidi perder transmisión de luz en pro de un mayor rango de aumentos.

[Melandru]

Yo creo q después de varios años vendiendo para una armería algo entiendo de esto, no mucho pero algo si.
En el mundo de los visores nadie da duros a cuatro pesetas y los porcentajes de transmisión de la luz son tan ciertos como las velocidades de los proyectiles q vienen en las cajas de lo fabricantes de municion.
En serio creéis q la diferencia de un zeiss a un meostar es de 0,5/100? Eso eso es q nunca habéis tenido uno en la mano

Lo q si os puedo asegurar es q en ese rango de precios, creos sin equivocarme q el mejor de todos es el Steiner

Un saludo

https://www.armeriaalberto.es/index.php/ ... x56-detail

[pedrolugon66]

Aparte de que en el indice de transmision de luz cada fabricante pone lo que le parece, a ver quien es el guapo que con mas de 35 años (o menos) aprecia la diferencia entre un 92% y un 95%.
Comente con un compañero que tengo ganas de hacer dos pruebas a mis visores: La primera fijarlos en un blanco y colocar una marca a derecha y otra a izquierda, luego medir entre ellas a ver cual es su campo real, la segunda colocarlos dentro de un tubo oscuro, darles luz por la campana y con el luxometro comrpobar la medida en el objetivo. Son pruebas rudimentarias muy alejadas de los procedimientos de laboratorio, pero que a mi me dan mas confianza por la ausencia de intermediarios e intereses. Cuando lo lleve a cabo compartire para sacar conclusiones o mejorar el procedimiento si alguien tiene ideas.

[kiazara2]

Los steiner ranger los e tenido como opcion pero son de zoom x4 cosa que hoy en dia se queda algo obsoleto.y tampoco hay los aumentos que quiero.se de sobra que son buenos ya que tengo montado un steiner nighthunter a otro rifle y no es un visor precisamente barato.pero ahora necesito visores para 2 rifles y tengo de tope de presupuesto no mas de 1300 euros. Y dentro de esto con reticula en 2 plano y iluminación. Esa gama de aumentos etc solo he visto minox,delta y meopta.que yo sepa

[Jandrin]

Aparte de que en el indice de transmision de luz cada fabricante pone lo que le parece, a ver quien es el guapo que con mas de 35 años (o menos) aprecia la diferencia entre un 92% y un 95%.
Comente con un compañero que tengo ganas de hacer dos pruebas a mis visores: La primera fijarlos en un blanco y colocar una marca a derecha y otra a izquierda, luego medir entre ellas a ver cual es su campo real, la segunda colocarlos dentro de un tubo oscuro, darles luz por la campana y con el luxometro comrpobar la medida en el objetivo. Son pruebas rudimentarias muy alejadas de los procedimientos de laboratorio, pero que a mi me dan mas confianza por la ausencia de intermediarios e intereses. Cuando lo lleve a cabo compartire para sacar conclusiones o mejorar el procedimiento si alguien tiene ideas.

Puede que como tu dices sean rudimentarias, pero a mi punto de vista parecen efectivas, si señor.

[Kenzo1]

Yo creo q después de varios años vendiendo para una armería algo entiendo de esto, no mucho pero algo si.
En el mundo de los visores nadie da duros a cuatro pesetas y los porcentajes de transmisión de la luz son tan ciertos como las velocidades de los proyectiles q vienen en las cajas de lo fabricantes de municion.
En serio creéis q la diferencia de un zeiss a un meostar es de 0,5/100? Eso eso es q nunca habéis tenido uno en la mano

Lo q si os puedo asegurar es q en ese rango de precios, creos sin equivocarme q el mejor de todos es el Steiner

Un saludo

https://www.armeriaalberto.es/index.php/ ... x56-detail

Me alegra leerte este comentario, soy poseedor de un Steiner Ranger 2-8x42 y estoy encantado con el.

[Melandru]

Obsoleto???? No amigo, es la moda. Si piensas p un momento q un x6 es más luminoso q un x4, lamentó decirte q te equivocas.
Te pongo un ejemplo los z6 fueron , q fueron los pioneros de x6 .Es cierto q tienen una nitidez, un campo de visión espectacular y una pupila de salida q es igual donde te coloques porque la imagen parecen en hd . El problema viene con un dia oscuro o nublado cuando la ausencia de campana impode la entrada de luz . Entonces es cuando se produce el efecto niebla q es muy conocido en visores de muchos aumentos y poca calidad. En estas circunstancias el viejo 1,5-6x42 gana p goleada.
Imaginate q si esto pasa en swarovki, q no pasara en las de segunda línea

Un saludo

[cutis]

Obsoleto???? No amigo, es la moda. Si piensas p un momento q un x6 es más luminoso q un x4, lamentó decirte q te equivocas.
Te pongo un ejemplo los z6 fueron , q fueron los pioneros de x6 .Es cierto q tienen una nitidez, un campo de visión espectacular y una pupila de salida q es igual donde te coloques porque la imagen parecen en hd . El problema viene con un dia oscuro o nublado cuando la ausencia de campana impode la entrada de luz . Entonces es cuando se produce el efecto niebla q es muy conocido en visores de muchos aumentos y poca calidad. En estas circunstancias el viejo 1,5-6x42 gana p goleada.
Imaginate q si esto pasa en swarovki, q no pasara en las de segunda línea

Un saludo

Doy fe de ello , yo tengo en casa visores clásicos de calidad como el Nickel melburg 1'5-6x42 y un z6i 3-18x50 y os aseguro que lo que​ con.enta Melandru es cierto

[kiazara2]

Yo se lo que busco y quero zoom x5 o x6 lo tengo clarisimo.se que los steiner sin bueno ya que tengo 1.pero los ranger no tienen el rango de aumentos que busco.

[Melandru]

Te entiendo perfectamente, lo q te intentamos decir es q un x6 sin gastar dinero, es muy posible q sea tirar el dinero . Un querer y no poder.

Pero como decía mi abuela " nadie aprende en la cabeza de otro "

[jarlan]

Yo creo q después de varios años vendiendo para una armería algo entiendo de esto, no mucho pero algo si.
En el mundo de los visores nadie da duros a cuatro pesetas y los porcentajes de transmisión de la luz son tan ciertos como las velocidades de los proyectiles q vienen en las cajas de lo fabricantes de municion.
En serio creéis q la diferencia de un zeiss a un meostar es de 0,5/100? Eso eso es q nunca habéis tenido uno en la mano

Lo q si os puedo asegurar es q en ese rango de precios, creos sin equivocarme q el mejor de todos es el Steiner

Un saludo

https://www.armeriaalberto.es/index.php/ ... x56-detail

Está claro que nadie da duros a cuatro pesetas , pero yo te estoy diciendo que veo igual de bien con este Meopta nuevo que con mi Victory que tiene 6 años y me costó 1700€

Este Meopta 2-12x50 cuesta 1275€ y no creo que esto sea un visor low cost.
El Swarovsi Z6 2-12 x 50 cuesta nuevo 1575€ en Armeria Losada por ejemplo.
Estuve comparando ambos y me decidí por el Meopta por la simple razón que en penumbra veía mejor , cierto es que las imágenes con luz son más nítidas en el Swaro pero no es nada decisivo a la hora de cazar. Es una diferencia de precio pequeña.
La diferencia grande está en que donde se fabrica el Meopta , la mano de obra vale 5 veces menos que en Austria o Alemania y a igualdad de calidad un producto allí sale más económico e insisto que 1275€ no es un precio económico.
Y como dices sí que he tenido en la mano algún visor Zeiss , es más en la actualidad tengo dos, he tenido Habitch , Smith &Bender ... e incluso he estado mucho tiempo dedicándome al uso profesional de visores... Y he disparado con infinidad y sé muy bien por experiencia propia lo que es bueno y lo que no es bueno.
Insisto que si me sobrara el dinero me compraría un Z8 2-16x50 con torreta porque sé que PARA CAZA es de lo mejor, aunque para tiro hay mucho mejores más baratos que los 3000€ que vale este.
La elección de los visores y las armas son muy personales por eso hay tantas marcas.
A mí me gustan todos los buenos , cada uno es fuerte en una cosa.No pretenderás irte de montería con un visor x4

[japa]

Yo creo q después de varios años vendiendo para una armería algo entiendo de esto, no mucho pero algo si.
En el mundo de los visores nadie da duros a cuatro pesetas y los porcentajes de transmisión de la luz son tan ciertos como las velocidades de los proyectiles q vienen en las cajas de lo fabricantes de municion.
En serio creéis q la diferencia de un zeiss a un meostar es de 0,5/100? Eso eso es q nunca habéis tenido uno en la mano

Lo q si os puedo asegurar es q en ese rango de precios, creos sin equivocarme q el mejor de todos es el Steiner

Un saludo

https://www.armeriaalberto.es/index.php/ ... x56-detail

Está claro que nadie da duros a cuatro pesetas , pero yo te estoy diciendo que veo igual de bien con este Meopta nuevo que con mi Victory que tiene 6 años y me costó 1700€

Este Meopta 2-12x50 cuesta 1275€ y no creo que esto sea un visor low cost.
El Swarovsi Z6 2-12 x 50 cuesta nuevo 1575€ en Armeria Losada por ejemplo.
Estuve comparando ambos y me decidí por el Meopta por la simple razón que en penumbra veía mejor , cierto es que las imágenes con luz son más nítidas en el Swaro pero no es nada decisivo a la hora de cazar. Es una diferencia de precio pequeña.
La diferencia grande está en que donde se fabrica el Meopta , la mano de obra vale 5 veces menos que en Austria o Alemania y a igualdad de calidad un producto allí sale más económico e insisto que 1275€ no es un precio económico.
Y como dices sí que he tenido en la mano algún visor Zeiss , es más en la actualidad tengo dos, he tenido Habitch , Smith &Bender ... e incluso he estado mucho tiempo dedicándome al uso profesional de visores... Y he disparado con infinidad y sé muy bien por experiencia propia lo que es bueno y lo que no es bueno.
Insisto que si me sobrara el dinero me compraría un Z8 2-16x50 con torreta porque sé que PARA CAZA es de lo mejor, aunque para tiro hay mucho mejores más baratos que los 3000€ que vale este.
La elección de los visores y las armas son muy personales por eso hay tantas marcas.
A mí me gustan todos los buenos , cada uno es fuerte en una cosa.No pretenderás irte de montería con un visor x4

Buenas a todos, Jarlan como tu bien sabes tanto los Swarovski como los Zeiss han dado un salto cualitativo muy alto con respecto a sus versiones anteriores, yo de ti venderia el zeiss y recuperaría parte de lo invertido en meopta.

[Melandru]

Yo creo q después de varios años vendiendo para una armería algo entiendo de esto, no mucho pero algo si.
En el mundo de los visores nadie da duros a cuatro pesetas y los porcentajes de transmisión de la luz son tan ciertos como las velocidades de los proyectiles q vienen en las cajas de lo fabricantes de municion.
En serio creéis q la diferencia de un zeiss a un meostar es de 0,5/100? Eso eso es q nunca habéis tenido uno en la mano

Lo q si os puedo asegurar es q en ese rango de precios, creos sin equivocarme q el mejor de todos es el Steiner

Un saludo

https://www.armeriaalberto.es/index.php/ ... x56-detail

Está claro que nadie da duros a cuatro pesetas , pero yo te estoy diciendo que veo igual de bien con este Meopta nuevo que con mi Victory que tiene 6 años y me costó 1700€

Este Meopta 2-12x50 cuesta 1275€ y no creo que esto sea un visor low cost.
El Swarovsi Z6 2-12 x 50 cuesta nuevo 1575€ en Armeria Losada por ejemplo.
Estuve comparando ambos y me decidí por el Meopta por la simple razón que en penumbra veía mejor , cierto es que las imágenes con luz son más nítidas en el Swaro pero no es nada decisivo a la hora de cazar. Es una diferencia de precio pequeña.
La diferencia grande está en que donde se fabrica el Meopta , la mano de obra vale 5 veces menos que en Austria o Alemania y a igualdad de calidad un producto allí sale más económico e insisto que 1275€ no es un precio económico.
Y como dices sí que he tenido en la mano algún visor Zeiss , es más en la actualidad tengo dos, he tenido Habitch , Smith &Bender ... e incluso he estado mucho tiempo dedicándome al uso profesional de visores... Y he disparado con infinidad y sé muy bien por experiencia propia lo que es bueno y lo que no es bueno.
Insisto que si me sobrara el dinero me compraría un Z8 2-16x50 con torreta porque sé que PARA CAZA es de lo mejor, aunque para tiro hay mucho mejores más baratos que los 3000€ que vale este.
La elección de los visores y las armas son muy personales por eso hay tantas marcas.
A mí me gustan todos los buenos , cada uno es fuerte en una cosa.No pretenderás irte de montería con un visor x4

Q problema hay en usar in visor de rango x4?

[jarlan]

Varios. Entre ellos los escasos 9 m de campo de visión que tiene a 100m. Imagínate si te entra un animal
A 25 o 50m. Te puedes volver varilla intentando meterlo en el visor