Buena, pero efímera, noticia.

Temas relacionados con la tenencia y uso de las armas.
esparta
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 3886
Registrado: 03 Jul 2008 06:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor esparta » 16 Nov 2016 22:22

annual escribió:Tu tranquilo esparta,nadie te odia, aunque a veces algunas personas puedan sacar esa conclusión cuando se les contesta con contundencia, no vas a ser el primero ni el ultimo "discrepante" que pasa por aquí o por otros foros por los que algunos llevamos unos añitos navegando.

Ya sabemos que las armas están mal vistas en España y algunos entran por aquí a "impartir lección" porque creen que esto esta lleno de violentos incultos e indocumentados.

Y siempre pasa que cuando se dan cuenta que somos gente educada y con grandes convicciones y nada indocumentados se sorprenden y generalmente tienen mal perder y siempre acuden al moderador para que cierren el hilo por sentirse ofendidos y en realidad lo que están es frustrados y desconcertados por el talante de unas gentes que no cuadraba con su estereotipo preconcebido, eso es todo.

A mi también me gusta la filosofía... un ejemplo " El que buen revolver tiene, seguro va y seguro viene",... es a lo que llego. :lol:

Un saludo.


:lol: :lol: :lol:

Gracias annual.

A mí me gustan las armas y tengo armas, por lo tanto, como cualquiera puede entender, no soy un "anti-armas", llevo 30 años practicando el tiro, y más de 8 años en este foro, aunque hasta ahora, por razones laborales y personales, no he tenido el suficiente tiempo para intervenir más en el mismo, y ahora sí que dispongo de ese tiempo; soy partidario de la tenencia responsable de armas para tiro y para colección, pero no lo tengo tan claro en el tema de la defensa, y también creo que se está mezclando mucho en el foro armas y política, cosa que antes no ocurría, y eso no me gusta, puesto que tirados los hay de todos las opiniones, y eso nos desune más que nos une, creo que todos deberíamos dejar nuestras ideas políticas fuera del foro, ya que es un punto de encuentro de todos, pero como no es así, yo también opino, no con intención de molestar, sólo con intención de debatir.

Saludos.

:birra^:

Avatar de Usuario
cutis
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 3719
Registrado: 15 Mar 2009 12:01
Ubicación: España
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor cutis » 17 Nov 2016 07:43

esparta escribió:
cutis escribió:Me lo pides con educacion , moderacion y cordura , eso es importante habla mucho a favor tuyo y por eso te contesto . Esto es lo de " causa efecto " Yo tenia un hilo , que tu te encargaste de joder y lo sabes , el cual cerraron gracias a tu entrada como un elefante en una tienda de loza , con esa defensa vehemente de tu argumento ( no te digo que no tengas razon , por que en parte la tienes ) pero no era el sitio y ni entraste a razones por que no te dio la gana , ya que lo que te comentaban los de mas foreros era coherente , pero tu te enquistaste en tu rollo solo para joder . Es cierto que un mal dia lo tiene cualquiera , pero pasando por el hilo de JW vi que actuabas de la misma manera y eso , motivo mi parte mas negativa . Tambien es cierto y lo reconoceras , si eres coherente (creo que lo eres ) ; que yo en ningun momento te cite cuando escribi los dos refranes pero tu si lo cogiste , lo que demustra que te dabas por aludido , sabias de sobra que estabas tocando los huevos . Pero bueno , no pasa nada veo que no eras el mas tonto de la clase y que contigo se puede hablar , por mi parte no ha pasado nada . Pero recuerda que tu creas que estas en posesion de la verdad absoluta , no implica que sea cierto

Un saludo


Supongo que el hilo que mencionas debe ser el que llevaba el título "vivienda VPO , VPP", no recordaba que eras tú el que lo inició, disculpa, pero ni siquiera en ese hilo debatí contigo, en dicho hilo hable de VPO, que era el título del mismo, y de corrupción, que era de lo que hablaban los demás, sólo que mis argumentos, que eran ciertos, no gustaron a otros, pero tengo el mismo derecho a la libertad de expresión que los demás, y eso incluye el derecho de discrepancia.

En cuanto a tu opinión de que lo hice por "joder", te comento que estás equivocado, como mi intención sólo la puedo conocer yo, te la aclaro: yo creo en lo que dije, y lo mantengo, me parece mal lo que hizo Ramón Espinar, y me parece peor lo que hizo Ana Botella (precisamente a los pocos días han desahuciado a otras 7 familias); eso no es "joder" compañero, es "opinar distinto", y las normas del foro, que todos hemos aceptado voluntariamente, me permiten la discrepancia; tampoco es justo que me acuses a mí de que el moderador cerrase el hilo, en ningún caso el moderador dijo que lo cerraba por mi culpa, si el incumplimiento de las normas hubiese sido sólo mía, no hubiese cerrado el hilo, hubiese borrado mis mensajes, que es lo que marcan las normas; y cutis, decir que los demás foreros fueron razonables y yo no, cuando varios de ellos "escupieron" con sus comentarios sobre lo establecido en la Constitución Española, y demostraron una total falta de principios democráticos...

Con JW mantuve un debate, el dio sus argumentos y yo los míos, todo fue bien hasta que una opinión que dí, basada en unos datos oficiales, que no son míos, son reales e históricos, parecieron molestarle, me llamo "leninista" (a mí que odio todas las formas de totalitarismo y me repugnan los tiranos), y me "condenó" al "ostracismo", el sabrá, pero mi intención nunca ha sido, es, ni será, molestar a JW, a tí, ni a nadie; "joder" por "joder", o molestar por molestar, no está en mi "hoja de ruta", mi intención es opinar, y, si no comparto algo, la de discrepar, y si eso molesta a otros, lo lamento, no es mi intención, pero también me molestan a mí las opiniones que dan otros, y no por eso pretende impedirles opinar; me gustaría que los instrumentos de un debate fuesen el razonamiento lógico, los datos contrastados y las buenas maneras, y no las creencias, los datos "fake" y las malas formas, pero ni eso exijo, ahora bien, si pido que se me deje manifestar mis opiniones.

Por último decirte que lo más me caracteriza es la duda, no la certeza, por ello te equivocas si piensas que me creo en posesión de la verdad absoluta, pero eso no quita que de lo que sé, sé, y aun así, "daría todo lo que sé por la mitad de lo que ignoro" (esta frase no es mía, es de Descartes, pero la adopté como filosofía propia, por eso sigo estudiando sin parar).

Una vez aclaradas las cosas, espero que en lo sucesivo nuestro trato sea más cordial y menos hostil.

Saludos.

Bien , veo que sigues en tu intento de imponer tu criterio a toda costa ; no asumes tu parte de responsabilidad , que la tienes . En fin que se va hacer
En cuanto al trato mas cordial y menos hostil , que quieres que te diga todo depende de ti

esparta
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 3886
Registrado: 03 Jul 2008 06:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor esparta » 17 Nov 2016 13:45

Pero cutis yo no impongo, opino, yo no te pido que pienses como yo, y tampoco te exijo que cambies tu forma de pensar para que tengamos un trato correcto, por lo mismo tú no puedes exigirme que renuncie a tener opinión, ni a pensar como tú, para que tengamos una relación normal en este foro.

Y entre dos personas adultas, un trato más cordial y menos hostil depende de las dos partes, nunca de una sola.

Saludos.

Avatar de Usuario
cutis
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 3719
Registrado: 15 Mar 2009 12:01
Ubicación: España
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor cutis » 17 Nov 2016 15:17

esparta escribió:Pero cutis yo no impongo, opino, yo no te pido que pienses como yo, y tampoco te exijo que cambies tu forma de pensar para que tengamos un trato correcto, por lo mismo tú no puedes exigirme que renuncie a tener opinión, ni a pensar como tú, para que tengamos una relación normal en este foro.

Y entre dos personas adultas, un trato más cordial y menos hostil depende de las dos partes, nunca de una sola.

Saludos.


Mira sparta , esta es la ultima vez que te contesto por que al fin y al cabo lo unico que hacemos es mangonear el hilo de JW y eso me desagrada .
Reconozco que eres " listo " , pero yo no soy " underline " . Creo que la confianza en ti mismo te hace patinar , veo que tienes bien cogido el metodo , pasas de la jactancia al victimismo con suma facicilidad , con sus etapas intermedias . Repasa lo que te escribi cuando me preguntaste y repasa tus respuestas . A hora no vayas de victima y no me quieras hacer pasar por el maton de la clase por que no cuela. En que momento he intentado que cambies de opinion ? Mucho Descartes , mucho Unamuno pero al final tienes unos principios " democraticos " muy particulares

esparta
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 3886
Registrado: 03 Jul 2008 06:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor esparta » 17 Nov 2016 15:40

Coincido en que debemos dejar de utilizar el hilo de JW para nuestro debate, por ello también es la última respuesta que te doy en el mismo.

Dada la imposibilidad de ser objetivo con uno mismo, ni tú ni yo podemos decidir cuál es el más demócrata de los dos.

Avatar de Usuario
JohnWoolf
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 10134
Registrado: 31 Dic 2006 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor JohnWoolf » 21 Nov 2016 16:50

Como prometí en no sé qué hilo, voy a transcribir la entrevista que hizo Chris W. Cox, Director Ejecutivo de la NRA-ILA, a Donald Trump, y que salió publicada en el número de octubre de American Rifleman. Es interesante observar que se publicó unos días antes del 8 de noviembre y por tanto es previa a los resultados.

Naturalmente, se puede decir que Trump nos regala los oídos por aquello de los votos. Es muy razonable pensar así, ya que en esos momentos casi cinco millones de votos de los socios de la NRA más los muchos millones de votos de los usuarios de las armas son un bagaje muy importante como para ir jugando. Pero una vez elegido, Trump va a trabajar desde el primer día para la reelección. O no le conocemos.

En algunas partes de la entrevista no voy a traducir la pregunta porque se deduce bien de la respuesta, pero algunas como la primera sí por la miga que tiene(n).

Sigo.

JW.
From my cold, dead hands !!

Avatar de Usuario
annual
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1949
Registrado: 26 Oct 2012 12:11
Ubicación: Servalabari
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor annual » 21 Nov 2016 20:27

Quedamos atentos pues. :wink:

Saludos.
La paz siempre es posible.
Basta con rendirse.

Las Armas son necesarias, pero naide sabe cuando, por eso, si andás pasiándo y de noche sobre todo, debes llevarla de modo, que al salir, salga cortando....Martin Fierro.

Avatar de Usuario
JohnWoolf
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 10134
Registrado: 31 Dic 2006 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor JohnWoolf » 21 Nov 2016 20:39

Cox: Señor Trump, me gustaría empezar por un asunto que preocupa a muchos propietarios de armas. En su libro del año 2000, "La América que merecemos", usted afirmó que por una parte se opone al control de armas pero por otra apoya la prohibición federal de armas de fuego semiautomáticas - la llamada "prohibición de armas de asalto"- y también apoya un período de espera más largo para comprar un arma de fuego. Durante estas elecciones, de todos modos, ha señalado repetidamente que se opone a las prohibiciones de armas y cargadores y sólo apoya los background checks que sean instantáneos, precisos y justos. ¿Diría que su posición ha evolucionado acerca de estos temas?

DT: Absolutamente. A lo largo de estos 15 años he aprendido mucho sobre cómo podemos proteger a la buena gente de este país de quienes quieren hacernos daño. El control de armas no es la respuesta -proteger los derechos de los ciudadanos cumplidores con la Ley es la respuesta. Más aún, las prohibiciones de armas no funcionan. Se hicieron estudios después de que expirara la prohibición de las "armas de asalto" de 1994. Claramente mostraban que la prohibición no protegió a nadie, no redujo el crimen. Sencillamente hizo más difícil a los ciudadanos cumplidores de la Ley protegerse con el arma de su elección. Como con todas las cosas, creo en lo que funciona, y las prohibiciones de armas no funcionan.

Tengo dos hijos que no sólo creen en la Segunda Enmienda, sino que la viven. Cazan, son tiradores de precisión, compiten y portan armas para su protección personal. Son miembros de la NRA, igual que yo. También tengo permiso de porte oculto. Nuestro compromiso con la Segunda Enmienda es firme.

Saludos.

JW.
From my cold, dead hands !!

VBull
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 4896
Registrado: 09 May 2008 05:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor VBull » 21 Nov 2016 21:31

Este Trump es mi chico !!! :apla: :apla: :apla:
Igual, por la vía de los hechos y con el paso del tiempo se demuestra que no es más que un bocazas, pero suena tan bien lo que canta que envidio a sus compatriotas.
Por contra, qué ruina tenemos aquí, que todos los populistas tengan que ser funcionarios progres en excedencia y pijiprogres izquierdosos millonarios, qué ruina, ni soñar nos dejan. :cry: :cry: :cry:
Sólo aquellos que disparan lejos saben lo lejos que pueden disparar.

Avatar de Usuario
JohnWoolf
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 10134
Registrado: 31 Dic 2006 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor JohnWoolf » 21 Nov 2016 22:48

¿Sí? Pues verás, verás, que hay más de página y media de entrevista. Lo que es que hoy llevo un día muy currao.

Mañana más.

JW.
From my cold, dead hands !!

Avatar de Usuario
furas
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 27211
Registrado: 24 Abr 2008 01:01
Ubicación: Madrid
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor furas » 22 Nov 2016 01:30

JohnWoolf escribió:¿Sí? Pues verás, verás, que hay más de página y media de entrevista. Lo que es que hoy llevo un día muy currao.

Mañana más.

JW.


¿Preparando el día de acción de gracias?. :mrgreen: :mrgreen:
SOCIO 689 DE ANARMA.
Todas las opiniones en los foros son a título personal, en ningún caso representan ni deben ser asociadas a ANARMA

Avatar de Usuario
annual
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1949
Registrado: 26 Oct 2012 12:11
Ubicación: Servalabari
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor annual » 22 Nov 2016 11:56

Cada día creo que el Trump ese ha sido la mejor elección.... para los españoles¡¡¡ y digo esto porque nadie puede dudar que lo que suceda en EEUU se refleja directamente en España.

Muchos no lo entienden, pero que un político defienda la libertad del ciudadano a defenderse y a defender su propiedad privada es el cimiento de la verdadera democracia y libertad, todo lo que se aleje de ese concepto camina en dirección a la dictadura del poder.

Saludos.
La paz siempre es posible.
Basta con rendirse.

Las Armas son necesarias, pero naide sabe cuando, por eso, si andás pasiándo y de noche sobre todo, debes llevarla de modo, que al salir, salga cortando....Martin Fierro.

Avatar de Usuario
JohnWoolf
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 10134
Registrado: 31 Dic 2006 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor JohnWoolf » 22 Nov 2016 22:30

Cox: Como sabe, el futuro de nuestra libertad en relación con las armas está pendiente de un hilo con el fallecimiento del Magistrado del Tribunal Supremo Antonin Scalia -el autor de la sentencia del caso Heller, que sostenía que la Constitución garantiza el derecho individual de (man)tener y llevar armas. Tengo un par de preguntas relacionadas con el Tribunal Supremo, pero primero ¿está de acuerdo en que la Segunda Enmienda garantiza un derecho individual y fundamental de poseer y usar armas para fines legales?

DT: No cabe duda. A diferencia de Hillary Clinton, creo que la Segunda Enmienda protege un derecho y la prohibición de armas en el Distrito de Columbia que anuló la sentencia del caso Heller es exactamente el tipo de ley que la Segunda Enmienda prohíbe. Déjeme ser claro acerca de ésto -el caso Heller no iba de una "restricción razonable", como Hillary argumenta -the ley del Distrito de Columbia prohibía tener las armas en casa. Como resultado, los residentes del Distrito de Columbia estaban completamente indefensos contra delincuentes violentos que entraran en sus casas. Hillary cree que el Tribunal Supremo se equivocó en la sentencia del caso Heller, cosa que ha dicho muchas veces. Designará jueces que en efecto abolirán la Segunda Enmienda -eso es lo que está en juego en esta elección.

Saludos.

JW.
From my cold, dead hands !!

Avatar de Usuario
JohnWoolf
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 10134
Registrado: 31 Dic 2006 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor JohnWoolf » 22 Nov 2016 22:50

Cox: Junto a la vacante de Scalia, muchos prevén que el/la próximo/a presidente/a podría proponer tres o incluso más Magistrados adicionales al Tribunal Supremo. ¿Tendrán la Segunda Enmienda y la sentencia del caso Heller relevancia en quién decida proponer usted para el Tribunal Supremo?

DT: Cien por cien. Designaré jueces que preservarán los derechos protegidos por nuestra Segunda Enmienda -Hillary Clinton designará jueces que los eliminarán.

Cox: Hay un número de leyes y reglamentos que los grupos favorables al control de armas han estado promoviendo durante años. Me gustaría hablar de algunas de esas normas jurídicas para apreciar su punto de vista al respecto. Primero, apoya los así llamados background checks "universales"?

DT: Nunca puede haber un así llamado background check "universal", porque los criminales obviamente pasan de las leyes sobre armas. Eso es lo que les convierte en criminales. La investigación muestra que ellos encuentran alguien con un historial limpio -un "straw purchaser"- para que les proporcione un arma. O la consiguen en el mercado negro. O la roban. También sabemos que los background checks no han detenido a los asesinos en masa que hemos visto. En cada caso, o pasaron el background check federal o robaron las armas que usaron.

Bajo la ley vigente, comprar un arma de fuego a un vendedor requiere un background check, sea en una tienda, en una feria o en cualquier otro sitio -pero algunos quieren dar un paso más de modo que incluso si un arma de fuego se transfiere de un padre a un hijo como regalo o entre amigos de toda la vida en una excursión de caza, el gobierno federal tendrá que intervenir previamente y aprobar el cambio de propiedad. Eso grava a los ciudadanos cumplidores con la Ley pero no afecta a los criminales. No apoyo eso.

Saludos.

JW.
From my cold, dead hands !!

Avatar de Usuario
JohnWoolf
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 10134
Registrado: 31 Dic 2006 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor JohnWoolf » 23 Nov 2016 11:55

Cox: ¿Qué me dice de licencia de armas y/o registros?

DT: No apoyo restringir los derechos constitucionales de los ciudadanos cumplidores de la Ley creando un registro de gobierno nacional. Una cosa que los que apoyan el control de armas nunca señalan es que el control de armas nos cuesta vidas cada día. Cada vez que a un ciudadano cumplidos con la Ley le quitan derecho de defenderse, se le pone en riesgo. Esa terrible tragedia en New Jersey -Carol Bowne, quien fue asesinada en el camino de entrada a su casa mientras esperaba el permiso de armas- es un ejemplo trágico de cómo el control de armas cuesta vidas.

Pero la gente de América lo entiende. Comicios tras comicios queda patente que la mayoría de los americanos siguen oponiéndose a la restricción invasiva de de su derecho constitucional de (man)tener y llevar armas. Creen, como yo, que todos nosotros tenemos el derecho de defendernos y que el gobierno no debe esforzarse en privarnos de eso, no más allá de lo que les permitiríamos regular y restringir cualquiera de nuestros otros derechos fundamentales.

Saludos.

JW.
From my cold, dead hands !!

Avatar de Usuario
annual
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1949
Registrado: 26 Oct 2012 12:11
Ubicación: Servalabari
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor annual » 23 Nov 2016 12:05

:apla: :apla: :apla: :apla: :apla:
La paz siempre es posible.
Basta con rendirse.

Las Armas son necesarias, pero naide sabe cuando, por eso, si andás pasiándo y de noche sobre todo, debes llevarla de modo, que al salir, salga cortando....Martin Fierro.

Avatar de Usuario
JohnWoolf
.50 Bmg
.50 Bmg
Mensajes: 10134
Registrado: 31 Dic 2006 07:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Buena, pero efímera, noticia.

Mensajepor JohnWoolf » 24 Nov 2016 16:08

Cox: Después de la reciente tragedia en Orlando, Florida, el Presidente Barack Obama, Hillary Clinton y sus aliados intentaron distraer la atención a sus fracasadas políticas antiterroristas pidiendo más control de armas. Además de requerir una nueva prohibición de rifles semiautomáticos y una expansión de los background checks, presionaron con fuerza para que se prohibiera comprar armas a la gente relacionada en una lista gubernamental secreta . ¿Cuál es su postura acerca de ese tema?

DT: Los terroristas no deberían poder comprar armas, legalmente o ilegalmente. Punto. Debemos asegurarnos de que eso no pase, y todos estamos de acuerdo en ese objetivo. Al mismo tiempo, tenemos que proteger los derechos de los americanos cumplidores con la Ley. Estas ideas no se excluyen mutuamente -podemos hacer las dos cosas. Lamentablemente, Obama y Hillary harán cualquier cosa para distraer la atención de su fracaso en su objetivo de detener la expansión del ISIS y derrotar al terrorismo. Tampoco quieren hablar de la amenaza, no sólo de terroristas con armas sino de terroristas con explosivos -como en la maratón de Boston- y terroristas con camiones -como en Niza, Francia -o con cualquier otra arma contra nuestra gente. Quieren desarmar a los americanos pero continuar políticas que permitan a los terroristas tener acceso a nuestro país.

Saludos.

JW.
From my cold, dead hands !!


Volver a “Armas en la Sociedad”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados