Euribor

[Vicente]

Si posteriormente en la ecuación / acuerdo hay algo que nivele tu fuerza a la suya no veo mal el replantearse el acuerdo. Y francamente cuando tanto tribunal lo está diciendo algo de verdad habrá en ello.

Tribunal no es sinónimo de Justicia, eso creo que lo sabemos todos, entonces al final utilizamos o el sentido común o la picaresca, yo debo ser un poco gilipollas (no digo mucho porque mal no me va), y creo que soy consecuente con lo que firmo, en su día reclamé unas Preferentes porque entendí que SI me engañaron, y me devolvieron hasta el último céntimo, en cambio firmé una claúsula suelo que no he reclamado ni reclamaré porque no tengo motivos morales para hacerlo.

A partir de ahí que cada uno obre en consecuencia.

La inseguridad jurídica no se inicio por las clausular suelo, eso viene de mucho antes y se debe al capricho de los gobernantes. De entrada los bancos ya nos han costado 3 riñones y medio. Personalmente los hubiera dejado caer ,hubiera sido mas razonable jurídicamente hablando, que pierda el que le toque , borrón y cuenta nueva. Pero no , alguien decidió que ellos no podían perder y que a mi me tocaba pagarles para mantenerles a flote. No thanks.

No, está claro, la inseguridad no es solo esto, son muchísimas más cosas. Yo no hubiera dejado caer los bancos, hubiera dejado a los prescindibles, aquí se salvó a todos, los del SOE como Catalunya Caixa o los del PP como la CAM que NUNCA devolverán el dinero prestado (eso si, los trabajadores con 50 años jubilados con indemnizaciones y sueldos cojonudos a costa de todos nosotros), porque la suerte que han tenido es que otros como Bankia ya está devolviendo la pasta.

Por cierto que los bancos ellos solitos están pensando ya en cargar el Euribor, dicen que no afectará a las hipotecas anteriores pero no me lo creo, terminarán por a aplicar las clausulas sustitutivas que en general serán 2 o 3 puntos superiores y para eso nadie pondrá problemas...

Seguro, ya lo estamos avisando... aquí se trata de que cada uno tiene que jugar sus cartas como pueda, pero no de ir rompiendo papeles y contratos, ya somos mayorcitos y sino que cada uno apechugue...

Saludos,

[Vicente]

Me temo que en este tema pasará como en las preferentes, y habrá justicia para algunos y provecho para otros.

Era cierto que fue injusto venderle preferentes a la ancianita jubilada que tenía domiciliada su pensión en la Caja de Ahorros de la plaza del pueblo desde hacía treinta años, pero no es menos cierto que hubo fulanos con titulación universitaria que compraron preferentes y durante un largo tiempo cobraron jugosos réditos de ellas, y ahora se apuntan al carro de "yo no sabía, me engañaron"

Y por favor, si algún forero tuvo preferentes que no se enfade con el comentario, tan sólo digo que los casos hay que verlos uno por uno.

Y hubo a gente con formación universitaria que para darles un depósito al 4% le "obligaron" a comprar unas "acciones internas del banco", que no tenía ningún tipo de riesgo y el único "pero" era que daban un interés muy bajo, por lo que uno tenía el depósito al 4% y esta acción a un 1-2%.

Ahí estuvo la estafa, que fueron una serie de productos bancarios que cada uno lo vendió como le salió de las narices y sin ningún tipo de transparencia, y al final, no nos olvidemos, gracias al CNMV y al Banco de España, organismos todopoderosos en los que se escudaban los bancos y dirigidos por PP y SOE (con el beneplácito de los Sindicatos, claro). "Es una operación que ha aprobado la CNMV y el Banco de España...".

A los Bancos ya los hemos calao, ¿y que pasa con la CNMV y el Banco de España?

Saludos,

[Hoplon]

Naturalmente que hubo un fondo de mala práctica bancaria con las preferentes, empezando con la estafa de no llamarlas "deuda perpetua", que es lo que eran.

Como producto bancario no era ni bueno ni malo, es adecuado para algunos inversores y para otros no: su principal problema fue la desaparición del mercado secundario como consecuencia lógica del brutal recorte en la liquidez aplicado por los bancos centrales.

Cuando Trichet aplicó una subida de tipos del 500 % en dos años sabía perfectamente que se iba a llevar por delante a muchos ahorradores e inversores, particulares y pequeñas empresas, y a los endeudados también, y no le importó ni lo más mínimo. Lo jubilaron con agradecimiento público y una gran pensión, pero no pierdo la esperanza de que algún día se sepan los motivos de este empobrecimiento general de la clase media occidental.

[eltercerono]

buenos dias leo dos dias tarde su mensaje,un servidor fue uno de los incautos de las preferentes,buena p.....da,para los pobres,la vida es así.que se va a hacer,si los limpias tienes que perder un buen rato para ir a declarar y de postre pagas,cuidado con los bancos.un saludo a todos.

[tsman]

Me temo que en este tema pasará como en las preferentes, y habrá justicia para algunos y provecho para otros.

Eso seguro, a mi me llamo el dire del banco para ofrecerme un lota de preferentes porque 'aumentaba la vinculación con el banco' y eso en teoría era positivo para productos posteriores ( léase linea de crédito) para la empresa.

Le di una pensada y no compre aunque siendo sincero no sabia lo que me había ofrecido, fue mas suerte que otra cosa. En general soy cobarde/desconfiao para ciertos temas

[tsman]

... A partir de ahí que cada uno obre en consecuencia....
... aquí se trata de que cada uno tiene que jugar sus cartas como pueda, pero no de ir rompiendo papeles y contratos, ya somos mayorcitos y sino que cada uno apechugue...

Bueno es disparidad de criterios, para mi un contrato es algo hablado en determinadas circunstancias, si las circunstancias cambian y puedo renegociar algo que me beneficie genial, si no me tocará comérmelo. Pero entender un contrato como labrado en piedra e inmutable creo que no es lo correcto. Pasa continuamente en todo tipo de contratos. Ejemplos de cambios sufrimos ( normalmente los paganinis del estado) muchos y todos los días no se porque deberíamos ser nosotros mas papistas que el papa.Ya cada uno que obre como vea correcto como bien dices.

Yo tengo un suelo de 2.25% que es el que pago ahora, casi nada siendo realistas y un techo del 12.5%. Cuando firme la hipoteca el euribor estaba en torno a, 3.5%, es decir me pusieron un suelo de 1 punto inferior y un techo de 10 puntos por arriba, totalmente proporcional y razonable. Obvio decir que si el interés se pone a un 8 o 9% simplemente dejaré de pagar la casa, intentaré salvar los platos que pueda y salga después el sol por Antequera. Pienso además que muchos haríamos lo mismo.

De hecho lo mismo le vendo la casa a alguna sociedad offshore tan de moda, me quito muchos posibles futuros problemas en estos tiempos convulsos.

[tsman]

Para que lloréis de emoción

[Vicente]

Si Tsman, si estoy de acuerdo, yo me refería a que una cosa es "renegociar", que no es moralmente reprochable y es un acto bilateral, y otra "replantearse" que es unilateral y es de dudosa moralidad, es decir, como las cartitas que mandan los bancos de "le vamos a subir las comisiones, y si no contesta entendemos que está de acuerdo...", le contestaba un fulano a ese director que "y yo me follaré a su mujer, y si no contesta entiendo que también está de acuerdo...", pues lo mismo.

Saludos,

[Hoplon]

Bueno, pues ya puedo responderos a la duda de qué harán los bancos con los tipos de interés negativos.

He recibido con fecha 1-4-16 una carta del BBVA que dice textualmente en uno de su párrafos:

"Le informamos de que (...) el índice de referencia aplicable a dichos contratos (...) se considerará igual a cero en caso de que sea negativo, a lo que habrá de sumar el diferencial pactado".

[Hoplon]

En cuanto a,las preferentes insisto, estoy del lado de quienes han sido engañados, no faltaba más, y sólo señalo que existen personas que sin haber sido engañados, y sabiendo lo que compraban, también se subirán al carro de las victimas del fraude.

Por otra parte es normal, el mundo es ansí. Cuando me multan por exceso de velocidad yo soy el primero que digo: "Uy... lo siento Sr. guardia, de verdad que no había visto la señal".

[tsman]

Bueno, pues ya puedo responderos a la duda de qué harán los bancos con los tipos de interés negativos.

He recibido con fecha 1-4-16 una carta del BBVA que dice textualmente en uno de su párrafos:

"Le informamos de que (...) el índice de referencia aplicable a dichos contratos (...) se considerará igual a cero en caso de que sea negativo, a lo que habrá de sumar el diferencial pactado".

Lo consideraran ellos porque si en la escritura no dice nada tendrán que agarrarse los machos digo yo...

[tsman]

Un poquito de humor..

[Vicente]

Bueno, pues ya puedo responderos a la duda de qué harán los bancos con los tipos de interés negativos.

He recibido con fecha 1-4-16 una carta del BBVA que dice textualmente en uno de su párrafos:

"Le informamos de que (...) el índice de referencia aplicable a dichos contratos (...) se considerará igual a cero en caso de que sea negativo, a lo que habrá de sumar el diferencial pactado".

Lo consideraran ellos porque si en la escritura no dice nada tendrán que agarrarse los machos digo yo...

En las escrituras por lo general ponen que será el €uribor el Índice de referencia "o el que lo sustituya", ¡¡¡pero si son ellos mimos los que lo sustituyen!!!.

Ejemplo en una Escritura... nos damos por jodidos

C) Índice de Referencia Sustitutivo. -------

No obstante, en el supuesto de que en la fecha establecida para el cálculo del tipo de interés nominal anual correspondiente a la tercera fase, hubiese transcurrido más de dos meses sin que el Índice de Referencia Adoptado se hubiese publicado en el BOE, se adoptará el "Tipo medio de los Préstamos Hipotecarios a más de tres años de cajas de ahorros” que se publica por el Banco de España con periodicidad mensual, en el Boletín Oficial del Estado. ----

Este índice se define por el Anexo VIII, apartado 2 de la Circular 8/90 del Banco de España, como la media simple de los tipos de interés medios ponderados de las operaciones de préstamos con garantía hipotecaria, a plazo igual o superior a tres años, para adquisición de vivienda libre, que hayan ido iniciadas o renovadas por el conjunto de Cajas de Ahorros en el mes al que se refiere el Índice, declarados al Banco de España de acuerdo con la norma segunda de la expresada circular. El referido índice se tomará directamente, es decir, como si estuviera expresado en términos de interés nominal anual. ---------------------

La interrupción, durante un lapso de tiempo superior a un período de revisión, de la publicación del Índice de Referencia Sustitutivo, dará lugar a aplicar el último tipo de interés nominal anual que haya sido posible calcular. -----------------------------

Si se reemprendiese la publicación del Índice de Referencia Adoptado o del Sustitutivo, volverán a utilizarse, con preferencia del primero sobre el segundo para el cálculo del tipo de interés nominal anual. -

Y me pregunto, ¿este no es el Índice que se habían cargado ya, ¿entonces que Índice podrían poner legalmente?. Como no esté claro les van a caer demandas de cojones.

Está interesante el tema...

Saludos,

[Hoplon]

Invertid en vaselina, que va a subir de precio.

[Vicente]

No habrá más sentencias del Supremo sobre cláusulas suelo hasta que se pronuncie el TJUE


El Tribunal Supremo suspende las tramitaciones pendientes de los recursos sobre cláusulas suelo hipotecarias hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie el próximo 26 de abril sobre el alcance de la retroactividad de estas cláusulas declaradas nulas y abusivas. Hasta ahora el Alto Tribunal español solo obliga a devolver lo indebidamente cobrado a partir de mayo de 2013.

http://www.idealista.com/news/finanzas-personales/hipotecas/2016/04/15/741775-el-supremo-para-los-recursos-contra-las-clausulas-suelo-hasta-que-se#xts=352991&xtor=EPR-75-%5Besta_pasando_20160415%5D-20160415-%5Bm-01-titular-node_741775%5D-2776913@3

Saludos,

[Hoplon]

Vicente, eso va a ser que la banca europea o inlcuso mundial se está pensando su estrategia.

[tsman]

Yo estoy esperando a esa sentencia, a partir de ella ya veré.
Creo que es cuestión de tiempo que hagan algún invento para cargarse el Euribor, poner otro p.c. y jodernos la vida. Aunque si lo hacen iniciaremos demandas en cascada.

Creo recordar que mi escritura tiene hasta 3 posibilidades de I. Sustitutivo y luego una formula de cálculo. Pero no se si hace referencia al BOE, dice algo de .. si no fuera posible calcularlo... lo cual en principio no puede ser cierto porque los números siempre se van a poder obtener.

Si cambian espero que sea hacia adelante , si no la que se va a liar va a ser parda. Por otro lado lo normal es que la mayoría de hipotecas han sido vendidas por los bancos por lo que el problema está en manos de otros.

Esa es otra vía posible de protección, inscribir una 2ª hipoteca en la casa - un préstamo de mamá- y exigir que te quiten la inscripción de la 1ª al no ser el banco el dueño de la misma, daría pie a una peli de terror bancario.

[Hoplon]

Pero no contéis con Ausbanc, que por lo visto se pringan como el que más.

Ay, ay, ay: qué país, qué paisaje, y qué paisanaje.