DISPARO EFECTIVO

[angelavila]

[citando a: Cansino]
Haver, creo que nuestra diferencia de opinion es por el planteamiento, tu has dicho que si la bala ""cae"" 10MOA(270cm) a 500m, tienes que corregir 10MOA arriba el visor, y eso no es asi, en este caso tendrias que corregir 2MOA arriba

Otra cosa es que tengas ya unas tablas de tiro en las que apartir de tu distancia 0 del visor te pida 10MOA arriba para 500m, entonces si que se realiza la correccion directa en el visor

No sé Cansino sí manejamos los mismos conceptos, en cualquier caso quiero decir que conocemos la caida de las balas a distancias concretas y la forma de corregir este efecto en nuestros visores.

En cuanto al tema de los MOA, 10MOA son 27cm a 100m 270cm a 1000m y a 500m la mitad 135cm
Con un visor que corrija 1/3 necesitariamos girar 30 clicks para variar las distancias correspondientes tanto a 100, como a 500, como a 1000

Sí la bala cae 10MOA, respecto al 0 original tendremos que corregir 10MOA, otra cosa es que el 0 lo tengamos a 300m y la caida ya no sea de 10MOA sí no de 4, entonces hay que corregir 4, al hablar de caida me referia respecto al 0 del visor, no a la horizontal, ní a otra cosa.

El MOA no tiene un valor fijo de 2,7cm, si no que depende de la distancia del punto donde se mida y es proporcionalmente mayor cuanto más lejos se mida

No sé si queda claro, al menos lo que quiero decir, aunque pueda estar equivocado.

Me explicaré de otra forma sí tenemos el rifle graduado a 185m, ajuste típico y sabemos por las tablas que nuestro calibre con esa graduación cae con respecto del 0 32,4cm a 300m, sabemos que 1MOA a 300m es 2,7cm x 3=8,1cm luego 32,4cm= 4MOA sI el visor corrige un1/3 de MOA por click giraremos 4 x 3=12clicks, ahora el 0 del visor estará a 300m lo que deberemos tener en cuenta para futuras correcciones. ¿Es así o no?
Un saludo

[Raspaqueso]

[citando a: angelavila]
Ignoro de donde sacas tus numeros, puesto que no lo dices, repites el dato del 15%, pero yo no manejo ese dato, la calculadora balistica de norma http://www.norma.cc/content.asp?Typ=26&Lang=2&Submeny=2&Rubrik=Hunting%20bullets# dice que un proyectil del cal 308 a una distancia de 600m impactará a una velocidad de 485m/s con una energia de 1139 julios.
Velocidad similar a la de salida del cañon de una bala de escopeta y energia similar a la de un impacto de bala de escopeta a 80m, que juzgaria como suficiente para abatir un ciervo, jabalí, reno, gamo, cabra, etc.

Si el amigo americano del video tuvo que intentarlo 10 veces para grabarlo y lo consiguio, pues bien por él hay quien intenta toda su vida pegar a una perdiz en vuelo y no lo consigue, pero entonces tú duda es en cuanto a precisión.

Sín embargo dices que no dudas que tirando al blanco se puede llegar a alcanzar esa distancia pero que otra cosa es que tenga el impacto la energia necesaria, pues es una pena que no puedas ver los videos, porque en ellos se demuestra que sí es suficiente la energia para abatir la pieza.

En cuanto a la caza, es tan variado el abanico de piezas, de escenarios, de tecnicas, en la tundra siberiana, es muy posible que no se pueda poner uno a menos de 600m de un animal, las personas somos muy diferentes unas de otras cada uno encuentra satisfacción a sú manera, a uno le puede resultar satisfacctorio el acecho, a otros el camuflaje y la espera, a otros la precisión.
Cada uno a su manera y te digo, yo no practico ese tipo de caza, porque no tengo ocasión, como no practico muchas otras modalidades, algunas dificilmente llegaré a practicarlas, pero he de confesar que está sí me resultaria satisfactoria.
No obstante el hecho de no practicarla, no impide que pueda comprender que otro lo haga, que se pertreche, se entrene y se forme para hacerlo y no tenga que ser criticado por ello.

Un saludo.

Buenas noches.

angelavila, creo que no llegamos a estar de acuerdo. No pasa nada. Mi interés en visitar y escribir en este foro es el de ayudar en lo que pueda, y sobre todo, aprender de otros.

Sólo un par de precisiones (o tres), y por mi parte termino con el tema, si te parece.

1.- La energía remanente del 15%, tienes razón que no está puesto en mi mensaje, pero sí en el del otro hilo famoso, que se refería a 1000 m, no a 600. La fuente es Remington, pero eso da igual, porque debe salir parecido con cualquier software balístico, ya que todos se basan en el mismo modelo.

2.- Está claro que nuestra idea de caza no es la misma. Vale. Son igual de respetables, yo no he dicho lo contrario. En todo momento he expresado mi opinión.

3.- Empezaste con 1000 m., luego 800, y ya vas por 600. Eso ya va siendo más razonable (esto último en tono jocoso-festivo, no te molestes):lol

Un saludo.

[angelavila]

[citando a: Raspaqueso]

[citando a: angelavila]
Ignoro de donde sacas tus numeros, puesto que no lo dices, repites el dato del 15%, pero yo no manejo ese dato, la calculadora balistica de norma http://www.norma.cc/content.asp?Typ=26&Lang=2&Submeny=2&Rubrik=Hunting%20bullets# dice que un proyectil del cal 308 a una distancia de 600m impactará a una velocidad de 485m/s con una energia de 1139 julios.
Velocidad similar a la de salida del cañon de una bala de escopeta y energia similar a la de un impacto de bala de escopeta a 80m, que juzgaria como suficiente para abatir un ciervo, jabalí, reno, gamo, cabra, etc.

Si el amigo americano del video tuvo que intentarlo 10 veces para grabarlo y lo consiguio, pues bien por él hay quien intenta toda su vida pegar a una perdiz en vuelo y no lo consigue, pero entonces tú duda es en cuanto a precisión.

Sín embargo dices que no dudas que tirando al blanco se puede llegar a alcanzar esa distancia pero que otra cosa es que tenga el impacto la energia necesaria, pues es una pena que no puedas ver los videos, porque en ellos se demuestra que sí es suficiente la energia para abatir la pieza.

En cuanto a la caza, es tan variado el abanico de piezas, de escenarios, de tecnicas, en la tundra siberiana, es muy posible que no se pueda poner uno a menos de 600m de un animal, las personas somos muy diferentes unas de otras cada uno encuentra satisfacción a sú manera, a uno le puede resultar satisfacctorio el acecho, a otros el camuflaje y la espera, a otros la precisión.
Cada uno a su manera y te digo, yo no practico ese tipo de caza, porque no tengo ocasión, como no practico muchas otras modalidades, algunas dificilmente llegaré a practicarlas, pero he de confesar que está sí me resultaria satisfactoria.
No obstante el hecho de no practicarla, no impide que pueda comprender que otro lo haga, que se pertreche, se entrene y se forme para hacerlo y no tenga que ser criticado por ello.

Un saludo.

Buenas noches.

angelavila, creo que no llegamos a estar de acuerdo. No pasa nada. Mi interés en visitar y escribir en este foro es el de ayudar en lo que pueda, y sobre todo, aprender de otros.

Sólo un par de precisiones (o tres), y por mi parte termino con el tema, si te parece.

1.- La energía remanente del 15%, tienes razón que no está puesto en mi mensaje, pero sí en el del otro hilo famoso, que se refería a 1000 m, no a 600. La fuente es Remington, pero eso da igual, porque debe salir parecido con cualquier software balístico, ya que todos se basan en el mismo modelo.

2.- Está claro que nuestra idea de caza no es la misma. Vale. Son igual de respetables, yo no he dicho lo contrario. En todo momento he expresado mi opinión.

3.- Empezaste con 1000 m., luego 800, y ya vas por 600. Eso ya va siendo más razonable (esto último en tono jocoso-festivo, no te molestes):lol

Un saludo.

Yo por el momento me siento a gusto, charlando de balistica, algo aprendera alguien, posiblemente yo, tú en el momento que quieras, lo puedes dejar, pero en tono jocoso o no, parece que la forma de argumentar tú opinión es desacreditar las mias.

Empezé diciendo de 600m tal vez 800, en este hilo, que se refiere a un calibre concreto, hize alusión a unos videos en los que se abatian piezas a 1000m, videos que tú has despreciado sín verlos, ahora las cifras de la calculadora balistica de norma, las he puesto a 600m por que es la calculadora que he encontrado y es la mayor distancia que tiene, no porque me esté desdiciendo de lo dicho, supongo que el adsl también te impide ver la calculadora.

Las opiniones son opiniones pero sí se pretenden hacer valer sobre las de otro, lo menos que se puede hacer es dar argumentos y datos, contra el yo creo o yo pienso, poco se puede hacer.


Cuando tú dices que la fuente es remington, no sabemos si es alguien que te llama por telefono y te lo dice, pero sí es una pagina o una calculadora o algo, pues pon el enlace, por que tal vez sea el 15% o tal vez no, pero puede resultar suficiente.

Un saludo.

[Cansino]

No, no es asi Angelavila, haber como me explico(escribiendo se me da un tanto mal) Vamos a pasar de MOA y de caida del proyectil¿ok? Los visores corrigen por angulo(MOA) no por medida, es decir imaginate un misil que no describe ninguna parabola, si apuntamos con nuestro visor a 100m y pega en el sitio cuando apuntemos a 200m sin corregir nada el misil pegara 1grado(27cm)por encima, a 300m pegara 2 (54cm)grados por encima y asi sucesibamente.

De hay que si una bala cae 20cm a 500m en el visor no tienes que corregir 20cm, tendras que hacerlo en proporcion inversa a el aumento de distancia.
Espero haberme hecho entender, si no es asi ya lo intentare de nuevo .

[Cansino]

Para la discusion de los cazadores,en teoria son necesarios unos 600julios de fuerza para abatir a un animal de 100kilos

[angelavila]

[citando a: Cansino]
No, no es asi Angelavila, haber como me explico(escribiendo se me da un tanto mal) Vamos a pasar de MOA y de caida del proyectil¿ok? Los visores corrigen por angulo(MOA) no por medida, es decir imaginate un misil que no describe ninguna parabola, si apuntamos con nuestro visor a 100m y pega en el sitio cuando apuntemos a 200m sin corregir nada el misil pegara 1grado(27cm)por encima, a 300m pegara 2 (54cm)grados por encima y asi sucesibamente.

De hay que si una bala cae 20cm a 500m en el visor no tienes que corregir 20cm, tendras que hacerlo en proporcion inversa a el aumento de distancia.
Espero haberme hecho entender, si no es asi ya lo intentare de nuevo .

Entiendo lo que dices, pero creo que estás en un error en cuanto a tu comprensión del asunto, no estoy seguro en cuanto a la conclusión final, que pudiera ser acertada.

Si la trayectoria del proyectil fuera rectilinea, (si es eso lo que quieres decir con el misil) y la linea de visión del visor cortara esta en algún punto, a partír de ahi el proyectíl no caeria, sí no que ascenderia, ya que el proyectíl inicia sú trayectoria por debajo del visor.

La medida en angulo MOA tiene un valor determinado en cm, para una distancia dada. sabiendo los cm de caida de la trayectoria calculamos los MOA de desviación y corregimos con ellos el visor, por supuesto como tú dices la proporción de clicks en inversa para los mismos cm a mayor distancia el numero de clicks es menor, en esto aciertas, pero no sé si comprendes bien el porque eso es así.


Desde que el proyectil abandona el cañón, comienza a ascender hasta cortar la linea del visor, primer 0 a partír de aquí continua ascendiendo hasta un punto maximo e inicia su caida volviendo a cortar la linea del visor en lo que se llama el segundo 0 por regla general en un ajuste tipo, el primer cero estará en torno a los 75m y el segundo a los 175m dependiendo de los calibres.

A partir de aquí la trayetoria del proyectil se separa de la visual, en mayor medida cuanto más lejos midamos, por acción de la gravedad, cayendo más acusadamente cuanto más lejos por la disminución de la velocidad.

Sí queremos ajustar nuestro visor a otra distancia sí conocemos la caida del proyectil, respecto de nuestro 0 anterior, transformamos esa medida en MOA, que varia según la distancia, y corregimos los MOA en el visor.

Sí a 100m 30cm son 10MOA a 200m son 5MOA a 400m 2,5MOA 2MOA a 500m, como tú decias al principio, pero yo dije que caia 10MOA que tú tradujiste en 270cm, valor de los 10 MOA a 1000m.

Al final nos ponemos de acuerdo, verás.

[Cansino]

Jejejejej, pues va a ser que si, estabamos diciendo lo mismo pero sin llegarnos a comprender. Un placer Angelavila el dialogar contigo. Saludos

[CHEMARQ]

Muy ilustrativo.
JM

:M

[angelavila]

[citando a: Cansino]
Para la discusion de los cazadores,en teoria son necesarios unos 600julios de fuerza para abatir a un animal de 100kilos

Muchas gracias por la aportación, sí te acuerdas y no es mucho pedir me gustaria que me dijeras donde puedo consultar ese tipo de información.

Gracias, un saludo.

[angelavila]

[citando a: Cansino]
Jejejejej, pues va a ser que si, estabamos diciendo lo mismo pero sin llegarnos a comprender. Un placer Angelavila el dialogar contigo. Saludos

El placer es mío.

[Raspaqueso]

[citando a: angelavila]

Yo por el momento me siento a gusto, charlando de balistica, algo aprendera alguien, posiblemente yo, tú en el momento que quieras, lo puedes dejar, pero en tono jocoso o no, parece que la forma de argumentar tú opinión es desacreditar las mias.

Mira, a mí me gusta hablar de balística, de caza y de lo que sea, pero no voy a entrar en si desacredito opiniones o no. Unicamente leo cosas que se ponen en el foro, a veces laa aplaudo, a veces opino en contra, como todos. No desacredito a nadie, por favor no entremos en ese campo. Hablemos de balística, de caza o de lo que sea.

[citando a: angelavila]
Empezé diciendo de 600m tal vez 800, en este hilo, que se refiere a un calibre concreto, hize alusión a unos videos en los que se abatian piezas a 1000m, videos que tú has despreciado sín verlos, ahora las cifras de la calculadora balistica de norma, las he puesto a 600m por que es la calculadora que he encontrado y es la mayor distancia que tiene, no porque me esté desdiciendo de lo dicho, supongo que el adsl también te impide ver la calculadora.

Yo no he despreciado nada, en varias ocasiones he escrito que no dudo de la veracidad de tales vídeos, aun sin verlos. Lo único que he puesto en duda es que esos disparos estén hechos con calibre .308W. Escrito está todo esto para que puedas comprobarlo. Cuando pusiste los datos de 600 m. fue como respuesta al que yo te había dado a 1000. Comprenderás que no son comparables. Conozco la calculadora de Norma, y en ningún momento he puesto en cuestión que no dé lo que dices.

[citando a: angelavila]
Las opiniones son opiniones pero sí se pretenden hacer valer sobre las de otro, lo menos que se puede hacer es dar argumentos y datos, contra el yo creo o yo pienso, poco se puede hacer.

No sé qué más datos quieres. Si te refieres a mis opiniones sobre la caza, pues no hay datos que dar, espero que lo comprendas; es que son opiniones, yo lo siento mucho; sólo digo que son tan respetables como las tuyas (espero que est´ñes de acuerdo).

[citando a: angelavila]
Cuando tú dices que la fuente es remington, no sabemos si es alguien que te llama por telefono y te lo dice, pero sí es una pagina o una calculadora o algo, pues pon el enlace, por que tal vez sea el 15% o tal vez no, pero puede resultar suficiente.

"Es" el 15%. Eso no es una opinión. Si no tienes forma de comprobarlo, aunque no sé por qué tienes que ponerlo en duda, pues gustosamente te pongo el enlace, no tenías más que pedirlo, ya lo he puesto alguna vez: http://www.remington.com/products/ammunition/ballistics/remington_shoot_ballistics_software.asp, pero te repito que vale cualquier otro (claro, si la página de Norma sólo llega a 600 m., mal vamos para dar datos...)

Respecto a si es suficiente para que el proyectil actúe convenientemente, te doy la referencia de un excelente libro escrito por uno de los más famosos articulistas americanos en revistas especializadas en recarga de munición orientada a la caza, precisión, armas y municiones, cazador y guía de caza durante un montón de años: "Game Loads and Practical Ballistics for the American Hunter", de Bob Hagel (está ya descatalogado, creo), o "The Game Rifle", del mismo autor. Siento que estén en inglés. Supongo que habrás oído hablar de este señor, pero si no, te diré que es una verdadera autoridad en el tema. Aconsejo su lectura a quien tenga oportunidad.

Un saludo

[Cansino]

Haber si encuentro las formulas y las cuelgo, pero de momento pongo un enlace que me parece bastante didactico

http://ciervos.idoneos.com

[angelavila]

Mira raspaqueso, no merece la pena la discusión, ahi están los post, y no me voy a molestar en citarlos, pero el que preguntó sí eso lo hacia un 308 fue jabaliviejo, tú dijiste que no podias verlos por que no tenias ADSL.

Luego despues has escrito que sí un amigo americano ha disparado 10 veces para grabar una.

Luego has escrito que en tono jocoso estaba rebajando las distancias, ahi está mí primera respuesta al hilo refiriendome a 600m tal vez 800, los datos los dí a 600m por que fue lo que encontré, sí hubiera encontrado a 800 los habria puesto.

Entre medias has estado mezclando sí eso era cazar o no que no era en absoluto el tema.

No intento convencerte más, sí tu crees que no se puede matar a un animal 1000m, pues allá tu.

Un saludo.

[Raspaqueso]

Estoy de acuerdo, angelavila, creo que estamos aburriendo a las ovejas con tanto ir i venir, y además en un hilo que no hemos empezado.:R

Un saludo

[dracjazz]

Disparo efectivo : es aquel con el cual consigues el efecto buscado, un blanco,

En la caza hay una máxima : si quieres llenar la nevera de carne fresca,
apunta bien y tira cerca.

Mejor a 3 metros que a 33, 333, .... etc., :sn