.Munty escribió:Ciertamente, Custer fue un "Ilustre Incompetente" muy notable que merece figurar aquí, y coincido en que el retrato que hace Henry Fonda en "Fort Apache" se parece más al Custer real que el de Flynn, pero el Custer de "Pequeño gran hombre" es también certero, por la parte ególatra.
Tengo entendido que Custer desatendió todos los razonamientos tácticos y se lanzó a la batalla sin esperar a los refuerzos de Reno por ansias de protagonismo, creía que tenía la victoria asegurada y pretendía volver a Washington cubierto de gloria y presentarse como candidato a presidente de los Estados Unidos. Ya sabemos como terminó.
Custer ademas de un incompetente era un psicópata que tuvo la inmensa suerte de caer en gracia a algunos espadones con su valentía suicida. Tenía también una notable constancia en sus objetivos militares y políticos..
Cinematográficamente se le glorificó en un principio a Custer pero poco a poco coincido en que se le trató de forma mas realista a como debió de ser. El cine norteamericano también estaba cambiando hacia unos tratamientos de las minorías raciales a partir de los 60s y los nativos americanos fueron mejor tratados y se mostraron los desmanes que los gloriosos chicos de azul habían cometido. Una peli genial es Soldado Azul de los 70s (1970) , donde sale una Candice Bergen espectacular y un joven Peter Strauss, en la masacre final se vé una mezcla entre la matanza de Sand Creek( 1864) y Río Washita(1868), trasladada a los años de Little Big Horn( 1876). Custer por tanto no hacía ni mas ni menos que otros oficiales hacían contra los "indios" con total impunidad...los indígenas obviamente tampoco eran mancos.
En Little Big Horn estaba tan seguro de su victoria que despreció el número de guerreros que sus exploradores le estaban avisando, que ya antes había prescindido de algunas ametralladoras Gatling.
Luego al atacar cometió el mismo error que en Washita acabo con parte de sus tropas, dividió a sus hombres en grupos para evitar la fuga de los no combatientes. No cabe duda, según los expertos, que si se hubiesen mantenido unidos y con una disciplina de fuego los soldados hubiesen vencido a los indios, aunque tuviesen mucha superioridad numérica y armas de repetición ,etc.. como siempre hacían en combate campal. Los sioux sólo tenían opciones para vencer en una emboscada o como les regaló la victória Custer...separando sus fuerzas y lanzar a varios grupos contra los guerreros que salían a combatir y cargar él contra el campamento...solo que esta vez no le salió.
La diferencia entre Washita y otras acciones que hizo Custer fue que los combatientes en Little Big Horn no eran 4 gatos sino cerca de 2000 guerreros.
Munty escribió:El hilo original cada vez está más lejos pero no deja de ser interesante.
Hemos vuelto...Custer fue un ilustre incompetente.
Por cierto, hace años una miniserie de Custer o el 7º de Caballería estuvo muy bien, no recuerdo el título. El ataque a Little Big Horn esta muy bien hecho.
saludos a todos
.
...igual da.
. Así que declino tu amable ofrecimiento de viajar a los States 
...gracias gagnsta Munty.
