VBull escribió:Muy hábil tu línea de argumentación, aunque maniquea y falaz, el prusiano de la foto a buen seguro que habría elegido una alabarda en lugar de un fusil pues para asaltar una trinchera de la 1ªGM el fusil es inútil mientras que la alabarda le permitiría trinchar al enemigo a distancia segura. En todo caso, con la llegada de la ametralladora, ni alabarda, ni fusil largo ni fusil corto, se acabaron los asaltos y las guerras de trincheras, y por supuesto el fusil largo dejó de tener utilidad práctica alguna para el infante de a pie, era inútil para trinchar a distancia y la rápida evolución de las pólvoras lo hacía innecesario.
En la 2ªGM tanto me da un M98 que un Garand, afinando me quedo con el M98 por precisión y ahorro de munición y peso. El trabajo grueso lo hacían la aviación y la artillería, el sucio los carros de combate, morteros y ametralladoras, los fusiles se limitaban a acompañar al infante en su deambular por campos y ciudades aterrorizando cuando no asesinando indiscriminadamente a civiles, ningún fusil definió el sentido de ninguna batalla de la 2ªGM. Eso de que el uso de un fusil u otro diera una ventaja significativa a uno de los contendientes se acabó en Cuba, en la segunda mitad del siglo XIX, mucho antes de la 2ª y de la 1ªGM.
En todo caso, hablando de criterios utilitarios, la utilidad que se le quiere dar a lo que sea que se quiera inventar es lo que define sus características, a ver, ¿qué utilidad tienen los gadgets del 404?, ninguna, pues eso; si es que solo le falta el gadgetófono.

Gracias por lo de hábil línea de argumentación. Pero falacias, lo que se dice falacias, pues.... ¿por qué mi argumento es falaz?

Dices que el prusiano de la foto, a buen seguro que habría elegido una alabarda para asaltar una trinchera en lugar de un fusil. Y te respondo: sólo en caso de tener una mente suicida; o ser un pobre dsiminuido: ¿dónde queda esa raza, sacada del arado (¿tendrás que recordar cuál era la estructura social de la población en Europa por aquél entoces, aunque se tratara de un país fuertemente industrializado como Alemanaia?), con tanto "pesqui" como para accionar un cerrojo del 98, de carácter atemporal?¿Y escoge una alabarda para asaltar una trinchera cuando el ejército prusiano ya estaba hasta los mismísimos de usar la bayoneta, igual que en el resto de las guerras europeas del XIX?
Con que trinchar al enemigo a larga distancia; y luego tenemos con que las ametralladoras y la capacidad de fuego acabaron con los ataques a cuerpo descubierrto para tomar trincheras. ¿En qué quedamos? ¿Habrá algo más absurdo que una albarda para tomar una trinchera? Si eso ya no se estilaba, ¿o es que estás refiriéndote ahora a otra época y te estás metiendo en los siglos XVI y XVII cuando los "tercios viejos"?.
En el siglo XVIII y XIX ya estaban las bayonetas para eso. Que se lo digan a los norteamericanos que hicieron la guerra civil. ¿Has visto muchas alabardas allí? ¿Es que el Estado Mayor alemán iba por detrás a principios del siglo XX?.
Y del papel del fusa, corre, anda, explícale a los yankees y demás que los fusiles ya... ¡psé!. ¿Fue la aviación la que ocupó las ciudades o la infantería? Ahora resulta que la infantería en Irak (Faluya, Ramadi, etc.), y Afaganistan, pues, "na", que los portaban para impresionar más que nada. Y para cazar civiles, claro. Desde el aire, incluida la SGM, ya estaban ocupadas las ciudades. Es una lástima que los infantes muertos y los Estados Mayores no supieran esto. Ni en Stalingrado, ni Ni Chris Kyle sabían esto.
¡Ah! Y por si no hubieras caído en la cuenta, el 404 sólo es un rifle de caza; y sus gadgtes, si uno quiere entretenerse o en ponérselo a su gusto, valen a quienes los compran, porque seguramente ni con éste ni con su abuelo piensa en revolcarse en barro y disparar a ver qué pasa....
Saludos