Principiante.

[Emerito]

Pues de 1.5-6x42 vale para todo, como el 30-06

[MontyBarr10]

Emerito, perdona por preguntarte esto que te pueda resultar absurdo por mi parte, pero que significado tiene 1,5 ; 6 me imagino que los aumentos y 42?

[Nemesianus]

verás: la primera cifra indica, en un visor variable, el aumento más bajo, y la siguiente el más alto, así que decir 1, 5-6x, indica que tiene de uno y medio a seis. La siguiente cifra , 42, indica el diámetro de la lente delantera, siendo en general una indicación de la capacidad del anteojos para recibir luz a través del conjunto de sus lentes. Digo en general, porqué lo que importa es la calidad de las lentes, su acoplamiento, pulido, y sus capas antirreflectantes. De ahí que un visor Zeiss o Leica por ejemplo, de 42 de diámetro de objetivo, sea infinitamente más luminoso en el atardecer o
a la luna que un coreano o chino de 56, que en teoría debería de ser lo más. El visor de 1, 5-6x, a mi es el que mejor juego me ha dado, siempre que sea luminoso. En 2, 2 aumentos, matas guarros que te entran a la carrera a seis u ocho metros sin ser consciente de que has tirado ( y es así) con los dos ojos abiertos. Con 2, 2,5 o tres, se tira muy bien hasta los ochenta metros, yo incluso más. Un buen visor de estos, en 4 o 5, o 6, es suficientemente luminoso para tirar de noche con luna. Y si no eres capaz de matar tu Rebeca con seis, no lo haces con 12, es mi modesta opinión, porque en repecho o berrea a veces tiras lejos, pero generalmente, puedes apuntar cuidadosamente y controlar el gatillo, que es la madre del cordero.
Es cierto que hay visores de 2-10 x50, y de 2, 5-12×56 de Zeiss, Sawaro, chalés , Leica, que son acojonantes, y que si te dan la oportunidad de tirar con ellos apuntando sin prisas, son mortales. Pero a mi modesto entender son más pesados, y desequilibrante más el rifle que un 42. Además de ser mucho más caros y exigir unas monturas más altas.
Hay cuatro clases de visores, yo tengo tres tipos:

Cojonudos y carísimos: Zeiss, Leica, Swaro, Nickel, Kahles, Docter, Smith Bender.....
Buenos de verdad y caritos: Meopta, Leupold, algunos Nikon y las series altas Buhsnell.
Buenos: Pentax, Burris, Algunos Busnell intermedios, Weaver, antiguos Redfield....

Y los otros. Estos últimos suelen dar buen juego, y si se rompen se pone otro y punto. El problema No es el gancho o la Montería. El problema es que en un tasco se te hace de noche al reves que en Canarias, es decir, una hora antes. Y del todo.

Pon una montura Warne , millet o Weaver fijas y olvídate de andar quitando y poniendo el visor. En mi opinión, es un error.
Los visores baratos han mejorado mucho en un aspecto: resisten ya bien los culatazos,

[Nemesianus]

Ojo: un aspecto que olvida el neófito es la distancia al ojo a que debe de quedar el visor montado cuando encaramos. Esta en función de características específicas de cada cazador (forma de empuñar, altura de la montura, pupila de salida del ocular, tipo de este último, longitud del cuello y anchura de la cara etc. etc.) en general, al encargarse el rifle "de salón", se suele meter la cara más que en el campo, cuando el venado o el gorrino de tus sueños rompe monte hacia tu puesto y la emoción nos hace "asomarnos". Por eso yo recomiendo que queden de forma tal, que echándose distendido y relajado con los ojos cerrados el rifle a la cara sin crispación, al abrir los ojos, puesto en dos aumentos, veamos todo el campo circular de la lente, sin tener que meter apenas la cara. De esa forma, al saltar la res al cortadero como un cohete, nos vamos con ella en un sólo movimiento
y nos viene a la cara sin tener
que doblar el cuello y buscarla.

[Nemesianus]

Encararse, no encargarse.
El rifle, aunque nos pese, debe de estar Siempre en el hueco del brazo, o con el dedo fuera del guardamonte, pero cerca, y el pulgar en contacto con el seguro. Los que dejan el rifle apoyado en el puesto, matan la mitad, pero no olvides una cosa: jamás lo reconocerán.
De ahí que sea un coñazo cazar con mi 375, y una delicia con el Remington seven. Un último consejo: cuenta siempre la verdad. Si has fallado tres cochinos a huevo, no digas nunca mentiras. Sólo un imbécil, o alguien que ha matado como mucho un par de docenas de bichos, comete la estupidez de reírse de quien falla. Todos los que tenemos afición, fallamos. Si no fuera asi, no merecería la pena subir a la sierra. Es cuando más cerca nos entra el bicho, cuando más disfrutamos, más nos golpea el corazón, y más desequilibrados y fallones podemos ponernos. Esa, amigo mío, es la base de esta droga. Quien no lo sienta así, no es un cazador. Puede ser un magnífico tirador, pero jamás sabrá lo que nosotros sentimos cuando la padre de mil demonios y el monte que se viene abajo nos indica que quedan segundos para el lance. A mi se me seca la boca como hace cincuenta y cuatro años, cuando mate mi primer guarro.

[antares308]

Ojo: un aspecto que olvida el neófito es la distancia al ojo a que debe de quedar el visor montado cuando encaramos. Esta en función de características específicas de cada cazador (forma de empuñar, altura de la montura, pupila de salida del ocular, tipo de este último, longitud del cuello y anchura de la cara etc. etc.) en general, al encargarse el rifle "de salón", se suele meter la cara más que en el campo, cuando el venado o el gorrino de tus sueños rompe monte hacia tu puesto y la emoción nos hace "asomarnos". Por eso yo recomiendo que queden de forma tal, que echándose distendido y relajado con los ojos cerrados el rifle a la cara sin crispación, al abrir los ojos, puesto en dos aumentos, veamos todo el campo circular de la lente, sin tener que meter apenas la cara. De esa forma, al saltar la res al cortadero como un cohete, nos vamos con ella en un sólo movimiento
y nos viene a la cara sin tener
que doblar el cuello y buscarla.

Buena explicación compañero Nemesianus, pero la distancia libre al ojo ya viene predeterminada por cada fabricante en cada modelo de visor, dependiendo de lentes, aumentos, calidades, etc....... Saludos



visores-y-accesorios/duda-sobre-la-distancia-del-ojo-con-el-visor-t1004410.html

[Nemesianus]

Antares tiene razon. En el post que cita viene todo un curso sobre el tema. Yo lo que quiero decir es que no dejes el anteojo tan adelantado que tengas que hacer esfuerzo para meter la cara, mas bien al reves: que te venga la imagen al la cara con un encare fluido. Pero antares hace constar que cada visor tiene definido su eye relief y no puedes ignorarlo. El 1-6x, 42, es en este punto también mejor que visores de esos de fclas. Su distancia al ojo suele rondar los diez cm. Suficiente para que puedas usar un 300 magnum sin riesgos de perder la ceja.

[yogi_maketo]

Yo como propietario (aún no usuario) de un Pentax creo que está por debajo de los Redfield, pero para costar lo mismo que un bushnell trophy si lo veo mejor.

Y para mí el rango bueno es el 3-9x, pero claro, si tienes monturas desmontables y alza para poderlo quitar en los pocos casos que no lo puedas usar.

Supongo que también influye el terreno en el que cace cada uno, yo la experiencia que tengo es en hayedos donde una ramita que no ves te fastidia el tiro. Aún no sé qué falló en el penultimo jabalí que he tirado. Creo que no fui yo, pero tengo un mar de dudas sobre qué fue.

[Nemesianus]

Yo llevo cuatro fallados este año. Uno a seis metros. Pero también he cobrado cuatro y con el último se me hizo el culo pepsi cola.
Yogui: los únicos que no fallan nunca son estos de la fclas. Pero nosotros somo simples mortales. Además ¿Porque se falla?
Nunca olvidaré una vez en el tiro de pichon en Madrid en que vi tirar al viejo rejoneador Fermin Bohorquez, con su enorme barriga y sus ochenta a la espalda. Al fallar el pichon y sonar "sr. Bohorquez cero",
Se volvio al publico y nos grito cabreado:

FALLAR....!!!!
CÓMO NO VIA FALLA ...
TOA LA NOSHE FOYANDO COMO UNA GATA!!!!

Te juro que me atragante de la risa y tuvieron que dar golpes en la espalda.
Asi que ya sabes porque fallaste el otro dia, so bolo.

[furas]

Muy bueno Neme, pero Yogi no folla por eso, quiero decir falla. Mas bien todo lo contrario.

[antares308]

Antares tiene razon. En el post que cita viene todo un curso sobre el tema. Yo lo que quiero decir es que no dejes el anteojo tan adelantado que tengas que hacer esfuerzo para meter la cara, mas bien al reves: que te venga la imagen al la cara con un encare fluido. Pero antares hace constar que cada visor tiene definido su eye relief y no puedes ignorarlo. El 1-6x, 42, es en este punto también mejor que visores de esos de fclas. Su distancia al ojo suele rondar los diez cm. Suficiente para que puedas usar un 300 magnum sin riesgos de perder la ceja.

Eso entendí al leerte, que no fuese una posición forzada, yo solo he apostillado para que lo tenga en cuenta el compañero MontyBarr10 que tiene que tener en cuenta esa distancia respecto al visor que elija. . Saludos

[Ferrantir]

Je je je,y a mi me llamaban loco por usar el Tika T3 en calibre 6,5x55 en las batidas.

[Nemesianus]

Pues los suecos tienen otra idea, porque los alces los matan con el 6.5x55. Cualquier rifle de mas de 6mm sirve para matar todo lo que corre con pezuñas por la vieja piel de toro. Otra cosa es que te atrevas a sugerir que no es mejor el 30-06 y te escapes de aqui sin que te peguen.
Pero eso forma parte de la farandula.
Todos sabemos que el mejor rifle es el que mejor se maneja. Del 270, el 7mm, el 300, el ocho o del chocho. Da con el 6.5x55 en el codillo del bicho y no necesitaras un ultramagnum.
Que si, que el Swedish 6,5x55 mata to. Mis ojos lo vieron.
pero ya sabes , ocultalo o te sacuden, Juas Juas!

Es como el chiste ese del perro policia de la Guardia Civil antidrogas, que le pregunta el periodista despues de una demostracion portentosa del perro encontrando hachis en Malaga .

Oiga, teniente, ¿ Que raza es este perro?

Y el Guardia Civil le dice en voz baja al oído:

" Es un Gos D´atura, un Pastor Catalan, pero por favor,no vaya usted a jodernos, no se lo diga que el no lo sabe"......

Pues con el 6.5x55 Swedish, tu callado.

[Nemesianus]

Yogui: Los Pentax son distintos de los Pentaflex. Si lo que tienes es un Pentax, son cojonudos. Los pflex no son malos , sólo que estan en otra division. Los redfield antiguos eran buenos, luego los empezarona hacer no se donde y la jodieron. Yo en Ebay compre un 2-7 antiguo, con poste e hilo fino , estupendo, practicamente si estrenar. Me tardo en llegar casi veinte dias. Me daba por timado. Mira el Bushnell chiquitito que usa mi Seven. Con el he quitado un buen bando, y me costó una bagatela. Es de 1.75 a 5, Trophy de los primeros, made in Japan. Si no le pides mas de la cuenta, en dos unmentos es virguero. Y pesa lo que una pluma. Con la montura Millet tan baja , se encara solo.
Pero a ver, no es un Z6, por supuesto, ni yo soy Alicia Koplovitz, tengo menos tetas.

[yogi_maketo]

Pentax si, como las reflex de mi padre, la de cuando estaban de moda los pantalones de campana y la de cuando se han puesto de moda los leggins (analógica/digital)

Desconozco si hay mucha gama, pero el que yo tengo es barato y muy bueno para su precio, pero eso, para su precio.

El redfield antiguo lo tienen una legión, con su lente ovalada, en 2-7 y en 3-9. Y siguen dando guerra.

[antares308]

Je je je,y a mi me llamaban loco por usar el Tika T3 en calibre 6,5x55 en las batidas.

Tú que sabes....... las puntas del 6.5 son las que mejor vuelan por el c.b y la d.s que tienen, ni calibre 7mm ni .30, ni 8mm ni nada. Saludos

[M76]

el meopta artemis que te comenta Nemesianus lo tengo yo, es un buen visor pero el mio trae la retícula en primer plano y cuando subes aumentos engordan los hilos de la cruz. eso hay a gente que no le gusta nada, tengo otro zeiss diavari 1.5-6x42 t* que también la tiene en primer plano le pasa igual, pero se nota menos pues tiene la retícula mas fina, eso también hay que tenerlo en cuenta al comprar un visor. yo tengo dos remington 700 me parecen buenos rifles y precisos, pero sobre gustos ya se sabe.respecto a las monturas, como las fijas no hay ninguna que te den mas seguridad, pero yo siempre uso en todas mis armas las warne quick release desmontables y no pierden el cero al poner y quitar el visor. también uso en cada rifle dos visores distintos uno puro de batida sin campana y otro con muchos mas aumentos para rececho, osea dos visores por cada arma, pero si solo usara uno para todo como el zeiss diavari 1.5-6x42 t* lo tendría con monturas warne fijas.

[MontyBarr10]

Buenas noches! Disculpad por la falta de atención estos días pero he estado un poco liado!

Primero daros las gracias y segundo comentaros mi ultima duda, el visor.

Tengo claro que sera 1,5-6x42 pero nose si meopta o nikon. Con la "tabla" que me ha descrito Nemesianus he estado mirándolos y me queda la duda si el Nikon Monarch 7 IL 1,5-6x42 entra en la categoría de visores altos de Nikon!

Por lo demás agradeceros de nuevo vuestros aportes! Un saludo.