¿Cuántas armas debería tener alguien que empieza en el tiro

[iokin]

Creo que lo mejor sería que se mantuviera como al principio del Tiro Nacional y que perduró durante muchos años: Cuando alguien se apuntaba al tiro debia estar practicando aire comprimido hasta alcanzar una puntuación decente (+/- 480 puntos, creo recordar) antes de pasar a tener un arma del calibre .22" LR, a excepción de la pistola libre, para la que habia que ascender a 2ª categoría. Y una vez que se alcanzaban las puntuaciones requeridas se ascendia de categoria y se podia tener otras armas mas contundentes, siempre que se mantuvieran las puntuaciones, ya que en caso contrario se descendia. Esto no sucedia, ya que la gente habia aprendido a usar las armas con suficiencia.
Si esto se mantuviera, veríamos que en el Tiro Olimpico no tendrian cabida tantas gentes que estan, pero no se lo merecen.
Y llámame iluminado y que me muero de envidia.Solamente puedo tener 10 armas y no necesito hacer puntuaciones para mantener la categoria, y no como algunos que hablan mucho,precisamente porque no pueden acceder a este nivel

[Brubaker]

Si claro,, y que volviera la seccion femenina...

[iokin]

¿Y por qué no? Y el Frente de Juventudes y los campamentos de verano en Cullera y otros sitios, para la OJE, y el aeromodelismo y tantas otras cosas.....por ejemplo, los clubes de tiro con carabinas de aire comprimido de la Falange....¡Que tiempos aquellos, oye...!

[fernandovitch]

Lo que no tiene que volver es el hombre de Atapuerca, que parece nunca se ha ido de aquí.

[Wyat]

Solamente puedo tener 10 armas y no necesito hacer puntuaciones para mantener la categoria, y no como algunos que hablan mucho,precisamente porque no pueden acceder a este nivel

¿Y eso es por que eres veterano?

[Wyat]

Todos los que dicen "debería limitarse el calibre o las armas" es pura envidia cochina, les jode que llegue un novato y pueda tener una 9mm como ellos.

Si limitaran a tener sólo un .22, por ejemplo en tercera categoria, el número de socios de un club bajaría vertiginosamente. No nos olvidemos que los clubs y las federaciones son mantenidos por todos los socios, y no solo por los que van a campeonatos. Si solo lo mantuvieran los supuestos "deportistas", esto se iba al garete y ni ellos tendrían "deporte".
Así que agradecería menos ínfulas, a los "campeones"....

[tsman]

Las que le permita su bolsillo

[wibols]

Yo creo que todos los permisos de armas, independientemente de si son de tiro deportivo defensa o caza, deberian permitir un arma extra del 22lr corta o larga.

[Gosfalcon1873]

Creo que lo mejor sería que se mantuviera como al principio del Tiro Nacional y que perduró durante muchos años: Cuando alguien se apuntaba al tiro debia estar practicando aire comprimido hasta alcanzar una puntuación decente (+/- 480 puntos, creo recordar) antes de pasar a tener un arma del calibre .22" LR, a excepción de la pistola libre, para la que habia que ascender a 2ª categoría. Y una vez que se alcanzaban las puntuaciones requeridas se ascendia de categoria y se podia tener otras armas mas contundentes, siempre que se mantuvieran las puntuaciones, ya que en caso contrario se descendia. Esto no sucedia, ya que la gente habia aprendido a usar las armas con suficiencia.
Si esto se mantuviera, veríamos que en el Tiro Olimpico no tendrian cabida tantas gentes que estan, pero no se lo merecen.
Y llámame iluminado y que me muero de envidia.Solamente puedo tener 10 armas y no necesito hacer puntuaciones para mantener la categoria, y no como algunos que hablan mucho,precisamente porque no pueden acceder a este nivel

Nos queda claro... eres un profesional del tiro, enhorabuena y que lo disfrutes muchos años.

Ahora... a parte de faltar al respeto a la gente, e insultar al personal, también vas a decidir quien se merece o no, estar en tiro olímpico.

[Gosfalcon1873]

Todos los que dicen "debería limitarse el calibre o las armas" es pura envidia cochina, les jode que llegue un novato y pueda tener una 9mm como ellos.

Si limitaran a tener sólo un .22, por ejemplo en tercera categoria, el número de socios de un club bajaría vertiginosamente. No nos olvidemos que los clubs y las federaciones son mantenidos por todos los socios, y no solo por los que van a campeonatos. Si solo lo mantuvieran los supuestos "deportistas", esto se iba al garete y ni ellos tendrían "deporte".
Así que agradecería menos ínfulas, a los "campeones"....

Muy bien dicho compañero.. se ve que algunos todavía ven esto del tiro deportivo, y otras modalidades, como un coto privado solo para élites con pedigrí.

[Hoplon]

Tres. Pero si a alguien le parecen muchas, al menos dos: una para puntuar y otra para satisfacer un capricho.

[Parrish112]

En todos los deportes pasa lo mismo.

En un gimnasio... Quien sale mas rentable??? El que va todos los dias 6 horas o el que paga el bono anual y va tres veces???

Pues en el tiro pasa lo mismo! Por mucha cantidad de municion que compres... Sale mas rentable el que paga todo el año y solo tira una caja, porque no genera mantenimiento!

Asi que nada de limitar,que ya estan las cosas muy malitas! Que cada uno aprenda con lo que le plazca y que mantenga la licencia que tenga con los medios de los que dispone.

Y..... Todos a practicar! Para ir a las olimpiadas o para mantener las capacidades motoras y de concentracion, que para hacer ejercicio fisico hay mil formas diferentes.

[Gosfalcon1873]

Mínimo dos... una para puntuar, la otra por que me gusta... después todas las que me permita mi magra economía y las señora.

Sí, lo sé ... esto es España... ains!.

[Hooke]

Si hablamos en términos estrictamente deportivos, alguien que empieza no debería tener demasiadas, ya que dispersará su atención en demasiados frentes y le será difícil dominar ninguna.

Pero el limitar al principiante (F de tercera) a una sola arma, es patético, ya que limita la posibilidad de probar varias diciplinas, probar las diferentes técnicas de cada una, ver en dónde se desenvuelve mejor el novato......

No debería haber limitación "legal" (que cada uno sabrá lo que mas le gusta y le permita su bolsillo), pero lanzarse a comprar armas sin dominar los fundamentos de ninguna, no es muy lógico.

Ahora mi opinión (siempre hablando desde el terreno deportivo, si alguien quiere comprase un S&W del 44 porque le gusta Harry el Sucio y se entretiene gastando una caja de cartuchos el fin de semana, sin pretensiones deportivas, está en su perfecto derecho).

Creo que el fundamento para empezar es una pistola del .22LR, para coger los fundamentos del tiro (miras, control del gatillo, respiración,....). A partir de ahí habría que probar una pistola de fuego central y una carabina del .22, para ver dónde nos desenvolvemos mejor y lo que mas nos gusta. arma corta o larga. En cuanto a la pistola de fuego central, un 9mm nos permitirá entrar en el mundo de los recorridos sin dejar el de la precisión (tiradas de 9mm)...aunque si nos gusta la precisión un .32 parece necesario para progresar (¿tal vez eligiendo un arma con doble carro .22 y .32 como primera opción?). En cuanto a la carabina, algo que nos permita probar las especialidades olímpicas y las deportivas (mini F Class, por ejemplo).

Es decir:
- .22LR (¿con carro para .32?).
- 9mm.
- carabina .22 LR

Con esto, ya podemos entrenar muchos conceptos y especialidades diferentes, y ver lo que mas nos gusta. A partir de ahí, el cielo es el límite....

(No hablo de avancarga, porque desconozco bastante el tema).

Una simple opinión.

[SHERIDAN]

Si hablamos en términos estrictamente deportivos, alguien que empieza no debería tener demasiadas, ya que dispersará su atención en demasiados frentes y le será difícil dominar ninguna.

Pero el limitar al principiante (F de tercera) a una sola arma, es patético, ya que limita la posibilidad de probar varias diciplinas, probar las diferentes técnicas de cada una, ver en dónde se desenvuelve mejor el novato......

No debería haber limitación "legal" (que cada uno sabrá lo que mas le gusta y le permita su bolsillo), pero lanzarse a comprar armas sin dominar los fundamentos de ninguna, no es muy lógico.

Ahora mi opinión (siempre hablando desde el terreno deportivo, si alguien quiere comprase un S&W del 44 porque le gusta Harry el Sucio y se entretiene gastando una caja de cartuchos el fin de semana, sin pretensiones deportivas, está en su perfecto derecho).

Creo que el fundamento para empezar es una pistola del .22LR, para coger los fundamentos del tiro (miras, control del gatillo, respiración,....). A partir de ahí habría que probar una pistola de fuego central y una carabina del .22, para ver dónde nos desenvolvemos mejor y lo que mas nos gusta. arma corta o larga. En cuanto a la pistola de fuego central, un 9mm nos permitirá entrar en el mundo de los recorridos sin dejar el de la precisión (tiradas de 9mm)...aunque si nos gusta la precisión un .32 parece necesario para progresar (¿tal vez eligiendo un arma con doble carro .22 y .32 como primera opción?). En cuanto a la carabina, algo que nos permita probar las especialidades olímpicas y las deportivas (mini F Class, por ejemplo).

Es decir:
- .22LR (¿con carro para .32?).
- 9mm.
- carabina .22 LR

Con esto, ya podemos entrenar muchos conceptos y especialidades diferentes, y ver lo que mas nos gusta. A partir de ahí, el cielo es el límite....

(No hablo de avancarga, porque desconozco bastante el tema).

Una simple opinión.

+1

[Hoplon]

¿El esquiador tiene limitado el número de esquies que puede usar?

¿El motorista tiene un tope legal en el número de motos, o el piloto en el número de coches?

Y sin embargo, si atendemos a la estadística la principal causa de muerte de varones entre 20 y 60 años es la carretera, la proporción de muertes por arma deportiva es, en comparación, prácticamente inexistente.

¿Un chico de 18 años puede conducir un Ferrari de 400 cv?

El paracaidismo, terriblemente peligroso a mi entender ¿tiene limitado el número de paracaidas?

Si, España es ansí.

Tampoco dramaticemos, esto es una encuesta al fin y al cabo, que cada cual opine como le dé la real gana, al menos mientras todavía seamos libres para opinar.

[DaniAE]

Opino que el límite debería ser 12, tal y como está estipulado en la licencia E, 6 escopetas y 6 carabinas, no lo veo mal límite, tened en cuenta que se limita el número por posible insurrección contra el Estado, imagínense que un grupo armado de 50 personas consigue fácilmente armas a través de un mediador, vale que cada persona podría sacarse la licencia y así llegan a 50, pero una vez haya un mediador que te dé las armas en mano y gratis, es mucho más fácil una rebelión, no sé si saben por dónde van los tiros... Cualquiera dejaba hace 10 años a los vascos tener más de un arma... bien que ETA las conseguía ilegal pero considero en esos casos de terrorismo un arma por persona para su ocio o defensa y en los demás lugares 12 armas. Por nada más que tener cierto control. Ya estoy crucificado por el foro con decir mi opinión , soy pro-armas y defiendo que cada persona pueda tener un arma para defensa del hogar o lo que desee, pero todo tiene su límite.

[Hobbit]

Buenas,

Y si es un vasco del PP o del PSOE?



Saludos,