¿porqué tenemos a Barden y no a Matt Damon?

[psanta]

Será por que el Matt no nació en España y Bardem si.
Buenos actores los dos. Muy buenos.

Habría que leer lo que dicen del sr Matt Damon algunos Norteamericanos despues de escuchar sus declaraciones..

Seguramente lo que dicen de Bardem algunos españoles.

[SHERIDAN]

Y otro día si queréis discutimos qué es en realidad el 15-M, para lo que se ha diseñado y quiénes estaban (están) detrás. No precisamente la izquierda. ¿Aún hay quien no tiene ojos para ver?[/quote]

Ilústranos...
Porque yo si creo que fue la izquierda..[/quote]

Ojalá fuera la izquierda...

Simplemente mira la ley que se va a votar la semana que viene y piensa si esa misma ley se podría haber ni tan siquiera propuesto sin el 15-M o la pantomima del cerco al Congreso (pantomima en la que yo participé, tonto y engañado de mí).

llama inventarse un casus belli. O cómo empezar Seuna guerra (en este caso llevarla a otro plano) cuando el enemigo no te da causas para ello. Puedes dejar que te ataquen (Pearl Harbor) o disfrazarte del enemigo y atacarte tú mismo (Polonia, 1939, o el 15-M y movimientos asociados). La respuesta en todos casos es, y será, contundente.[/quote]








Y...¿para cuando dices que van a hacer la pelicula? hay que joderse...


Un saludo.

[IsraelMS]

La estrenan la semana que viene, con un elenco de guionistas que ríete tú de Star Wars: Episodio VII jeje...

[mackpillar]

Barden?? Que se puede decir de un tio que se ha pasado toda su vida llamando asesinos a los norteamericanos, y ahora se le cae la baba paseando por sus calles .... Editado que daño hacen a este pais.

[Trasmiera]

Pues a mí me parece que lo que dice Matt Damon es lo mismo que dice Javier Bardem...

[Tony_Montana]

Una cosa curiosa es que en Estados Unidos, Matt Damon es uno de los personajes públicos que se ha postulado a favor del "gun control". Vamos, que está considerado por su compatriotas como un "anti-armas". De hecho, a él se le atribuye en esta web la frase "I actually hate guns. They freak me out." (Actualmente odio las armas. Me dan miedo) https://www.holstersiwb.com/Famous-Peopl ... o-Gun.html

También aparece en este listado de la revista Guns & Ammo: https://www.gunsandammo.com/2012/02/24/8 ... lebrities/

Matt Damon has never been shy about his political affiliation, but it’s surprising to learn that an actor who’s handled a pretty enviable amount of firearms has a problem with them. Nevertheless, Matt Damon was quoted as saying, “I actually hate guns. They freak me out,” in a January 2003 edition of The Sunday Herald.

Un saludo.

[psanta]

Vaya por Dios el Matt.

[EduardoLaporta]

No acabo de entender el mensaje de Damon ni mucho menos por qué hemos acabado hablando de la visibilidad del 15-M, que para mí no tiene demasiada relevancia.

Está claro que la situación es insostenible, que a la rebaja de derechos de los trabajadores se une el desespero de los desempleados y que eso genera una marea de malestar, un mar de fondo, un runrún que ha desembocado en una ley. Y se acabó aquí el tema porque las leyes las hacen los políticos y la política está expresamente prohibida en el foro.

Respecto al discurso de Damon en sí dudo que sea comparable a ninguna uh... cómo decirlo... declaración de nuestro Javi, que se limita a decir pues lo que le viene en gana, lo que comenta con los amiguetes gays en el bar tomando unas cañitas mañaneras 00 eso sí. Lo de Damon es inscribirse de su puño y letra con tinta dorada en el cuaderno negro de gente muy poderosa.

Si estuviese en el pellejo de Damon, mañana mismo me internaba en una clínica de desintoxicación aunque no me hubiera tomado un clamoxil en la vida, las primeras declaraciones podrían ser algo así: "La culpa fue de los porros amigos, los malditos porros, cultivaba cáñamo para hacerme unas alpargatas y..."

A Bardem dudo que le hayan rayado el coche, además creo que no sabe conducir. Por cierto creo que como actor pones una patata y sale lo mismo.

Aprovecho para pedir el cierre del hilo de la Estaban que creo que denigra el foro y en el que me niego a intervenir por escrúpulos y como forero, por no sumarle ni una visita

[Trasmiera]

La cuestión, Eduardo, para entender el paralelismo entre el discurso de Damon y el de Bardem, es qué valores defienden.
Y a mí me parece que ambos discursos se sitúan en la misma onda.
Pero, vamos, si quieres hacemos una lista de los valores de ese discurso, para evidenciarlos.
Y luego me dices si Bardem está en esa línea de pensamiento, o no.
La calidad como profesionales de Bardem y de Damon creo que está fuera de toda duda, aparte de las ideas o posiciones ideológicas de estos dos señores.

[EduardoLaporta]

La cuestión, Eduardo, para entender el paralelismo entre el discurso de Damon y el de Bardem, es qué valores defienden.
Y a mí me parece que ambos discursos se sitúan en la misma onda.
Pero, vamos, si quieres hacemos una lista de los valores de ese discurso, para evidenciarlos.
Y luego me dices si Bardem está en esa línea de pensamiento, o no.
La calidad como profesionales de Bardem y de Damon creo que está fuera de toda duda, aparte de las ideas o posiciones ideológicas de estos dos señores.

Hola por cierto de qué discurso de Bardem me hablas? gogleando no me salen más que sus idioteces de siempre. Que en España le proporcionan papeles.

Damon ha hecho justo lo contrario: pegarse un tiro en el pie, laboralmente, lo que me lleva a pensar que CREE en lo que dice, que es honesto, aunque su discurso perdona que te diga no es ninguna joya ni hallazgo, ni veo una sola propuesta, y la sintaxis parece dirigida a un auditorio de 6-7 años de edad.

Un saludo!

[Trasmiera]

Cuando digo discurso no me refiero a uno en concreto, sino a la línea general de sus declaraciones, posiciones, manifestaciones públicas e incluso sus acciones concretas.
Y no me digas que no sabes a qué me refiero, porque todos sabemos de qué pie cojea Bardem.
Eso que tú llamas "idioteces de siempre".
Idiota, palabra derivada del griego ἰδιώτης, idiōtēs, de ἴδιος, idios (privado, uno mismo). Empezó usándose como epíteto para un ciudadano privado y egoísta que no se preocupaba de los asuntos públicos.
Es decir, todo lo contrario de Bardem, que, se esté de acuerdo con lo que dice, o no, está claro que sí es se preocupa por los asuntos públicos.
Igual que Damon.
Ambos actores han manifestado una voluntad de oponerse a totalitarismos, a defender la desobediencia civil frente a la injusticia, a apoyar a la gente de abajo frente a la complicidad de los de arriba que se tapan unos a otros, y a la unidad de los humildes para desobedecer a los poderosos de la Tierra y llegado el caso, establecer unas formas de convivencia más justas, fraternales y equitativas.
Ya está, al final tuve que hacer un resumen de los valores filosóficos del discurso de Damon, lo que lo ha destrozado en lo que de literario pudiera tener.
Y ahora, vas y me dices que Bardem no suele posicionarse junto a esos valores.
No digo que tú estés de acuerdo con él, o con esos valores, o no.
Tampoco he dicho hasta ahora lo que pienso yo.
Tan sólo establezco un paralelismo entre lo que dice uno y lo que dice otro, que son, básicamente, lo mismo.
El que un personaje te caiga personalmente mejor o peor no invalida necesariamente lo juicioso o disparatado de su discurso o, si lo prefieres, de sus declaraciones y posicionamientos.
Es como los argumentos "ad homimen", pero me parece que me estoy yendo por los Cerros de Úbeda...

¿Quién me mandará a mí meterme a hablar de Filosofía en un foro de armas?
No es lugar para epistemólogos...

[psanta]

La epistemología (del griego ἐπιστήμη (episteme), "conocimiento", y λόγος (logos), "estudio") es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento.

¿Quizá su alma de pedagogo?

Para el estudio del hombre y las sociedades por el formadas,es imprescindible entre otras muchas cosas el conocimiento y evolución de las armas y sus usos desde la Prehistoria humana hasta nuestros días.

[Trasmiera]

Me refiero a que éste no es lugar para epistemólogos, aludiendo a la peli de "No es país para viejos" (No country for old men) en la que interviene J. Bardem.

Epistemología y tercera edad.
Yo estoy en ambas cosas

[EduardoLaporta]

Cuando digo discurso no me refiero a uno en concreto, sino a la línea general de sus declaraciones, posiciones, manifestaciones públicas e incluso sus acciones concretas.
Y no me digas que no sabes a qué me refiero, porque todos sabemos de qué pie cojea Bardem.
Eso que tú llamas "idioteces de siempre".
Idiota, palabra derivada del griego ἰδιώτης, idiōtēs, de ἴδιος, idios (privado, uno mismo). Empezó usándose como epíteto para un ciudadano privado y egoísta que no se preocupaba de los asuntos públicos.
Es decir, todo lo contrario de Bardem, que, se esté de acuerdo con lo que dice, o no, está claro que sí es se preocupa por los asuntos públicos.
Igual que Damon.
Ambos actores han manifestado una voluntad de oponerse a totalitarismos, a defender la desobediencia civil frente a la injusticia, a apoyar a la gente de abajo frente a la complicidad de los de arriba que se tapan unos a otros, y a la unidad de los humildes para desobedecer a los poderosos de la Tierra y llegado el caso, establecer unas formas de convivencia más justas, fraternales y equitativas.
Ya está, al final tuve que hacer un resumen de los valores filosóficos del discurso de Damon, lo que lo ha destrozado en lo que de literario pudiera tener.
Y ahora, vas y me dices que Bardem no suele posicionarse junto a esos valores.
No digo que tú estés de acuerdo con él, o con esos valores, o no.
Tampoco he dicho hasta ahora lo que pienso yo.
Tan sólo establezco un paralelismo entre lo que dice uno y lo que dice otro, que son, básicamente, lo mismo.
El que un personaje te caiga personalmente mejor o peor no invalida necesariamente lo juicioso o disparatado de su discurso o, si lo prefieres, de sus declaraciones y posicionamientos.
Es como los argumentos "ad homimen", pero me parece que me estoy yendo por los Cerros de Úbeda...

¿Quién me mandará a mí meterme a hablar de Filosofía en un foro de armas?
No es lugar para epistemólogos...

Ahora, ya que estás con la epistemología, me defines lo que es un discurso y tratas de aplicárselo a Bardem.

La diferencia es que Bardem pone a parir a EEUU y dos semanas después va a recoger un Oscar. Eso tiene un nombre que suena muy feo.

La diferencia es que Bardem posicionándose (que es lo que hace cuando abre la boca, nada de discursos) al lado de unos consigue papeles y lameteo de ojaldre, y Damon ha conseguido estar en la lista de asesinandos de un montón de fanáticos ojo tan americanos como él.

Por eso NO ES LO MISMO que lo diga uno u otro, porque uno con ese rollo GANA y el otro PIERDE. Y coño claro que entro en lo personal entre estos dos señores porque sin tener en cuenta, al menos, su nacionalidad, no se puede explicar LA DIFERENCIA entre los dos aunque digan cosas parecidas. Que no es el caso: Damon habla de un nuevo orden y Bardem cacarea lo que le dicen, con su mirada inteligente y seductora.

Es la diferencia entre un chico comprometido y un mamporrero de las subvenciones sin integridad, personalidad o cosa que se le parezca.

Por cierto, no es que no tome partido, es que me la trae al pairo lo que digan estos dos, porque nos va a dar lo mismo.

Un saludo!

[Trasmiera]

Yo creo que concluimos este tema con estos geniales señores:
https://www.youtube.com/watch?v=tOI12SANVlQ

[EduardoLaporta]

Si a un discurso le pones tracción de oruga y una pala-cuña y a Bardem lo pones encima tienes esto:




Un saludo!

[Nikii]

vaya, vaya.

Y yo en la creencia de que la idiotez y la imbecilidad son dos grados distintos de oligofrenia.

Y procurando por ello no insultar nunca utilizando semejantes adjetivos por parecerme una falta de respeto a las personas afectadas por dicho síndrome.

[Trasmiera]

Ya veo que estamos fuertes en epistemología y en sentido del humor...