Acta de Intervencion Cautelar por la policia local.

[grafitti]

aquí lo que tratamos es como se aplica una Ley en concreto, nosotros no las dictamos las aplicamos, si se perjudica a las personas puede ser por que este mal redactada una Ley, no por que no se aplique correctamente

...o no!
...o puede se que, efectivamente,y en este caso concreto, SI esté mal aplicada. Porque, como en absolutamente todas las profesiones, policias los hay buenos, malos, altos, bajos, gordos, flacos...
Y no se porque, me da que los que tuvo el "gusto" de encontrarse el compañero, y según relata, estaban mas por la labor de "meterle un puro", que ayudarlo. Me juego un céntimo a que esos "agentes" no eran veteranos precisamente...no se porque...

Creo que en el fondo, tanto corporativismo hace daño a los buenos profesionales. Al fin y al cabo, eso se inventó para tapar las chapuzas de los que "no merecen el cargo que desempeñan", por ser usar una expresión muy suave.

Saludos

No estoy para nada de acuerdo con Ud, esta aplicada dentro de la legalidad con un criterio u otro, pero bien aplicada, que otro agente lo hubiera hecho de otra manera, pues probablemente. Por supuesto en cada empresa hay de todo.
Veo que se esta abusando mucho del termino "corporativismo",y no creo que sea así, yo siempre defiendo la legalidad y me repugna cuando leo en el periódico o veo en las noticias que un compañero o varios han hecho esto o aquello.
Lo demás son opiniones de cada uno sin fundamento, como la frase "estaban mas por la labor de "meterle un puro", que ayudarlo. Me juego un céntimo a que esos "agentes" no eran veteranos precisamente...no se porque...", ¿en que esta fundada esta afirmación?

"...CON UN CRITERIO U OTRO...", el caso es no admitir o siquiera contemplar, la posiblidad de un error por parte de los policias.

Si le parece, vamos por partes (muy brevemente):
En respuesta a su primera alusión: yo no he aseverado absolutamente nada. Me he expresado en todo momento, en sentido figurativo ("...puede ser que, efectivamente,y en este caso concreto..."). Por lo tanto, no puede Ud. postularse sobre un manifiesto figurativo. O lo que es lo mismo, no se puede estar de acuerdo o no, en una suposición o situación abstracta.

En segundo lugar, y en respuesta directa a su pregunta sobre el fundamento de mi afirmación respecto a la inexperiencia/juventud de los policías en cuestión: Está basado en mi propia experiencia.
He trabajado años, "codo con codo" con miembros de la Guardia Civil (aunque no me gusta catalogar a la Guardia Civil como "cuerpo policial", precisamente...aunque cito a este en base a su actividad y parte de sus atribuciones, y no a su objetivo único como cuerpo o estamento), y he visto muchísimas ocasiones las distintas formas de actuar, en función de la experiencia del agente en cuestión. Me reitero en lo anteriormente comentado...me juego un céntimo a que no eran policías veteranos, precisamente...(aunque en ningún momento puedo afirmarlo, ya que desconozco ese dato).

Y respecto a su visión sobre el "abuso" del término "corporativismo"...no se que decir. Solo se me viene a la cabeza aquel viejo dicho del "el que se pica, ajos come".

[txazas]

Estimado Txazas.
Disculpe ud que discrepe con ud.
Pero el articulo 148.2
2. Dichos agentes podrán proceder a la ocupación temporal de las mismas, depositándolas en una Intervención de Armas de la Guardia Civil, incluso de las que se lleven con licencia, con objeto de prevenir la comisión de cualquier delito o garantizar la seguridad de las personas o de las cosas, pudiendo quedar depositadas en las correspondientes dependencias policiales por el tiempo imprescindible para la instrucción de las diligencias o atestados procedentes, dando cuenta inmediata a la Intervención de Armas de la Guardia Civil.
Se refiere por ejemplo cuando una autoridad gobernativa, ministro, delegado o similar este asistiendo a una inauguración evento o similar y algún ciudadano pase por dicho lugar, actuando las autoridades a instarle se desvíe por ruta alternativa o si desea asistir por ejemplo en sede gobernativa o mitin a depositarla a las autoridades competentes que la custodiaran solo el tiempo estrictamente necesario.

Esto es lo que contesto unos cuantos post antes:
nadie está diciendo que sea el quien vaya a cometer un delito. También se puede interpretar que en esos momentos en esa zona no era seguro circular con un arma (que seguramente en esta ocasión no era el caso)

Mas o menos viene a decir lo mismo pero sin autoridades gobernativas ni ministros ni delegados ni similares ya que se pueden dar muchos casos mas en los que se pueda interpretar que en esos momentos no es seguro circular con un arma sin que sea obligatorio que haya alguna "personalidad " de por medio... Lo digo por eso de que todos somos iguales ante la ley...

En referencia al articulo 149.1
Artículo 149.

1. Solamente se podrán llevar armas reglamentadas por las vías y lugares públicos urbanos, y desmontadas o dentro de sus cajas o fundas, durante el trayecto desde los lugares en que habitualmente están guardadas o depositadas hasta los lugares donde se realicen las actividades de utilización debidamente autorizadas
Me podía ud explicarme si deseo vender un rifle de caza mayor a un compañero y desido portarlo para enseñárselo y que el mismo pueda comprobar su estado o probarlo, para eso existen la cecion temporal.
Como lo puedo hacer? Solo lo puedo vender o probar en temporada de caza?

Supongo que asociándote a ANARMA (esto es broma eh, si resulta ofensivo para alguien lo edito ya que no pretendo ofender a nadie)

No se por que me da que conteste lo que conteste estoy jodido...
pero bueno me arriesgaré a ver que pasa. En un lugar autorizado (armería, galería o campo de tiro) y con una tarjeta de cesión si va el solo.
Artículo 156.
Si no constituyeren delito, serán consideradas infracciones graves, y sancionadas:

g) El uso de cualesquiera clase de armas de fuego reglamentadas no incluidas en los apartados b) y c) del artículo 155, careciendo de la licencia, autorización o de la guía de pertenencia, con multas de 300,52 a 601,01 euros e incautación de las armas.

Si lo desea puede comentar los argumentos vertidos por mi persona en los post anteriores con fundamentos de derecho y sentencias aplicables.
En breve os informaremos con detalle de cómo queda el caso, después de haberse hecho cargo Anarma.
Un saludo

La verdad que yo no he estudiado derecho por lo que no puedo comentar dichos argumentos. Una cosa ¿se le ha notificado ya que se le vaya a sancionar?
Otra cosa que voy a preguntarte y con el reglamento de armas en la mano, dime si el Policía Local ha cometido alguna ilegalidad.

Mi opinión sigue siendo la misma. La actuación fué correcta aunque muy rigurosa. Y creo que es tan respetable como cualquier otra igual de respetada por mi.
De todas formas sigo diciendo que en el momento que demuestre que venía de la armería donde fué a poner el rifle a punto, se acabará la historia.

[marchoso]

Saludos Compañero
Esta tertulia es la que enriquece el foro.
Casi todos los que hemos estudiado a nivel profesional la 1/92 sabemos que tiene infinidad de lagunas y muchas más a criterio del agente instructor .
Lo que si manifiesto y lo hago de buena fe es que si nos hubiese ocurrido a cualquiera de nosotros en acto de servicio no fuésemos actuado así por mucho que intentemos dar fundamentos jurídicos al agente instructor.
En mi caso yo hubiese actuado de otra manera dialogando con el agente instructor y transmitiéndole por favor no dictara resolución sancionadora contra mis derechos como administrado.
Puesto que estamos en España, también estaría en mi derecho de telefonear al juzgado de guardia para que hicieran constar en el libro de telefonemas mi intención de ratificar mi denuncia contra el agente instructor en base al 404 CP .
Pudiendo llegar a solicitar al juez que dicho agente fuese apartado de servicio mientras se resuelve el particular .
Como veréis una vez puesto, yo me quedo sin cazar y el sin cobrar con un párrafo en su expediente poco agradable,,, por cierto por eso me afilie a anarma jejeje, para que defienda mis derechos .
Ahora en serio, respeto toda actuación en base a la ley, yo también me forme en la Academia General.
Un saludo

[Sidewinder]

[/quote]
"...CON UN CRITERIO U OTRO...", el caso es no admitir o siquiera contemplar, la posiblidad de un error por parte de los policias.

En segundo lugar, y en respuesta directa a su pregunta sobre el fundamento de mi afirmación respecto a la inexperiencia/juventud de los policías en cuestión: Está basado en mi propia experiencia.
He trabajado años, "codo con codo" con miembros de la Guardia Civil (aunque no me gusta catalogar a la Guardia Civil como "cuerpo policial", precisamente...aunque cito a este en base a su actividad y parte de sus atribuciones, y no a su objetivo único como cuerpo o estamento), y he visto muchísimas ocasiones las distintas formas de actuar, en función de la experiencia del agente en cuestión. Me reitero en lo anteriormente comentado...me juego un céntimo a que no eran policías veteranos, precisamente...(aunque en ningún momento puedo afirmarlo, ya que desconozco ese dato).

Y respecto a su visión sobre el "abuso" del término "corporativismo"...no se que decir. Solo se me viene a la cabeza aquel viejo dicho del "el que se pica, ajos come".[/quote]

1º Por que no existe error apreciable en la intervención. Que otro compañero hubiera actuado de
otra forma,no quiere decir que esta no sea correcta.

2º Sigue siendo su opinión y no tiene por que coincidir con la realidad de los hechos. Y la GC es un cuerpo policial le pese a quien le pese. Esta Ud. dando por hecho que un policia jovén o moderno, no dan la talla como profesionales, dada también mi experiencia profesional le digo que de esos hay veteranos y modernos, y que muchos de esos modernos le dan mil vueltas a otros muchos veteranos y viceversa, no podemos juzgar a la gente por las arrugas que tiene en la cara.

3º Y lo último, no merece ni de mi tiempo ni esfuerzo, es una parrafada fácil sin fundamento alguno en contestación a una opinión.

Un saludo.

3º

[Sidewinder]

Saludos Compañero
Esta tertulia es la que enriquece el foro.
Casi todos los que hemos estudiado a nivel profesional la 1/92 sabemos que tiene infinidad de lagunas y muchas más a criterio del agente instructor .
Lo que si manifiesto y lo hago de buena fe es que si nos hubiese ocurrido a cualquiera de nosotros en acto de servicio no fuésemos actuado así por mucho que intentemos dar fundamentos jurídicos al agente instructor.
En mi caso yo hubiese actuado de otra manera dialogando con el agente instructor y transmitiéndole por favor no dictara resolución sancionadora contra mis derechos como administrado.
Puesto que estamos en España, también estaría en mi derecho de telefonear al juzgado de guardia para que hicieran constar en el libro de telefonemas mi intención de ratificar mi denuncia contra el agente instructor en base al 404 CP .
Pudiendo llegar a solicitar al juez que dicho agente fuese apartado de servicio mientras se resuelve el particular .
Como veréis una vez puesto, yo me quedo sin cazar y el sin cobrar con un párrafo en su expediente poco agradable,,, por cierto por eso me afilie a anarma jejeje, para que defienda mis derechos .
Ahora en serio, respeto toda actuación en base a la ley, yo también me forme en la Academia General.
Un saludo

Vamos a ver el agente en cuestión propone a sanción, el que sanciona después de valorar los hechos es la autoridad competente en este caso.

Y dudo mucho, muchísimo, que un Juez aparte del servicio a un agente por que el ofendido en cuestión crea que ha actuado mal, como dicen por ahí me juego un centimo a que no. Si eso fuera posible, todo aquel denunciado por la infracción que sea, lo haría por sentir que le han hecho un daño irreparable al denunciarlo por no llevar puesto el cinturón, por ejemplo, y no se vería ningún agente al servicio del ciudadano estarían todos esperando que se resuelva el particular . Un saludo.

[Sidewinder]

Editado

[Sidewinder]

DUPLICADO

[Sidewinder]

Saludos Compañero
Esta tertulia es la que enriquece el foro.
Casi todos los que hemos estudiado a nivel profesional la 1/92 sabemos que tiene infinidad de lagunas y muchas más a criterio del agente instructor .
Lo que si manifiesto y lo hago de buena fe es que si nos hubiese ocurrido a cualquiera de nosotros en acto de servicio no fuésemos actuado así por mucho que intentemos dar fundamentos jurídicos al agente instructor.
En mi caso yo hubiese actuado de otra manera dialogando con el agente instructor y transmitiéndole por favor no dictara resolución sancionadora contra mis derechos como administrado.
Puesto que estamos en España, también estaría en mi derecho de telefonear al juzgado de guardia para que hicieran constar en el libro de telefonemas mi intención de ratificar mi denuncia contra el agente instructor en base al 404 CP .
Pudiendo llegar a solicitar al juez que dicho agente fuese apartado de servicio mientras se resuelve el particular .
Como veréis una vez puesto, yo me quedo sin cazar y el sin cobrar con un párrafo en su expediente poco agradable,,, por cierto por eso me afilie a anarma jejeje, para que defienda mis derechos .
Ahora en serio, respeto toda actuación en base a la ley, yo también me forme en la Academia General.
Un saludo

Vamos a ver el agente en cuestión propone a sanción, el que sanciona después de valorar los hechos es la autoridad competente en este caso.

Y dudo mucho, muchísimo que un Juez aparte del servicio a un agente por que el ofendido en cuestión crea que ha actuado mal,por que la actuación no es injusta. Entonces el agente, se basaría en el art. 456 del CP. Como dicen por ahí me juego un centimo a que eso no pasaría. Si eso fuera posible, todo aquel denunciado por la infracción que sea, lo haría, por sentir que le han hecho un daño irreparable al denunciarlo por no llevar puesto el cinturón, por ejemplo, y no se vería ningún agente al servicio del ciudadano, estarían todos esperando que se resuelva el particular Un saludo.

[gumersindo]

Desde luego solo faltaria que encima os inventarais algo, que de por si las IA's ya hacen.

Si aplicais una ley que es una perogrullada, es que careceis de criterio y si aplicais algun criterio entrais en prevaricacion, es un circúlo perfecto .
Desde que me enteré que por tirarme un pedo me pueden empapelar. . . por emision de gases nauseabundos. . . pero espera que ahí no termina la cosa, es un hecho científicamente demostrado que de media el ser humano se tira unos catorce pedos al dia por lo tanto todo policia deberia actuar de oficio contra todos los seres humanos con los que se tropezara a lo largo de su jornada laboral, de no hacerlo estaria prevaricando ¿no? .

Entiendo que estas de coña, verdad.

No estoy de coña, hay legislacion PUNITIVA al respecto de la emision de gases que puede amparar la actuacion de un agente de la autoridad dispuesto a fastidiar al autor de la flatulencia, ya sea por motivos indefinidos o en un arrebato de exceso de celo, otra cosa muy distinta es que haya sacado el comentario por resultar gracioso a la vez que ilustrativo de una situacion en la que por norma AÚN impera el sentido comun, vamos no conozco que TODAVIA se haya dado ningun caso.

Aver si me explico bien: en España las leyes SIEMPRE han sido TERRIBLES, ocurre que hasta hace relativamente poco tiempo la AUTORIDAD carecia de los medios para aplicarlas lo que permitia grandes espacios a donde no llegaba y con lo que teniamos una falsa sensacion de libertad y bienestar, pero desde que la AUTORIDAD dispone de los medios necesarios para hacer cumplir TODA la legislacion vigente se acabó incluso esa sensacion. Ya no existe la libertad en este pais, las leyes y normativas que periodicamente se inventan los cargos electos o mejor dicho se deben inventar para que parezca que han hecho algo durante su mandato, acaban siendo soluciones innecesarias para problemas inexistentes y así, los Agentes de la Autoridad, "los buenos", os habeis convertido en complices de una dictadura de papel que "los malos" utilizan como amparo para expresar lo peor que llevan dentro y "los tontos" para ocultar su incompetecia.

[Jano85]

Buenos dias "marchoso" y todos demas participantes del foro:

Saludos Compañero
Esta tertulia es la que enriquece el foro.
Casi todos los que hemos estudiado a nivel profesional la 1/92 sabemos que tiene infinidad de lagunas y muchas más a criterio del agente instructor .
Lo que si manifiesto y lo hago de buena fe es que si nos hubiese ocurrido a cualquiera de nosotros en acto de servicio no fuésemos actuado así por mucho que intentemos dar fundamentos jurídicos al agente instructor.
En mi caso yo hubiese actuado de otra manera dialogando con el agente instructor y transmitiéndole por favor no dictara resolución sancionadora contra mis derechos como administrado.
Puesto que estamos en España, también estaría en mi derecho de telefonear al juzgado de guardia para que hicieran constar en el libro de telefonemas mi intención de ratificar mi denuncia contra el agente instructor en base al 404 CP .
Pudiendo llegar a solicitar al juez que dicho agente fuese apartado de servicio mientras se resuelve el particular .
Como veréis una vez puesto, yo me quedo sin cazar y el sin cobrar con un párrafo en su expediente poco agradable,,, por cierto por eso me afilie a anarma jejeje, para que defienda mis derechos .
Ahora en serio, respeto toda actuación en base a la ley, yo también me forme en la Academia General.
Un saludo

En aquel momento, con dicho agente, no dio pie al dialogo...Cada vez que se acercaba a"comentarme algo" se situaba a escasos centimetros de mi cara, con cara de desprecio y los ojos inyectados en sangre...
Ante esa situacion, y al no estar al tanto de derechos y leyes, opte por darle la razon y afirmar lo que comentaba (Basicamente que si era consciente de que estaba portando un arma con municion,en tono de que estaba realizando un delito) Desconocia hasta ahora que podia llamar al juzgado de guardia, G.C., etc Aunque no se si habrian dejado coger el telefono que estaba encima del capo del coche, con el resto de pertenencias, y yo a varias metros escoltado por dos compañeros del agente(uno de ellos con una pierna entre las mias) que hasta que no retiraron el arma de mi maletero no se alejo(Si ya me cachearon y estaba apartado), que demonios se piensan que voy a hacer??? kunfu telepatico para acercarme a mi arma, sacarla de la funda, abrir las cajas de balas, cargar el armar y liarme a tiros??

La gente de a pie, muchas veces desconocedoras de estos tramites necesitamos "un cable" en este caso el que ANARMA me estachando a mi, como a otras muchas personas.

A mi personalmente, toda esta situacion me esta sirviendo para aprender tanto mis derechos, y actuaciones a las que puedo recurrir, como mis obligaciones en el tema de armas y procedimientos.

Un saludo y gracias por la participacion y debate de todos y cada uno de vosotros

[Jano85]

Gumersindo, no se que me preocupa mas... que me sancionen por una flatulencia... o que me pegue el dia pedorreando por la calle, para eso deberia estar muuuuy jodido de las tripas.. jejejeje
Seria curioso ver a un agente, olisqueando el ambiente cual perro sabueso para descubrir de que culo procede la contaminacion ambiental.
Curioso apunte
Un saludo

[Sidewinder]

Desde luego solo faltaria que encima os inventarais algo, que de por si las IA's ya hacen.

Si aplicais una ley que es una perogrullada, es que careceis de criterio y si aplicais algun criterio entrais en prevaricacion, es un circúlo perfecto .
Desde que me enteré que por tirarme un pedo me pueden empapelar. . . por emision de gases nauseabundos. . . pero espera que ahí no termina la cosa, es un hecho científicamente demostrado que de media el ser humano se tira unos catorce pedos al dia por lo tanto todo policia deberia actuar de oficio contra todos los seres humanos con los que se tropezara a lo largo de su jornada laboral, de no hacerlo estaria prevaricando ¿no? .

Entiendo que estas de coña, verdad.

No estoy de coña, hay legislacion PUNITIVA al respecto de la emision de gases que puede amparar la actuacion de un agente de la autoridad dispuesto a fastidiar al autor de la flatulencia, ya sea por motivos indefinidos o en un arrebato de exceso de celo, otra cosa muy distinta es que haya sacado el comentario por resultar gracioso a la vez que ilustrativo de una situacion en la que por norma AÚN impera el sentido comun, vamos no conozco que TODAVIA se haya dado ningun caso.

Aver si me explico bien: en España las leyes SIEMPRE han sido TERRIBLES, ocurre que hasta hace relativamente poco tiempo la AUTORIDAD carecia de los medios para aplicarlas lo que permitia grandes espacios a donde no llegaba y con lo que teniamos una falsa sensacion de libertad y bienestar, pero desde que la AUTORIDAD dispone de los medios necesarios para hacer cumplir TODA la legislacion vigente se acabó incluso esa sensacion. Ya no existe la libertad en este pais, las leyes y normativas que periodicamente se inventan los cargos electos o mejor dicho se deben inventar para que parezca que han hecho algo durante su mandato, acaban siendo soluciones innecesarias para problemas inexistentes y así, los Agentes de la Autoridad, "los buenos", os habeis convertido en complices de una dictadura de papel que "los malos" utilizan como amparo para expresar lo peor que llevan dentro y "los tontos" para ocultar su incompetecia.

Me refiero a lo de actuar de oficio y chorradas varias.

[Cansino]

Resumiendo lo que he podido sacar en claro. Todo el mundo transportando sus armas blancas y/o de fuego, estas con su correspondiente guía de pertenecía y licencia, por todos sitios y a cualquier hora. Y nada de interpretar la ley, denunciar igual al que lleva la navaja trabajando en el campo que al que la lleva en una zona de bares por la noche, por ejemplo. Ok.

Ya hablando en serio, aunque se que j..., lo que se trata con esta ley y esta forma de aplicarla, es de que los pocos que tenemos armas y licencias, no nos de por liarla por ahí, regulando su transporte sólo en casos justificados, como competiciones, cacerías, revistas de armas..., y demás cosas justificables en el preciso momento de la actuación, tratando de evitar de esta forma días de olla y sustracciones de armas que serán utilizadas de forma ilícita con total seguridad. Si hacemos un esfuerzo y lo miramos así, tal vez logremos entenderlo. Seguramente cause perjuicios a más de una persona honrada, que son la mayoría, que no ha podido justificar en ese momento el transporte de su arma perfectamente reglada. Pero creo que son medidas necesarias, ya que desgraciadamente no todos somos tan honrados y legales, como debería de ser y no se puede controlar de otra manera, creando algunas veces un perjuicio que puede no parecer justificado, pero que en mi opinión lo esta, siempre que no puedas justificar por que la llevas.

¿y que es justificado y que no? empezando por que no compramos las armas en el rastrillo y se ha de tener un expediente limpio para poder tenerlas

Me gustan las armas y como es obvio comparto aficion con otros amigos, ¿por que cojones no me puedo ir a ver a cualquiera de ellos a enseñarle mi juguete nuevo? vamos igual que haria cualquiera con su coche o moto

Por rizar el rizo dado lo que me parece esto, por que no confiscan todos los coches que circulan de noche en prevision de que roben una gasolinera, lo estampen contra un escaparete, sean psicopatas intentando atropellar a alguien, conductores suicidas o que coño ya puestos por que es muy tarde e igual te duermes conduciendo

Cuando me regalen la licencia de armas en el quiosco de la esquina entendere estos recelos, pero mientras me sigan pidiendo tener un expediente limpio y en la calle kinkis con un album de antecedentes penales circulando libremente como que no, salvo el dia que alguna de mis armas se escape de el armero o salte sola del coche y se lie a pegar tiros seguire pensando asi

Sidewinder, aclaro que esto no es por discutir , es por que las armas no matan.

Te doy la razon en que en un caso puntual como personas que somos a cualquiera un mal dia se le puede ir la cabeza, incluso que ese dia se tope con un control y le quiten el arma puede ser lo mejor para que el solito no se arruine la vida .
Pero por otro lado no me digas que no es de gilipollas retirarle un arma a alguien en prevision de un delito , si realmente se cree que una persona va a cometer un delito coñooo meterlo al calabozo¡¡¡ en vez de quitarle el arma . Yo he llegado a tener una treintena de armas en casa ¿me van a enganchar en 30 controles?

Saludos

[Sidewinder]

Resumiendo lo que he podido sacar en claro. Todo el mundo transportando sus armas blancas y/o de fuego, estas con su correspondiente guía de pertenecía y licencia, por todos sitios y a cualquier hora. Y nada de interpretar la ley, denunciar igual al que lleva la navaja trabajando en el campo que al que la lleva en una zona de bares por la noche, por ejemplo. Ok.

Ya hablando en serio, aunque se que j..., lo que se trata con esta ley y esta forma de aplicarla, es de que los pocos que tenemos armas y licencias, no nos de por liarla por ahí, regulando su transporte sólo en casos justificados, como competiciones, cacerías, revistas de armas..., y demás cosas justificables en el preciso momento de la actuación, tratando de evitar de esta forma días de olla y sustracciones de armas que serán utilizadas de forma ilícita con total seguridad. Si hacemos un esfuerzo y lo miramos así, tal vez logremos entenderlo. Seguramente cause perjuicios a más de una persona honrada, que son la mayoría, que no ha podido justificar en ese momento el transporte de su arma perfectamente reglada. Pero creo que son medidas necesarias, ya que desgraciadamente no todos somos tan honrados y legales, como debería de ser y no se puede controlar de otra manera, creando algunas veces un perjuicio que puede no parecer justificado, pero que en mi opinión lo esta, siempre que no puedas justificar por que la llevas.

¿y que es justificado y que no? empezando por que no compramos las armas en el rastrillo y se ha de tener un expediente limpio para poder tenerlas

Me gustan las armas y como es obvio comparto aficion con otros amigos, ¿por que cojones no me puedo ir a ver a cualquiera de ellos a enseñarle mi juguete nuevo? vamos igual que haria cualquiera con su coche o moto

Por rizar el rizo dado lo que me parece esto, por que no confiscan todos los coches que circulan de noche en prevision de que roben una gasolinera, lo estampen contra un escaparete, sean psicopatas intentando atropellar a alguien, conductores suicidas o que coño ya puestos por que es muy tarde e igual te duermes conduciendo

Cuando me regalen la licencia de armas en el quiosco de la esquina entendere estos recelos, pero mientras me sigan pidiendo tener un expediente limpio y en la calle kinkis con un album de antecedentes penales circulando libremente como que no, salvo el dia que alguna de mis armas se escape de el armero o salte sola del coche y se lie a pegar tiros seguire pensando asi

Sidewinder, aclaro que esto no es por discutir , es por que las armas no matan.

Te doy la razon en que en un caso puntual como personas que somos a cualquiera un mal dia se le puede ir la cabeza, incluso que ese dia se tope con un control y le quiten el arma puede ser lo mejor para que el solito no se arruine la vida .
Pero por otro lado no me digas que no es de gilipollas retirarle un arma a alguien en prevision de un delito , si realmente se cree que una persona va a cometer un delito coñooo meterlo al calabozo¡¡¡ en vez de quitarle el arma . Yo he llegado a tener una treintena de armas en casa ¿me van a enganchar en 30 controles?

Saludos

Partiendo de la base de que todos vamos con nuestras licencias, guias y armas como se debe, la legislación vigente permite su transporte en casos determinados y justificados, no yo, ni tú. Respecto a los ejemplos que pones, no estan legislados, por lo que no se actua. Comprendo lo que quieres decir, pero no tienes razón en las comparaciones que citas, el trasporte de armas esta legislado y es restrictivo, lo demás son ejemplos que pones que no tienen nada que ver con lo que hablamos y que nunca te darán la razón, hay que ser coherentes y entender que hablamos de algo que esta legislado, esta escrito cualquiera lo puede ver. Un saludo.

[Cansino]

Partiendo de la base de que todos vamos con nuestras licencias, guias y armas como se debe, la legislación vigente permite su transporte en casos determinados y justificados, no yo, ni tú. Respecto a los ejemplos que pones, no estan legislados, por lo que no se actua. Comprendo lo que quieres decir, pero no tienes razón en las comparaciones que citas, el trasporte de armas esta legislado y es restrictivo, lo demás son ejemplos que pones que no tienen nada que ver con lo que hablamos y que nunca te darán la razón, hay que ser coherentes y entender que hablamos de algo que esta legislado, esta escrito cualquiera lo puede ver. Un saludo.

Estamos medio deacuerdo pues para mi como ejemplo es perfecto, mis armas no matan solas.

Segun la ley por la noche es mejor que yo cualquier delincuente con su coche, el cual perfectamente se puede meter en una zona de copas con su coche y pasarles por encima a 20 personas por que lo hallan echado del bar. ¿es mejor que yo por no tener armas legales? ¿soy un asesino por que me gusten las armas?

¿cuantos coches incautan en prevision de un delito o falta por que el conductor parece enfadado o lleve un aleron muy grande y se valla a saltar el limite de velocidad? que yo sepa tienen la misma potestad en detenerlos en prevision de y para mi como supongo que para cualquiera es obvio que pueden causar y causan a diaro mas muertos los coches que las armas en este pais ¿por que se les permite circular sin causa justificada si matan y hieren a cientos de personas al año?

Saludos

PD: Que no es por discutir, es que no comparto el miedo a las armas ni que me den por delincuente por que me gusten, aunque por mi parte endureceria sin lugar a dudas la concesion de licencias, por que en la caza concretamente hay cada lumbreras que mejor no hablar

[Jano85]

Una pregunta, ¿estos tramites cuanto suelen demorarse? Todavia no me ha llegado la notificacion a casa y posiblemente para finales de esta semana vuelva a ver un nuevo permiso de esperas.
Un saludo

[Sidewinder]

Una pregunta, ¿estos tramites cuanto suelen demorarse? Todavia no me ha llegado la notificacion a casa y posiblemente para finales de esta semana vuelva a ver un nuevo permiso de esperas.
Un saludo

Yo si fuera Ud. llamaría al IA de la zona en la que se encuentre y preguntaría. Además le comentaría el caso y seguramente le de los pasos que tiene que seguir para que su fastidio termine cuanto antes y puede seguir con su afición. Es lo que yo haría.

[Sidewinder]

Partiendo de la base de que todos vamos con nuestras licencias, guias y armas como se debe, la legislación vigente permite su transporte en casos determinados y justificados, no yo, ni tú. Respecto a los ejemplos que pones, no estan legislados, por lo que no se actua. Comprendo lo que quieres decir, pero no tienes razón en las comparaciones que citas, el trasporte de armas esta legislado y es restrictivo, lo demás son ejemplos que pones que no tienen nada que ver con lo que hablamos y que nunca te darán la razón, hay que ser coherentes y entender que hablamos de algo que esta legislado, esta escrito cualquiera lo puede ver. Un saludo.

Estamos medio deacuerdo pues para mi como ejemplo es perfecto, mis armas no matan solas.

Segun la ley por la noche es mejor que yo cualquier delincuente con su coche, el cual perfectamente se puede meter en una zona de copas con su coche y pasarles por encima a 20 personas por que lo hallan echado del bar. ¿es mejor que yo por no tener armas legales? ¿soy un asesino por que me gusten las armas?

¿cuantos coches incautan en prevision de un delito o falta por que el conductor parece enfadado o lleve un aleron muy grande y se valla a saltar el limite de velocidad? que yo sepa tienen la misma potestad en detenerlos en prevision de y para mi como supongo que para cualquiera es obvio que pueden causar y causan a diaro mas muertos los coches que las armas en este pais ¿por que se les permite circular sin causa justificada si matan y hieren a cientos de personas al año?

Saludos

PD: Que no es por discutir, es que no comparto el miedo a las armas ni que me den por delincuente por que me gusten, aunque por mi parte endureceria sin lugar a dudas la concesion de licencias, por que en la caza concretamente hay cada lumbreras que mejor no hablar

No, según la Ley el trasporte de armas esta restrigido en los términos previstos, considerando la retirada cautelar y lo otro qu Ud. expone no procede según la Ley.
Y si, se a que se refiere y lo entiendo, pero no puede justificarlo con otras cosas que no tienen nada que ver. Todo se puede comparar, y por que esto, y por que lo otro, pues muy sencillo, por que así lo recoge la Ley, nos guste más o nos guste menos. La retirada cautelar del arma esta prevista por la Ley, si no se cumple lo establecido, y en la Ley de seguridad vial no se recoge tales medidas, nada más. Un saludo.