Joyero dispara atracador

[jabaliviejo]

esta en libertad en principio acusado de un posible delito de lesiones, ya no esta acusado de intento de homicidio

También hay que conocer las leyes. Igual es mejor que te acusen de homicidio y salgas absuelto que ser acusado de lesiones y que te condenen... Dependiendo de las lesiones igual no pagas con tus riñones.
Por otra parte, un homicidio es matar a una persona (ni más ni menos y sin especificar razones o causas) que es muy diferente a un asesinato.

[Jonsu]

Según el código penal, el encontrarse en una situación de amenaza o peligro, se considera eximente incompleta para la tenencia ilícita.
Teniendo un buen letrado, si la hija tenía licencia y estaba allí, no irá a la cárcel. Lo que me jodería mucho es que lo condenaran a alrededor de un año y tuviera que indemnizar a los atracadores. No sería la primera vez que alguien entra a robar, le muerde un perro y encima lo tienen que indemnizar.

Pero bueno, quiero ser cauto porque primero decían que tenía licencia, luego era un arma sin registrar, y luego era un arma guiada por la hija.

[leone510]

esta en libertad en principio acusado de un posible delito de lesiones, ya no esta acusado de intento de homicidio

También hay que conocer las leyes. Igual es mejor que te acusen de homicidio y salgas absuelto que ser acusado de lesiones y que te condenen... Dependiendo de las lesiones igual no pagas con tus riñones.
Por otra parte, un homicidio es matar a una persona (ni más ni menos y sin especificar razones o causas) que es muy diferente a un asesinato.

Pues hombre, si sales absuelto como si te acusan de pertenecer a hezbollah, mientras salgas libre.Pero es mejor pagar por lesiones, que pena de carcel seguro que no cumples, que por matar a alguien.

[nasredim]

Según el código penal, el encontrarse en una situación de amenaza o peligro, se considera eximente incompleta para la tenencia ilícita.

Hola Jonsu,

podias decir a que artículo te refieres, ya que no entiendo como puedes aplicar una eximente a la tenencia ilicita de armas.

Saludos.

[jabaliviejo]

esta en libertad en principio acusado de un posible delito de lesiones, ya no esta acusado de intento de homicidio

También hay que conocer las leyes. Igual es mejor que te acusen de homicidio y salgas absuelto que ser acusado de lesiones y que te condenen... Dependiendo de las lesiones igual no pagas con tus riñones.
Por otra parte, un homicidio es matar a una persona (ni más ni menos y sin especificar razones o causas) que es muy diferente a un asesinato.

Pues hombre, si sales absuelto como si te acusan de pertenecer a hezbollah, mientras salgas libre.Pero es mejor pagar por lesiones, que pena de carcel seguro que no cumples, que por matar a alguien.

No te confundas Leone; yo no estoy puesto en estos temas, pero si te meten dos años de prisión sin antecedentes, no pisas la cárcel y si te ponen una indemnización millonaria, sin seguro por medio, van a por tus bienes, por ejemplo, tu casa
Eso sin olvidar que te pueden caer las dos cosas; así que puestos a elegir casi prefiero lo primero que lo segundo.

[Vicente]

Según el código penal, el encontrarse en una situación de amenaza o peligro, se considera eximente incompleta para la tenencia ilícita.

Hola Jonsu,

podias decir a que artículo te refieres, ya que no entiendo como puedes aplicar una eximente a la tenencia ilicita de armas.

Saludos.

Nas, no creo que sea tenencia ilícita que se encuentre con su hija (que es la que tenía la Licencia y el Arma registrada) y haga uso de la misma para defender su vida y la de su hija.

Creo que es por ahí por donde precísamente se puede salvar, es un "ignorante" no sabía ni como funcionaba el arma, pero por su "miedo insuperable" fue lo único que tenía a mano, "defensa propia" y desgraciadamente mató a los dos bichos que además de agredirle a él estaban agrediendo a su hija.

Jueces hay 1.000, pero me da que le van a tocar las pelotillas para que se quede en nada.

Saludos,

[nasredim]

A eso me referia creo que confundimos conceptos,

para mi no es tenencia ilicita, el sabe donde esta el arma y la coge de forma justificada por tener una agresión.

Tenencia seria otra cosa.

Saludos.

[Brubaker]

eximente incompleta

podias decir a que artículo te refieres, ya que no entiendo como puedes aplicar una eximente a la tenencia ilicita de armas.

Jonsu creo que se referia a que no hay eximente precisamente en ese caso al ser incompleta, eso creo sin conocer la ley pero leyendo con atencion.
Saludos

[Jonsu]

Según el código penal, el encontrarse en una situación de amenaza o peligro, se considera eximente incompleta para la tenencia ilícita.

Hola Jonsu,

podias decir a que artículo te refieres, ya que no entiendo como puedes aplicar una eximente a la tenencia ilicita de armas.

Saludos.

La tenencia ilícita viene desarrollada en los artículos 563, 564 y 565 del código penal. Uno de los supuestos sería estar en posesión de un arma legalmente registrada pero carecer de licencia para tenerla. Por ser arma corta te caen máximo dos años.
No os lleveis las manos a la cabeza si los atracadores se presentan como acusación particular. Seguro que hay picapleitos haciendo cola.
Es muy probable que entiendan que para hacer uso de un arma tiene que haber tenencia primero. Cogió el arma para defenderse de dos asaltantes. Sería una putada salir absuelto de intento de homicidio, que seguramente saldrá, y ser condenado por tenencia. La eximente completa para el intento de homicidio está contemplada y en este caso yo diría que acreditada. En el caso de la tenencia parece que sólo existen eximentes incompletas, por lo que es más difícil de eludir.
Es probable que algunos de los personajes que nos representan piensen que encumbrar a este joyero animaría a la ciudadanía a armarse. No quiero ser cenizo pero sería muy injusto que este hombre, que ya ha pasado lo suyo, encima acabe siendo usado como cabeza de turco.
Con lo arbitraria y politizada que está la justicia no se que esperar.

[Strongresolve]

De todas formas tengo una duda.

Teniendo licencia de armas pero usando un arma no amparada por tu licencia también es tenencia ilícita?

Realmente no sé como está redactado el artículo, pero me suena extraño, ya que si tienes un permiso genérico de armas, el usar un arma no amparada por tu licencia a mi me parecería más una falta que un delito.

La verdad que no tengo ni idea, pero sería muy injusto y absurdo ser condenado por una tenencia ilícita poseyendo una licencia de armas.

[Cabo_Tito]

Por lo que he leido en el hilo, creo que la licencia es de la hija, el no tiene ... podria ser por la "moda" de denegar la "B" a todo el mundo ... la hija es mujer y por lo tanto, ante las leyes de igualdad esta en inferioridad de condiciones y ella si puede obtener la licencia (es una posibilidad).
Nombro la ley de igualdad por razones obvias, diferencia y discrimina, no iguala en nada.

[nasredim]

La tenencia ilícita viene desarrollada en los artículos 563, 564 y 565 del código penal. Uno de los supuestos sería estar en posesión de un arma legalmente registrada pero carecer de licencia para tenerla. Por ser arma corta te caen máximo dos años.
No os lleveis las manos a la cabeza si los atracadores se presentan como acusación particular. Seguro que hay picapleitos haciendo cola.
Es muy probable que entiendan que para hacer uso de un arma tiene que haber tenencia primero. Cogió el arma para defenderse de dos asaltantes. Sería una putada salir absuelto de intento de homicidio, que seguramente saldrá, y ser condenado por tenencia. La eximente completa para el intento de homicidio está contemplada y en este caso yo diría que acreditada. En el caso de la tenencia parece que sólo existen eximentes incompletas, por lo que es más difícil de eludir.
Es probable que algunos de los personajes que nos representan piensen que encumbrar a este joyero animaría a la ciudadanía a armarse. No quiero ser cenizo pero sería muy injusto que este hombre, que ya ha pasado lo suyo, encima acabe siendo usado como cabeza de turco.
Con lo arbitraria y politizada que está la justicia no se que esperar.

Hola Jonsu,

no soy abogado por lo que puede que este equivocado.

Entiendo que los delitos que me indicas son de mera actividad, es decir o los haces o no los haces, pero como se suele decir no hay caminos intermedios.

El tema de la tenencia a este señor se le podría aplicar si la pistola de la hija la tuviera el guardada y para su uso, pero por lo que entiendo aqui, la pistola es de la hija y es la hija quien la guarda en un cajon es decir la tenencia sigue siendo de la hija no del padre.

El que mi mujer sepa donde guardo yo las armas en casa no quiere decir que ella esta realizando tenencia.

Creo que por ese lado no levan a meter, salvo que demuestren que el padre tenia todo el dia el arma en el cajon aunque no estuviera la hija.

Por otro lado en un suspuesto de agresión ilegitima, estas legitimado a usar todos los medios proporcionales a tu alcance, es decir que si esos asaltantes atacarón con armas blancas la tienda y agredian a la hija, este señor esta legitimado hacer uso del arma de la hija para defenderse, por lo que no habria tenencia ilicita y quedaria justificada que tuviera el arma.

Saludos.

[nasredim]

De todas formas tengo una duda.

Teniendo licencia de armas pero usando un arma no amparada por tu licencia también es tenencia ilícita?

Realmente no sé como está redactado el artículo, pero me suena extraño, ya que si tienes un permiso genérico de armas, el usar un arma no amparada por tu licencia a mi me parecería más una falta que un delito.

La verdad que no tengo ni idea, pero sería muy injusto y absurdo ser condenado por una tenencia ilícita poseyendo una licencia de armas.

Te lo miro entre hoy y mañana y te lo pongo.

Saludos.

[Jonsu]

En muchas ocasiones, cuando se pasa de los 55-60 años, hay muchas personas que dejan de renovar y le pasan la titularidad a los hijos. Luego te encuentras a los abuelos de montería debajo de un chaparro y gracias a Dios no suele pasar nada.

No soy ningún erudito en la materia, si bien si estoy puesto en temas de menores. He estado y estoy amenazado. He pedido la licencia B y como no han intentado matarme con suficiente convicción, pues no me la han concedido. Esperemos que no me la concedan a título póstumo.

En los tres artículos que nombré antes, y puede que alguno más, el código penal recoge una serie de supuestos que considera como tenencia ilícita. Tener un arma sin registrar o con los marcajes borrados, tener un arma modificada de modo que la convierte en prohibida, tener cualquier arma considerada prohibida o de uso restringido(OJO, que meter una bala del .308 en el chopo lo convierte en arma prohibida), tener un arma casera u obtenida de modificar una de fogueo o exibición, tener un arma en una situación o dándole un uso no contemplado en su licencia, y el caso que nos ocupa, tener un arma legalmente registrada pero carecer de licencia para ella.
En el código penal se diferencia la tenencia ilícita de arma corta y arma larga, considerando más grave la primera. Lo considera siempre como delito y en ningún caso como falta. Y lo que es peor, las eximentes son todas incompletas.

No estamos ante el caso de un exaltado que le dispara al que le roba una barra de pan. Dos atracadores, armados, atacan con algo (gas),en una joyería. Uno más uno son dos, así de sencillo. Esto no es una disputa de tráfico que se desmadra.

Lo que me temo y me molesta, es que le vayan a dar algo de cera al pobre joyero con el fin de no animar a la gente a armarse. Una minoría tenemos armas por que nos gustan, porque cazamos o/y tiramos con ellas. El que lleva un arma en su negocio no la lleva por gusto, ni Harry el sucio la lleva por eso.

Luego ves como el que conduce borracho, temerariamente, está en la calle aunque mate a alguien. Y si no lo indultamos. ¿Qué ejemplo están dando?

[Jonsu]

La tenencia ilícita viene desarrollada en los artículos 563, 564 y 565 del código penal. Uno de los supuestos sería estar en posesión de un arma legalmente registrada pero carecer de licencia para tenerla. Por ser arma corta te caen máximo dos años.
No os lleveis las manos a la cabeza si los atracadores se presentan como acusación particular. Seguro que hay picapleitos haciendo cola.
Es muy probable que entiendan que para hacer uso de un arma tiene que haber tenencia primero. Cogió el arma para defenderse de dos asaltantes. Sería una putada salir absuelto de intento de homicidio, que seguramente saldrá, y ser condenado por tenencia. La eximente completa para el intento de homicidio está contemplada y en este caso yo diría que acreditada. En el caso de la tenencia parece que sólo existen eximentes incompletas, por lo que es más difícil de eludir.
Es probable que algunos de los personajes que nos representan piensen que encumbrar a este joyero animaría a la ciudadanía a armarse. No quiero ser cenizo pero sería muy injusto que este hombre, que ya ha pasado lo suyo, encima acabe siendo usado como cabeza de turco.
Con lo arbitraria y politizada que está la justicia no se que esperar.

Hola Jonsu,

no soy abogado por lo que puede que este equivocado.

Entiendo que los delitos que me indicas son de mera actividad, es decir o los haces o no los haces, pero como se suele decir no hay caminos intermedios.

El tema de la tenencia a este señor se le podría aplicar si la pistola de la hija la tuviera el guardada y para su uso, pero por lo que entiendo aqui, la pistola es de la hija y es la hija quien la guarda en un cajon es decir la tenencia sigue siendo de la hija no del padre.

El que mi mujer sepa donde guardo yo las armas en casa no quiere decir que ella esta realizando tenencia.

Creo que por ese lado no levan a meter, salvo que demuestren que el padre tenia todo el dia el arma en el cajon aunque no estuviera la hija.

Por otro lado en un suspuesto de agresión ilegitima, estas legitimado a usar todos los medios proporcionales a tu alcance, es decir que si esos asaltantes atacarón con armas blancas la tienda y agredian a la hija, este señor esta legitimado hacer uso del arma de la hija para defenderse, por lo que no habria tenencia ilicita y quedaria justificada que tuviera el arma.

Saludos.

La ley es la que está escrita, o mejor dicho la interpretación que los que la administran hacen de ella.

Nos guste o no para usar primero debes tener. Ese argumento lo va a usar la defensa de los atracadores. Es más, como nuestro sistema de garantías te permite decir mentira para defenderte, estos dos sujetos van a decir que el joyero tenía el arma oculta en el bolsillo, y que usaron el gas para defenderse porque les sacó el arma primero. ¿Os apostais algo?.

Para el compañero que pregunta si se considera tenencia ilícita tirar con un arma para la que no se posee licencia. En teoría si, porque la tienes y encima la usas. En la práctica quien no ha probado un rifle antes de tener la licencia D. Pero es muy distinto ser responsable o ser un temerario. Ejemplo reciente y conocido:
Felipe Juan Froilán de todos los Españoles que lo mantenemos. Se disparó accidentalmente con una escopeta
de calibre pequeño, creo que .410. ¿Cuántas versiones distintas dieron de lo sucedido?. Primero decian que estaban tirando, luego estaban enseñando-aprendiendo, y finalmente rodeados de un nutrido séquito de letrados, declararon que estaban limpiando el arma y se disparó por accidente.
El pinckling en España está prohibido, por lo que decir que estaban practicando en el cortijo es ilegal por muy Borbón que seas.
Practicar la caza con un menor es posible aunque el chaval creo que es pequeño aun. De todas maneras se caza en un coto y cuando se puede.
Decir que es un accidente al limpiarla es absurdo pero es la única manera de que no se considere ni delito ni falta.
No se la edad que tiene el niño, pero si tiene la suficiente para tener responsabilidad penal, el estar en posesión de un arma sin tener la licencia sería delito aunque se le aplicara la ley del menor.

[mcastells]

Compañeros si os dais cuenta todos estamos a favor del joyero y en contra de no podernos defender, pero, no hacemos nada en positivo para ayudar al joyero y a nosotros mismos, sigo en lo que ya he escrito antes, recojamos firmas a favor del joyero y a favor de tener la potestad de autodefendernos o que la justicia sea esto, justicia, y los delincuentes sea encerrados y punteados. Que no pase como las cinco ladronas rumanesas que después de 300 detenciones ahora les está prohibido acercarse al metro, por favor en que país vivimos ??????.
Siento mi tono pero esto me puede.
Saludos a todos.

[jabaliviejo]

Hombre! Reconoce que no poder entrar a robar en el metro (después de una media de 65 detenciones a cada una) es una medida judicial que acojona a cualquiera. Toda una injusticia social que les aboca a tener que robar a la intemperie sin tener en cuenta el frío, el calor, los frenazos que da el autobús, estar tan lejos de la patria... Es muy duro, verdaderamente muy duro. No sé a dónde va a llegar la justicia. Vale que sea ciega, pero su insensibilidad pasa de castaño oscuro.

[Vicente]

Hombre! Reconoce que no poder entrar a robar en el metro (después de una media de 65 detenciones a cada una) es una medida judicial que acojona a cualquiera. Toda una injusticia social que les aboca a tener que robar a la intemperie sin tener en cuenta el frío, el calor, los frenazos que da el autobús, estar tan lejos de la patria... Es muy duro, verdaderamente muy duro. No sé a dónde va a llegar la justicia. Vale que sea ciega, pero su insensibilidad pasa de castaño oscuro.

Desde aquí yo tambien quiero dar todo mi apoyo a ese ramillito de hijas de puta.



Saludos,