Burris four x 3-12x56 IR

[jabaliviejo]

Maaaaaaaaaaaaaadre mía Mikel! Jajajajajaja

A ver. Si es que no hay muchas vueltas que darle al asunto.
Motivos que suman precio a un visor (entre otras):
1º- Disponibilidad de la tecnología.
2º– Calidad de las lentes.
3º– Tratamiento de TODAS las lentes con multicapa.
4º– Fabricación exclusiva.
5º– Robustez y calidad de materiales del tubo y piezas ajenas a la óptica.
6º– Precio de la mano de obra.
7º– Tirada.
8º– Investigación, diseño, excelencia, publicidad y distribución.

Lo desgrano:

1º.- La tecnología era antes muy cara y por tanto exclusiva de primerísimas marcas. Por eso las calidades entre éstas y otras era sencillamente abismal. Ahora se ha abaratado considerablemente y está al alcance de muchas marcas, no sólo las punteras.

2º.- Las formulaciones de arenas y los materiales que iban al horno eran igualmente artículo de lujo y a veces secreto industrial. Hoy, las materias primas de calidad siguen siendo caras; pero ni de lejos lo que hace algunos años y materiales como la fluorita, por poner un ejemplo, no creo que sean ya exclusivos de grandes marcas.

3º.- Un tratamiento multicapa de Todas las lentes resulta maravilloso, pero se consiguen también estupendos resultados con tratamientos "multicoated" en las lentes principales de objetivo y ocular y "coated" en lentes internas. Se abarata el coste y la diferencia en condiciones de luz aceptables puede ser escasísima por no decir inapreciable.

4º.- Swarovski lleva lentes Swarovski que fabrica casi en exclusiva para sí mismo. Zeiss lleva lentes hechas por Schott que fabrica para unos pocos. Bushnell monta o ha montado lentes de "Light Optical Works Ltd." una casa japonesa que (a coste japonés pero con una estupenda relación calidad/precio) fabrica para 18 marcas USA y vete tú a saber cuantas más del resto del mundo.
Como es de suponer esta casa japonesa tiene que sacar lentes por un tubo y cada una de ellas costará seguramente 18 veces menos que una Swarovski. Y ojo que puede hacerlas de tan alta calidad como se le especifique.

5º.- Lo mismo que decimos de las lentes podemos aplicar al resto de componentes. ¿Quien no tiene ahora acceso a un aluminio aeronáutico, por ejemplo?

6º.- Es evidente que la mano de obra de los que tienen los ojos rasgados no cuesta lo mismo que las de los ojos redondos; así que lo que verdaderamente importa son los controles de calidad que pueden ser tan exigentes en grandes marcas como en otras.

7º.- ¿Cuántos visores Bushnell se fabrican? ¿Cuántos Swarovski? Ya sabemos la relación entre tirada y coste por unidad.

8º.- Aquí es donde sí ganan de plano las grandes marcas... ¿pero esos detalles importan realmente a la hora de poner la cruz sobre una pieza?

[jabaliviejo]

Cuando elegí mi Burris no lo hice porque la marca me cayera bien.
Me pasee varias armería y luego me fui a las ferias de caza Venatoria y Ficaar... Cualquiera que me hubiera visto de stand en stand de visores hubiera pensado que estaba del coco.
La conclusión que saqué es que los visores de las grandes marcas son maravillosos, pero no 1.000 euros más maravillosos que los Burris. Es cierto que no se trataba de un estudio riguroso y con aparatología necesaria para comparar rendimientos ópticos; pero eran pruebas prácticas y llegué a la conclusión de que algunas series de Leupold no estaban ni de coña por encima de la más barata Burris.

[Robertocazaruta]

Si yo os dijera que por estar en navidad y porque soy tremendamente rico (que no lo soy) os voy a regalar el visor que queráis da igual cuanto cueste ¿Cuál escogeríais?...ser sinceros y no hacer demagogia barata.

[MExtaniz]

Pues siendo totalmente franco, si me fueras a regalar el visor ese que no me vas a regalar, no me cabe duda alguna de cual elegiría: el Hensoldt ZF 6-24x72mm Illuminated SAM.

Bien es verdad que en la actualidad semejante monstruo me sería de la misma utilidad que un submarino, por lo que al día siguiente lo pondría a la venta. Como nuevo de paquete debe salir aquí del orden de unos 10.000 euritos, con toda seguridad lo podría vender por al menos 7.000, y con ese dinero me compraría varios otros visores que me fueran de más utilidad y al mismo tiempo tal vez algunos rifles sobre los que montarlos.

Hace 25 años sí me lo hubiera quedado (aunque entonces no existía) y lo hubiera montado sobre el Mauser 66 SP que por entonces tenía adjudicado, sustituyendo de esta forma al mediocre Zeiss Diavari ZA con compensador de trayectoria para bala match con el que el ultrapreciso Mauser venía dotado. Para las operaciones de la naturaleza y seriedad de las que en ésa época ocupaban mi alegre juventud éste sí hubiera sido el visor perfecto.

Y adelantándome a la posible matización que pudiera formular alguien de cual escogería a día de hoy si fuera para quedarme con él obligatoriamente, pues también lo tengo muy claro: un Deon Tactical March-X 8x-80x 56mm con retícula MTR-2 iluminada. Este yo no me lo compraría en la vida (a causa de la famosa relación calidad/precio), pero si fuera regalado …

Por cierto, los March son “Made in Japan”.

Espero que esto haya bastado para saciar tu curiosidad.

Un saludo.

Mikel

[Robertocazaruta]

Está claro que no has entendido la pregunta o más bien no la has querido entender, pero es igual cada uno que compre lo que quiera o pueda y todos contentos. La cuestión era saber que visor compraríamos para usar si el dinero no fuese un problema (recuerda que una premisa era no hacer demagogia barata y tú la has bordado)

[MExtaniz]

Pues yo creo que la pregunta la he entendido perfectamente, y perfectamente la he respondido: Si puedo hacer con él lo que quiera una vez regalado, el Hensoldt; si fuera para tener que quedármelo forzosamente, el March.

Si lo que tú querías saber es otra cosa, lo suyo es que hubieras formulado la cuestión de manera correspondiente. Aún así, aceptando tu posterior planteamiento de "si el dinero no fuera un problema", hubiera elegido exactamente los mismos, aunque limitado a escoger entre uno sólo de los dos, y dada la aplicación para lo que los querría a día de hoy, con bastante probabilidad me quedaría con el March. Y ello, descontando que para la inmensa mayoría de los mortales, entre los que por desgracia me incluyo, el dinero siempre es un problema.

Sin embargo, si lo que en el fondo perseguías es que respondiéramos todos a coro invocando a aquél que tú tienes clasificado en mente como lo mejor que el dinero puede comprar, pues te has equivocado. Los dos que he citado son la auténtica élite de los visores telescópicos, y no tus Z-6i, que en comparación están uno o dos escalones por debajo, según fuera el punto de vista desde el que partamos para establecer su valoración.

Y como parece que tú podrías ser de aquellos que piensan que el precio siempre es el sinónimo pecuniario de la calidad, te voy a dar un argumento que a ese tenor debería convencerte: El March que cité creo que hasta ahora nadie lo importa en España, pero si alguna empresa de las habituales del sector lo hiciera, con lo que terminaría costando ese chisme oriental aquí uno podría comprarse al menos tres Swarovsky Z-6i como los tuyos. Con el precio del Hensoldt, alrededor de cinco.

No se porqué, pero me dá la impresión de que te queda mucho, pero que muuuucho que aprender de óptica armera, tanto deportiva como militar o policial.

Por cierto, y saliendo al paso de lo que comentas en otro hilo en el que repetidamente haces manifestaciones ligadas con algunos de los comentarios que Jabalíviejo o yo hemos hecho aquí, es indudable que hubieran estado más adecuadamente planteadas en éste, y es eso por lo que al menos yo te voy a responder aquí en lo relativo a un par de puntos íntimamente vinculados, como bien sabes y consecuentemente relacionabas:

Mi coche es un TT de 67000 €. Me llevó muchos meses informarme cuidadosamente de qué vehículo podría cubrír mejor el conjunto de mis necesidades, para lo cual pedí consejo hasta el aburrimiento a los profesionales de la cosa de entre mi círculo de amistades, ya que mis conocimientos técnicos del tema no alcanzan ni de lejos la profundidad de los suyos, y al final me compré el que me daba todas las prestaciones que yo consideraba imprescindibles al el mejor precio tanto a mi criterio como al de ellos. Había otros más caros -del orden de los 90.000 €- que tenían en la práctica las mismas prestaciones a los efectos que yo requería, pero, debido principalmente a qué eran “Made in Germany”, o “Made in UK” salían ese 35% más caro que en la práctica me he ahorrado y que me servirá para comprarme más rifles, más visores, más pistolas, más escopetas, más munición, más caza, más tiros, o más lo que sea. Ese mismo criterio es el que sigo cuando compro mis visores: calidad, la necesaria, y precio, el justo.

Y para acabar ya, y como no es mi deseo entrar en dinámica alguna de insultos, te emplazo a que nos demuestres aquí a todos, con al menos un mínimo de rigor, en qué te fundamentas para lanzar la acusación de que he respondido tu pregunta “bordando la demagogia barata”. El plantear, empero, cuestiones sobre elecciones racionales a la gente común imponiendo la premisa de que "el dinero no sería un problema" sí que efectivamente pudiera estar cercano, si no ya bordeando plenamente la demagogia (aunque en tu caso no barata, precisamente).

Espero impaciente tu justificación.

Mikel.

[Robertocazaruta]

Puedes entender lo que quieras, y tergiversar lo que digo, pero por aquí todos conocen más o menos mi forma de pensar desde hace ya tiempo, claro que de visores tengo mucho que aprender, como de todo en la vida, no como otros que ya lo saben todo, y por eso no voy a perder ni un minuto más contigo acerca de este tema.

[ionatin]

Hola a todos.De veras que con los visores siempre nos pasa lo mismo.Lo que no entiendo es por que los fabricantes no detallan al maximo los materiales con que los fabrican.Siempre andamos buscando el santo Grial o las 3 B.Despues de leer muchos,muchos,y meter horas y horas en foros de tiro USA,llego a la coclusion de que por mas caro,no es mejor.Se habla de la marca Burris como el mejor visor calidad-precio,cuando en USA hay tiradores que prefieren los UTG a los Burris.Y los UTG valen 3 veces menos.La misma comparativa que Burris con un visor Germano.En USA algunos Burris,como el AR332,no han gustado al publico,al igual que los 1-4x24 tacticos,muy caros para lo que son.Cada uno que compre lo que quiera,por gustos,o por precio,pensando que por que paga 1500 euros por una optica,esta nunca le fallara.Es como pensar que una mochila Deuter es 5 veces mejor que una Altus.Pues no lo es,y si lo es 5 veces mas cara.Y asi muchos articulos DE MARCA.Los visores de marcas USA,fabricados en asia,que son casi todos,son un cara o cruz,te la juegas,al igual que con un Germano,que tambien te puede fallar.Cuando un visor de 150 euros te falla,llamas al vendedor y te da uno nuevo.Mientras que con uno de 1500,te van a marear la perdid hasta la saciedad.Yo,tal y como esta el tema de fabricacion,margenes,gastos en publicidad,etc,prefiero un visor sin muchos silbatos y campanas,robusto,tradicional,made in asia,con unas robustas anillas,monobloc a ser posible,y a pegar tiros.Las anillas,mejor desmontables,que si el conjunto falla,miras de hierro.Tener en cuenta que el visor actual mas barato,es mejor,que el mas caro de hace 50 años.Y hace 50 años se cazaba animales,racionales y no.En Stalingrado,los rusos causaron el terror en las tropas Germanas,con visores de 3-4x20,haciendo tiros a 300 metros.Un saludo compañeros

[REBELDECAZADOR]

Estaba interesante el tema, no seguís en estos dos años habrá cambiado algo no...

[roco4]

no seas REBELDE....cazador,la verdad es que la liaron eeeee,saludos.

[jabaliviejo]

Hala! Si queréis, seguimos.
Los UTG? Pues sí, igual resulta que están bien, pero esta afirmación hay que analizarla un poquito:

en USA hay tiradores que prefieren los UTG a los Burris.Y los UTG valen 3 veces menos.La misma comparativa que Burris con un visor Germano

Dos consideraciones:

–En visores, las expresiones "dicen", "cuentan", "prefieren"... Como dicen en mi pueblo son p'ajodelas. Y es que cada uno tenemos la línea de la calidad mínima en un nivel distinto y el visor que mí me parece bien a ti te puede parecer horrrrroroso porque estás hecho a cierta calidad óptica o porque no se adapta a lo que necesitas o esperabas.

– En base a lo anterior, es posible que podamos continuar hacia abajo en la escala y habrá a quien un visor de calidad inferior a UTG le parezca estupendo. La misma comparativa que UTG con un visor Burris

[REBELDECAZADOR]

Yo estoy indeciso, tengo un amigo en Estados Unidos q me quiere enviar un visor, pero no se cual encargarle un burris un leupold, no se sí me lo van a parar en la aduana? Qué pensáis cual pediríais? Lo quiero para recechos.


Pd: ayer me ofrecieron a 550 eu un khales 2.12 56 c es buen precio y creéis q es muy antiguo ya para pillarlo...

[buscachapas]

yo he pedido un burris four x-3x12x56,el precio es muy bueno,360€ puesto en casa,he mirado mogollon de modelos de otras marcas y no hay nada con las caracteristicas de este a ese precio.
cuando lo reciva contare la primera impresion.
un saludo

[th32]

Recupero este post antiguo porque he visto una oferta de rifle + visor que me interesa y el visor en cuestión es el Burris Four X 3-12x56 IR. Así es que a los que lo hayan tenido en sus manos, o mejor en sus rifles, les agradecería nos dieran su opinión e impresiones sobre el mismo. Ojo, no interesan rollos de si esta hecho en Filipinas, USA o en el Estado Islámico, o de si SW, Zeiss, S&B, etc son mejores. Se trata de tener impresiones sobre los que los hayáis probado para saber si compro o no el pack rifle+visor.

Gracias de antemano y un saludo.

[jabaliviejo]

Ahora los fabrican en Filipinas pero creo que igual de bien

Es un buen visor. Al menos sacado de su caja. Otra cosa es la vida que le hayan podido dar. Pero en relación calidad/precio, para mí más que muy aceptable.
Que sea IR... creo que en ese rango de ampliación no es muy necesario, salvo que lo dediques a esperas.
En fin, si la oferta te parece buena no renuncies a ella por el visor, que está muy bien.

[th32]

Pues no se que decirte de lo de Filipinas, acabo de mirar la web de Burris y pone MADE IN AMERICA.

En fin, a ver si algún usuario nos dice que tal le va el visor.

[jabaliviejo]

Sí, en la web pone made in usa pero los que vienen últimamente van marcados como made in Philippines.
El tuyo, si es de segunda mano, será casi seguro de los Made in USA
Por lo que he visto, son iguales lo que pasa es que ahora los ensamblan en las islas

[riesgo]

Yo particularmente tengo un burris four x 1,5x6-42 y esta echo en Filipinas, la verdad es que yo también pensaba quese fabricaban en usa asta quelo vi enla armeria, pero eso no quiere decir que sean malos.los hacen allí porque la mano de obra es mas barata,asi sacan visores buenos a mejor precio eso creo yo un saludo