Las ruedas rusas

[IVAN-HK]

Madre mía HERR, luego quieres que no discutamos sobre ruedas o cadenas

Por cierto y ya en serio, otras veces has defendido que la URSS y el PV eran un gigante con pies de barro debido a su escasa capacidad logística y que a duras penas hubieran podido soportar los frentes abiertos sin el neceasrio apoyo en retaguardia.

¿No está reñido esto con esa capacidad que emncionas de habernos dado un buen susto?, o puede que precisamente siendo conscientes de ello los mandos del este apostasen por una rápida movilidad táctica y estratégica para la conquista de puntos clave de cara a impedir la reorganización y contra ataque occidenta, ¿tu que crees?

Lo de "gigante de barro" para mi era fruto de sus tácticas y política occidental, ademas de la falta de medios mecanizados (IIGM) para mover enormes cantidades de material y tropas. Pero después del 1945 estaba claro que no iba a ser nunca mas así.

Apostaros y siguen apostando por la movilidad:
25.11.2010
Medvédev declaró que la modernización del ejército ruso apunta a conferirle mayor movilidad
https://spanish.ruvr.ru/2010/11/25/35626387.html

El terreno de la ex-URSS es tan enorme que por mucha que tengas seguro que siempre falta. Las armas que ha ido mostrando no son mas que un reflejo de una especie de "blitzkrieg":

BMP-1, Mil mi 24... y todo lo mostrado por CUENCA y mas...

Calidad? si no llega a ser por el desastre económico, los carros T-80 podrían haber sido una seria amenaza a los Abrams M1, no digamos BMP-1 y BMP-2 con los M113 y Bradley. Lo que siempre me ha fascinado es la enorme capacidad de Europa y USA para sus medios aéreos de apoyo a tierra en helicóptero, cosa que los Rusos no parece que se decidan del todo a pesar de bondades de los Mi-35.

[CUENCA]

Amigo Erick, como se pudo demostrar y se comprobó sobre el terreno, a raíz de las inspecciones realizadas por personal de la OTAN, llevadas a cabo en el Tratado de Armas Convencionales, el PV, no disponía en estado operativo de la ingente cantidad de carros y blindados de que se temía, pues un tanto muy elevado estaba en estado de abandono, sin repuestos, motores e incluso el armamento principal deteriorado. Lo mismo sucedía con la aviación y sobre todo de los misiles nucleares, cuando se pudo comprobar que muchos eran ficticios, para obligar a occidente a gastar ingentes cantidades de dinero en defensa.
La Unión Soviética (por no citar a todo el PV), sabía perfectamente que un ataque contra la OTAN, tenía que ser rápido y contundente, empleando todos sus medios de los ejércitos situados sobre Alemania Oriental, mas el apoyo de esta y de los aliados suyos, pero a sabiendas de que si el tiempo se prolongaba y no se conseguían los objetivos eliminar en las 48 primeras horas a las grandes unidades de la OTAN, ni sus bases aéreas y puertos, y claro esta su armamento nuclear, este, jugaría a favor de la OTAN, puesto que EEUU desplegaría miles de hombres y material de su continente, se activarían las grandes reservas de equipo – todo el operativo – almacenadas en depósitos en Alemania y otros países de la OTAN.
Y sobre todo, el poder aéreo de EEUU y las oleadas de nuevos aviones de ataque y bombardeo que no pararían de llegar desde USA, frenarían la ofensiva en los siguientes días.
Llegado a este punto, la OTAN realizaría una contraofensiva que principalmente llevaría a cabo la destrucción de todos los nudos ferroviarios, puentes, medios de comunicación y centros de almacenaje de material, combustible y vehículos, lo que paralizaría en parte el avance.
Y visto y sabido hoy en día, cual era la situación real de los ejércitos del PV, se suponía que las unidades de elite del PV, serian las primeras en entrar en acción, por lo que es de suponer, que las reservas ya serian de 2º y 3º nivel, más débiles.
De ahí como dije al principio del tema, en el manual se dice claramente, que los ejércitos de la Unión Soviética se equiparon con vehículos pesados para el golpe inicial, pero fundamentalmente con muchas ruedas, para desarrollar un avance rápido por Europa para ocupar el mayor territorio y objetivos posibles. De esta manera se evitaba que la OTAN, emplease su armamento nuclear contra las formaciones del PV, al encontrarse rodeadas de poblaciones occidentales, pero si no era si, la OTAN emplearía tanto su armamento nuclear de campo de batalla – denominado táctico – como el estratégico.
Y finalmente sabía que si no conseguían sus objetivos en los tres primeros días, se enfrentaban a que sus propios aliados, como Polonia, Hungría, Checoslovaquia, e incluso la propia RDA, se sublevaran contra ellos mismos, por no decir sus propias republicas soviéticas.
Este amigo mío es el motivo del desarrollo de tanto vehículo rápido como los blindados de ruedas y carros ligeros aerotransportables.
Saludos

PD.: Y sobre la diferencia en calidad del armamento occidental sobre el soviético, efectivamente no tiene comparación y mucho menos, el nivel de mantenimiento de los equipos occidentales.

[IVAN-HK]

Todo lo dicho CUENCA depende del año, en los 60 y 70 el P.V. gana de largo. En lo 80 empate, en los 90 gana la OTAN... pero todo eso sin armas nucleares claro, pues con ellas pierden todos.

Pero es tan difícil debatir de ello y llegar a una conclusión...

[Steelvg10]

Cuenca, un placer leerte, un tema apasionante. ¿Nos superan los rusos en 1 a 10?

[CUENCA]

Actualmente NO.

[Steelvg10]

No querrás decir que ahora nos superan por más?

[CUENCA]

NO. Quiero decir, que actualmente la balanza entre unos (rusos) y otros OTAN), está equilibrada +/-, por varios motivos.
El primero, es a causa de la caída del comunismo y la consecuente desintegración del PV., y la “democratización” de muchos de los países antiguos miembros del mismo, que pasaron a formar parte de la OTAN mas tarde.
La segunda, es a consecuencia de la reducción de efectivos convencionales, que llevo consigo el Tratado de Reducción de estos efectivos en Europa, que significo que la antigua URSS se viera obligada a desmantelar y destruir mucho de su parque terrestre, entre otras cosas.
Y la tercera, fue la crisis económica que se produjo por la caída del comunismo, que obligo a la URSS y luego a Rusia en concreto, a reducir sus efectivos y el presupuesto de defensa aun más.
Pero ojo, esta reducción de efectivos llevo a cabo una total remodelación y unos planes profundos de modernización del ejército ruso, que llevo como consecuencia, un potenciamiento de las industrias militares - muchas de ellas privadas - que ha llevado consigo al desarrollo de nuevos y magníficos modelos de vehículos, que no tienen nada que envidiar al material occidental, pues en la vieja época, predominaba el numero sobre la calidad y ahora es al contrario, poco y suficiente pero de una altísima calidad.
Por lo tanto la actual Rusia no dispone de esas colosales cantidades de divisiones acorazadas, mecanizadas y motorizadas, pero si tiene un magnifico material que mejoran cada dia.
No sé si te lo he dejado claro.
Saludos.

[Steelvg10]

Sí, sí, está claro.

[Steelvg10]

A ver Cuenca, ¿cuál es el mejor carro construido hasta el momento?

[CUENCA]

Amigo Steelvg10. Discupa que no te responda a esta pregunta porque esto seria el cuento de nunca acabar, ya que yo podria decirte por ejemplo el Leopard 2A6 y otro podria decir que el T-90, otro el Merkava y otroa los mejor el M1 Abrams.
De este tema hemos hablado hasta la saciedad.
pero bueno, para no decirte que no te dire, que ahora mismo, para mi, el mejor del mundo sobre otro cualquiera - repito, para mi personalmente - el aleman Leopard 2A6 con las ultimas mejoras introducidas, entre ellas las que se le hicieron a nuestra version el Leopardo 2A6.
SALUDOS CARRISTAS.

[Steelvg10]

Ok, saludos Cuenca.