Urbano escribió:Cabo_Tito escribió:Lo siento, sigo preguntandome porqué contra Sadam no y contra Gadafi si ... ¿Donde estan los del "no a la guerra con sus berridos? ..
Lo de Sadan fue diferente, tres lideres politicos que todos conocemos decidieron en un rancho tomando unos vinos que tenia armas de destrucción masiva y a por el, mientras que Gadafi esta matando a su pueblo sin ninguna justificación, y lo que es peor, los que sebrevivan serian ejecutados, según sus propias palabras.Siento no poder colaborar en este caso
Hombre, Urbano, yo creo que los casos son distintos, pero la necesidad de acabar con gentuza como esos dos elementos está justificada. Cada uno en su estilo, Sadam y Gadafi, son de juzgado de guardia. En el caso de Sadam, desde mi modesto punto de vista, toda acción contra él estaba justificada, en la primera guerra del Golfo porque invadió Kuwait, y en la segunda por la sospecha de las armas de destrucción masiva que no aparecieron (lo que no significa que no las hubiera), o por el genocidio del pueblo kurdo. Por otro lado (me podéis llamar egoista occidental imperialista), prefiero que el petroleo esté en manos de gente "de fiar", y no de locos e iluminados.
Es mi opinión. Y con Gadafi, más de lo mismo, pero además con el agravante, en nuestro caso de que Libia está "ahí enfrente".
Ya veremos, pero no me fío de lo que me cuentan.
¡Venga ya! ¡Como si a la comunidad internacional le importase eso! No es que me importe el HDP de Gadafi pero hace unos meses nos decían que era un aliado excelente y de la noche a la mañana se convierte en un genocida opresor. Si vamos es porque por algún motivo a EEUU le interesa y el protectorado americano español debe obedecer como la buena colonia que es.
...
