Benmi113 escribió:Eso es Brubaker, volvamos al tema.
Creo que llevo bastante al dia el hilo, y todabia no hemos colgado esto. Cuanta razon en tan pocas letras.
http://www.desveda.info/comunicado-de-la-asociacion-armera-en-contra-del-proyecto-de-nuevo-reglamento-de-armas_es_0_15_532.html
Saludos
!!! !!!
puzzling escribió:PROFESIONAL escribió:Con referencia al articulo del mundo,parece que se ha desatado el apocalipsis...leyendolo detenidamenteveo.."Los policias locales también se verán afectados, pues la nueva reglamentación les retirará su arma de uso particular." Tanto tremendismo, no nos beneficia.
Pués yo también creo que nos beneficia a todos... y mucho !!!
Que se haga ruído es lo importante, a través de cualquier medio... Aunque sean "globos sonda"
benat58 escribió:Hola compañeros:
Me había comprometido con unos compañeros del Foro a presentar unos proyectos de alegaciones, y no he podido hacerlo antes de ahora por motivos profesionales. He visto las alegaciones que otros foreros han colgado en el Hilo de Alegaciones y me parecen en general magníficas. Ahora intervengo para plantearos una cuestión previa y de enorme gravedad desde mi punto de vista. Se trata de que, en mi opinión, el reglamento de armas que se plantea es inconstitucional de cabo a rabo. Nos os lo voy a explicar en detalle, simplemente os transcribo, a continuación el texto de una de las alegaciones que voy a presentar, y que dejo a vuestra opinión. La alegación es la siguiente:
1ª Alegación:
Con carácter general y debido probablemente a una inercia histórica y durante al menos un siglo, todo lo relacionado con la tenencia, posesión, fabricación, circulación, etc. de armas se ha regulado a través de Reglamento.
Pero al modo de ver de quien suscribe, no es de recibo que esto continúe así por las siguientes razones:
a) El Proyecto de Reglamento de Armas regula la manera de acceder a la propiedad y posesión de armas de fuego. Incluso regula los casos en los que la autoridad pública puede desposeer a los particulares de las mismas armas de su propiedad, en muchos casos de muy altos precios. El Art. Artículo 33 de nuestra Constitución establece que:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
Y el Art. 53.1 de la Constitución establece que: “1. Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo II del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por Ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161.1.a”.
Por tanto, estas materias no pueden ser reguladas en un Reglamento sin que previamente exista una Ley que lo habilite a ello. Considero que se incurre en un claro vicio de Inconstitucionalidad.
b) Por otra parte, en el Proyecto de Reglamento se regulan materias tales como la fabricación, importación, exportación, compra, venta, tráfico en general etc. de armas. Dicha materia entre de lleno a regular, de forma restrictiva, principios fundamentales y fundacionales de la Unión Europea, que datan del Tratado de Roma de 1.960 y que se contienen en el vigente Tratado de Lisboa de 1 de diciembre de 2.009, como son el derecho a la libre circulación de mercancías (y por supuesto de personas). Habida cuenta de que la regulación que se hace en el Proyecto y que afecta a los citados Principios fundamentales es de carácter restrictivo, entiendo que no pueden ser regulados en un Reglamento sin que exista una Ley que previamente lo habilite para ello. Entiendo, por tanto que existe un claro vicio de Inconstitucionalidad que debería de ser corregido desistiendo de que el presente Proyecto entre en vigor, y promover el desarrollo de una Ley que, una vez aprobada por los órganos legislativos correspondientes y con todas las garantías constitucionales, habilite para que un reglamento desarrolle las previsiones contenidas en dicha Ley.
Generacion escribió:saludos compañeros:
No se porque nos ponemos así si al final harán lo que quieran, yo ya mande mis alegaciones peo hace unos días he tenido la desgracia de estar en una reunion de un club de caza y eso fue para echarse a llorar.
Lo primero es que yo no soy afiliado al coto en cuestión solo que fui porque un amigo me llevo para que bueno pues si tenia algo que aportar, pues aquello fue para discúlpenme para "mear y no echar gota" se hablo de que la culpa era de los tiradores deportivos con sus "metralletas" de que era de la venta por Internet y de mas cosas las alegaciones que enviaron o mas bien prepararon para enviar (que las envíen es otro cantar como siempre pasa en españa)respondían a la técnica de hecha mierda en los demás a ver si a tu te salvas.
Con una actitud así no vamos a ningún sitio porque aquí cada colectivo esta intentando salir con beneficios de esto por ejemplo las armerías con lo de los visores les viene de lujo porque así ellas tendrán el monopolio de venta y se quitaran de encima a Visontarget y otras empresas que venden sus productos por un tercio de lo que pedirían en una armería de las de toda la vida.
Así es que esto al final viene a ser el tema de siempre "aquí todos van a lo suyo menos yo que voy a lo mio"
Siento ser aguafiestas pero he de decir lo que veo que es muy poca solidaridad en una crisis que es lo que es esto porque a mi me fastidiaran 3000 euros de equipo pero de mis conocidos soy el menos afectado y me molesta no ver una actitud unida por parte de todos los colectivos y sin embargo un mercadeo de favores bajo cuerda digno de la España de "tierra de lobos"
sin mas un saludo y espero no ofender a nadie sino hacer reflexionar a quien me lea que es la unica finalidad de este post, gracias pues por su lectura.
En vez de ir todos juntos, cada uno va por lo suyo, y encima echando la culpa a los demas, sin darse cuenta que al estar a favor del reglamento para hacer mas negocio, al final van a caer juntos con el colectivo, ya que es ese ultimo, el colectivo, que va subiendo, pero si los ultimos de la fila se caen, estos se llevaran incluso a los que estan de primera fila. Es decir, si al colectivo le va bien, a todos les va a ir bien, pero si solamente a uno le va bien fastidiando al colectivo, este va a terminar mal, ya que depende de dicho colectivo. Todo y todos esta y estamos interconectados, aunque no lo parezca!
Generacion escribió:saludos compañeros:
No se porque nos ponemos así si al final harán lo que quieran, yo ya mande mis alegaciones peo hace unos días he tenido la desgracia de estar en una reunion de un club de caza y eso fue para echarse a llorar.
Lo primero es que yo no soy afiliado al coto en cuestión solo que fui porque un amigo me llevo para que bueno pues si tenia algo que aportar, pues aquello fue para discúlpenme para "mear y no echar gota" se hablo de que la culpa era de los tiradores deportivos con sus "metralletas" de que era de la venta por Internet y de mas cosas las alegaciones que enviaron o mas bien prepararon para enviar (que las envíen es otro cantar como siempre pasa en españa)respondían a la técnica de hecha mierda en los demás a ver si a tu te salvas.
Con una actitud así no vamos a ningún sitio porque aquí cada colectivo esta intentando salir con beneficios de esto por ejemplo las armerías con lo de los visores les viene de lujo porque así ellas tendrán el monopolio de venta y se quitaran de encima a Visontarget y otras empresas que venden sus productos por un tercio de lo que pedirían en una armería de las de toda la vida.
Así es que esto al final viene a ser el tema de siempre "aquí todos van a lo suyo menos yo que voy a lo mio"
Siento ser aguafiestas pero he de decir lo que veo que es muy poca solidaridad en una crisis que es lo que es esto porque a mi me fastidiaran 3000 euros de equipo pero de mis conocidos soy el menos afectado y me molesta no ver una actitud unida por parte de todos los colectivos y sin embargo un mercadeo de favores bajo cuerda digno de la España de "tierra de lobos"
sin mas un saludo y espero no ofender a nadie sino hacer reflexionar a quien me lea que es la unica finalidad de este post, gracias pues por su lectura.
juandaustria escribió:Estoy absolutamente de acuerdo con todas tus alegaciones que si me lo permites, voy a presentar también.
España es el único país comunitario que carece de una Ley de Armas debatida y aprobada por todas las fuerzas políticas en el Congreso de Diputados únicos representantes legítimos del Pueblo, antes de desarrollar el correspondiente reglamento.
Aquí el dichoso reglamento lo confeccionan oscuros funcionarios al servicio de oscuros intereses y de espaldas al ciudadano. Es una vergüenza y algo absolutamente fuera de lugar en cualquier democracia.benat58 escribió:Hola compañeros:
Me había comprometido con unos compañeros del Foro a presentar unos proyectos de alegaciones, y no he podido hacerlo antes de ahora por motivos profesionales. He visto las alegaciones que otros foreros han colgado en el Hilo de Alegaciones y me parecen en general magníficas. Ahora intervengo para plantearos una cuestión previa y de enorme gravedad desde mi punto de vista. Se trata de que, en mi opinión, el reglamento de armas que se plantea es inconstitucional de cabo a rabo. Nos os lo voy a explicar en detalle, simplemente os transcribo, a continuación el texto de una de las alegaciones que voy a presentar, y que dejo a vuestra opinión. La alegación es la siguiente:
1ª Alegación:
Con carácter general y debido probablemente a una inercia histórica y durante al menos un siglo, todo lo relacionado con la tenencia, posesión, fabricación, circulación, etc. de armas se ha regulado a través de Reglamento.
Pero al modo de ver de quien suscribe, no es de recibo que esto continúe así por las siguientes razones:
a) El Proyecto de Reglamento de Armas regula la manera de acceder a la propiedad y posesión de armas de fuego. Incluso regula los casos en los que la autoridad pública puede desposeer a los particulares de las mismas armas de su propiedad, en muchos casos de muy altos precios. El Art. Artículo 33 de nuestra Constitución establece que:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las Leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes.
Y el Art. 53.1 de la Constitución establece que: “1. Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo II del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por Ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161.1.a”.
Por tanto, estas materias no pueden ser reguladas en un Reglamento sin que previamente exista una Ley que lo habilite a ello. Considero que se incurre en un claro vicio de Inconstitucionalidad.
b) Por otra parte, en el Proyecto de Reglamento se regulan materias tales como la fabricación, importación, exportación, compra, venta, tráfico en general etc. de armas. Dicha materia entre de lleno a regular, de forma restrictiva, principios fundamentales y fundacionales de la Unión Europea, que datan del Tratado de Roma de 1.960 y que se contienen en el vigente Tratado de Lisboa de 1 de diciembre de 2.009, como son el derecho a la libre circulación de mercancías (y por supuesto de personas). Habida cuenta de que la regulación que se hace en el Proyecto y que afecta a los citados Principios fundamentales es de carácter restrictivo, entiendo que no pueden ser regulados en un Reglamento sin que exista una Ley que previamente lo habilite para ello. Entiendo, por tanto que existe un claro vicio de Inconstitucionalidad que debería de ser corregido desistiendo de que el presente Proyecto entre en vigor, y promover el desarrollo de una Ley que, una vez aprobada por los órganos legislativos correspondientes y con todas las garantías constitucionales, habilite para que un reglamento desarrolle las previsiones contenidas en dicha Ley.
MiamiB737 escribió:Generacion escribió:No se por ser el deporte nacional favorito (la envidia), o pura ignorancia del mundo que les rodea, ya que ese tipo degente al parecer son el centro del universo
Asi no va, y esa es una de las causas principales de que el pais nunca supo aprovechar sus oportunidades de oro, sus inventos, descubrimientos, avances, ideas, ..., y un laaaargo et cetera... et cetera... et cetera...
viorica escribió:No se muy bien de que hablar en este post... vengo de hablar con alguien metido dentro de uno de los "grupos asociados de profesionales" sobre el nuevo proyecto de reglamento. Aún estan preparando las alegaciones y hablando sobre lo que quieren alegar, su razonamiento, etc. no me ha dado muchas esperanzas. Por lo que las distintas alegaciones que se van a presentar a título individual van a tener mucha importancia.
Otra cosa distinta, si os haveis fijado el boot de google está escaneando este foro periodicamente y esto es una cosa muy buena. Cómo nunca se hizo antes, se está exponiendo la problemática sobre nuestro reglamento de armas a la vez que se fundamentan dichas alegaciones. Todo esto queda escrito en el foro y saldrá en las búsquedas que la gente haga en Google.com (el buscador más popular en la Internet); por primera vez en español. Los políticos también hacen búsquedas.
Volver a “Leyes y Normativa sobre armas”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 38 invitados
