Muy curioso

Todo esto o no lo tomamos como la España de pandereta o hacernos una revolucion a la francesa, si como las tortillas .

Desde la total ignorancia sobre el derecho y sus interpretaciones, y solo en función de lo publicado opino. El Urdangarín no entra en la cárcel ya que tiene arraigo; pues claro, al igual que la mayoría de delincuentes españoles, tiene casa, familia y entorno que lo arraiga, aunque con todo su arraigo no vive en España. Que está controlado por sus escoltas, pues sera verdad, aunque otros personajes escoltados cuando les ha venido bien se han desecho sin dificultad de la escolta para atender asuntos privados, asuntos de BÁRBARA importancia que ni un REY puede eludir. Que no hay riesgo de destrucción de pruebas, ¿Porqué no hay riesgo?, si está en la calle... .Que tiene suficientes recursos para vivir, por supuesto, su esposa sigue trabajando en una Fundación y un banco muy bien pagada. Lo que no recuerdo es si entró de becaria después de un durísimo proceso selectivo por 500 € al mes o fue por enchufe. Todo muy bien argumentado (faltaría mas). Conclusión, la justicia es igual para todos. Y ya lo decía la abuela de Agamenon, me refiero al personaje del TBO, «igualico igualico quel difunto de su aguelico».

Mis conocimientos jurídicos son cortitos y con gaseosa, aunque veo que hay mucha gente en este país con muchos menores conocimientos, lo digo, porque veo que una parte de la sociedad cree que Iñaki se ha librado de la condena, cuando la realidad es muy distinta. Lo último que se ha celebrado es la vistilla, eso se debe a que el condenado ha decidido recurrir la sentencia al tribunal supremo, por lo que los jueces que lo condenaron, deben decidir qué hacen con el mientras se le vuelve a juzgar, y solo se le puede meter entre rejas si se dan una serie de circunstancias: riesgo de fuga ( lleva escolta y está controlado las 24 h), posible destrucción de pruebas o continuación con el delito.

Lo que ignora bastante gente, es que el recurso al supremo le puede salír carísimo al jeta de Iñaki, ya que se puede llevar unos cuantos años más, basta con ver el caso de Raquel Gago ( crimen de León). Ojalá sea así y además le endosen mayor multa.

Respecto a las black, no sé si es poco o mucho, lo que sé es que a excepción de uno que las devolvió, todos los implicados, independientemente de su afiliación política y sindical hicieron uso de ella, cosa que es algo bastante típico de la picaresca de nuestro país. No nos engañemos, hay gente que ha dado alaridos ante el caso y son los primeros en usar indebidamente los diferentes materiales y gastos de empresa, incluso el uso fraudulento o poco ético de las facilidades o beneficios que proporciona la empresa. Me acuerdo de cómo había trabajadores de SEAT que utilizaban la rebaja de precios por comprar un vehículo de dicha marca, para revender anualmente un vehículo y sacarse un sobresueldo.

A Blesa creo que le esperan unos cuantos juicios más y con mayor cuantía de pena. Ojalá lo pague (aunque sea imposible hacerle devolver el dinero). Creo que los tiempos de los Cortina han sido erradicados, únicamente me entran dudas ante la famiglia Pujol y su gigantesco entramado incluido Millet.

https://www.lavanguardia.com/economia/20 ... ankia.html

Blesa y Rato, condenados a seis y cuatro años y seis meses por las ‘black’

A ver si estos pájaros entraran o no en la jaula????

Sin comentarios.
https://confilegal.com/20160225-pedro-h ... -cristina/

Alguien pensaba de verdad que esta pantomima, perdon, juicio ( perdón me he equivocado no volverá a suceder),acabaria de otro modo ??. Bueno, hay está lo que tenemos ... Por estas cosas ganan los partidos extremistas las elecciones, que nadie se extrañe si acabamos gobernados por comunistas o por neofascistas.

A eso no se le puede llamar juicio empezando por el fiscal (SOBBRABAN LOS ABOGADOS DEFENSORES) y ahora las juezas,total
no devuelve el dinero no va a la carcel ni tiene que pagar fianza a este paso vamos a tener que indecnizarle .
Eso si a los fiscales que meten caña (que para eso estan) los destitullen.
De verdadero asco.

"LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS" que juicio más a medida para que salga como un canpeon,de risa

Libre?

Y sin fianza?

Pero no lo habían condenado?

Para esto para que le judgan?

Se nos estan rienda a la cara?

https://www.lavanguardia.com/politica/20 ... ibres.html

----finalmente ha decretado la libertad provisional sin fianza para el marido de la Infanta y su exsocio, si bien el primero tendrá que comparecer ante un juzgado en Suiza.....

No se puede quejar, libre sin pagar fianza y puede residir en Suiza.

Pensaba que no entraría en la carcel, pero no que le saliera tan bien la ....

Po zi.

Bueno, pues no se podía esperar nada mejor.

6 años para el Urdanga ya es bastante, aunque merecía más, y sobre todo, devolver hasta el último euro de lo trincado con un recargo del 300%. ¿No recarga Hacienda el pago del IVA al infeliz autónomo que se pasa un solo día de ingresar el IVA de las facturas, lo haya cobrado o no?. Ya claro, Hacienda no somos todas decía otra funcionaria famosa hablando del mismo caso.

En cambio lo de la ex-infanta es tan vergonzoso como esperado. ¿Alguien se creía que la hermana del actual rey podía ir a la cárcel en un país donde Botín o los albertos se libraron de ir al talego, o donde la Famiglia Pujol se pasea impune a pesar de sus colosales latrocinios y corrupciones de todo tipo? Imposible, la mayoría de los jueces han demostrado sobradamente su carácter bizcochable y aquí ya se preocuparon bien de que les tocaran las juezas adecuadas.

Saludos

fierabras escribió:Premonitorio:

.

Premonitorio:

LA PANTOJA FUE A LA CARCEL POR DOS AÑOS DE CONDENA.

En el encabezamiento del tema sienpre dije que entraba,pese a las dudas de algunos conpañeros,pero nunca inmagine la rebaja elevadisimaaaaaaa de años al señor iñaki.Lo de su querida esposa que ella sienpre creyó en la inocencia de su marido lo tenía claro, que al talego la infanta no iba ni de coña.Por el tema mediático yo creo que se la bufa a los dos,al principio tendrán un poco de agobio,pero la Señora se pira a Portugal con los niños( supuestamente) Y el cuando salga, de esos dos, o tres maximo ,años de cárcel o menos se pirara vete tu a saber donde..... Para nada creo en la justicia,y cuando lo bordan cómo el caso de estos personajes me indigna al máximo nivel.

greyghost escribió:Pues el que se iba a ir de rositas según algunos, se va a tirar 6 años y 3 meses en el talego y deberá pagar 513.533 euros de multa, la señora se va de rositas a medias, le han puesto una multa de 265.000 euros. En conjunto no es mucho, pero desde luego no se libran y a Iñaki esos 6 años se le van a hacer larguiiiiiiiisimos , con las ganas que le tendrán el resto del patio, creo que no le van a hacer falta laxantes para ir al baño.

Lo que comenta Fierabras, es la prueba palmaria que tenemos un codigo penal de chichinabo.

Tranquiiilos... Ahora vamos al Supremo, cuyos miembros están todos elegidos por los partidos políticos. Suelen modificar a la baja. El abogado ya ha dicho que habrá que verlo, que son delitos del 2005. Y que hasta que la sentencia no sea firme no habria que ingresar en prisión. A la esposa le piden 250.000, pero como la fianza era el doble le devuelven la diferencia. La absuelven pir ser mujer enamorada, se ve que la Pantoja estaba menos enamorada. Y a los de manos limpias, que son unos sinvergüenzas, pero por otros temas, se les condena en costas, así se avisa para que nadie se meta con quien no debe.
Es cierto la justicia es igual para todos, a todos los pringaos los juzga igual de duro y a todos los enchufaos los juzga igual de blandito.
No esta mal, teniendo en cuenta que la pricipal defensa a sido la fiscalia y hacienda.