Mensajepor Lexter » 19 Jun 2010 16:27
Como dice Mariachito, la sentencia plantea una serie de cuestiones que, de ser tal como se narran, si motivarían la condena. Con esto, no quiero decir que los hechos hayan ocurrido tal como se narran en la sentencia ni que me parezcan justas las consecuencias que se derivan para el compañero. Suponiendo que todo lo que pone la sentencia sea cierto, estoy de acuerdo que el compañero no debió disparar, puesto que un serrucho manejado por un individuo desde dentro de un vehículo no entraña, en principio, mucho riesgo para la persona que lo encañona desde fuera, eso es así y se podría argumentar que dispararle es excesivo pero,¿que cabe pensar cuando una persona que se ve frente a alguien que se identifica claramente como policía, quizá incluso vestido de uniforme, que le conmina claramente a que no se mueva y le mantiene encañonado, decide a pesar de todo agacharse para coger "algo"?. Desde luego, ante este gesto, teniendo la certeza que la otra persona es consciente que está frente a un policía que le está apuntando, solo cabe pensar que busca un medio de agresión idoneo, seguramente un arma de fuego...no quiero frivolizar con este asunto, pero, ¿que esperaba el delincuente cuando se agachó a empuñar su serrucho?, ¿que pretendía hacer con él?. Yo creo que fue víctima de la "leyenda urbana" de que los policías no podemos usar el arma de fuego hasta que no nos disparan, y que como él llevaba un serrucho, no una pistola, podría acometer al policía sin que este se atreviese a dispararle.Seguramente, el compañero pensó que buscaba un arma de fuego y disparó porque pensó que si esperaba a ver el arma, ya sería demasiado tarde.En fin, que teniendo en cuenta que finalmente el delincuente (que lo es y que recibió el disparo por intentar agredir a un policía, no por accidente)no ha sufrido a penas lesiones, la sentencia me parece extremadamente dura. Espero que finalmente le indulten, si no, se habrá cometido una gran injusticia.