La realidad ante todo

[meatonthetable]

[
podriamos comprar material ruso

[litomac]

Imagino que como decís algunos, en un escenario como el actual, en que las guerras no son contra divisiones acorazadas, si no contra "insurgentes" merezca la pena sustituir tanques por blindados con ruedas y vehículos de transporte de personal.
Por curiosidad, si alguien lo sabe, ¿qué precios tienen los diferentes tipos de vehículos blindados?

[meatonthetable]

no, Litomac, no es eso, voy más allá.

de entrada tenemos que replantearnos los despliegues y el tipo de los mismos, así como su número, que podemos hacer.

y a continuación plantearnos el material necesario, y no racanearlo. y desde luego, que en las misiones que nuestras fuerzas han realizado en los últimos tiempos, el Leopard 2, mostraba su despliegue, más inconvenientes que ventajas.

[IVAN-HK]

Ivan creo que cuando dices "una muestra de lo que pueden hacer las ruedas" ibas a poner fotos o un link.
Bien pues... ¿dónde?

no, me refiero al vehículo de la foto adjunta con torre de Leopard. Literalmente porta la torre del carro.

[IVAN-HK]

no, Litomac, no es eso, voy más allá.

de entrada tenemos que replantearnos los despliegues y el tipo de los mismos, así como su número, que podemos hacer.

y a continuación plantearnos el material necesario, y no racanearlo. y desde luego, que en las misiones que nuestras fuerzas han realizado en los últimos tiempos, el Leopard 2, mostraba su despliegue, más inconvenientes que ventajas.

España sigue estrictamente los mandatos de la ONU respecto a vehículos con oruga, por tanto, mejor un buen surtido de 8x8...

Cuantas veces a salvado el culo solo con su presencia de nuestros soldados los VEC ?

En serio, entre dejar nuestro BMR rondando por estos mundos "desnudos" y aspirar a todo tipo de "armas que acojonen" (no hace falta que disparen...), seria capaz de comprar de segunda mano unos cuantos Panhard ERC-90

[IVAN-HK]

No los tiene Francia en venta sus Panhard ERC-90?

Esto va en la acertada línea de meat, somos pobres, imagino que estos de segunda mano no deben estar mal.

[IVAN-HK]

mira por donde, no conocía este, de la República da Gabon (francesa... claro):

[IVAN-HK]

Todavía hay M-8 Greyhound por este planeta... y eso que no eran nada brillantes como todoterreno..., por no hablar de los EE-09 Cascavel (mas de lo mismo, pero mejor), o ciertos M-8 modernizados en África con motores nuevos y cañón de 20 mm.

Y el proyecto/protos de Panhard SPHINX? envidia me da. Pero bueno, ese si que puede ser caro.

4 misiles anticarro.
Cañón de 40 mm
Ametralladora.

ya veremos si llega lejos.

O los Alvis SALADIN.

Cualquier cosa que de que pensar a "enemigos" de nuestra tropa.

[meatonthetable]

el problema es que andamos metidos en una serie de conflictos en el que un Leopard aporta sólamente gastos, grandes dificultades operativas y ninguna ventaja respecto a lo que sí que aporta un Centauro.

ojo, que no hablo de eliminarlos, sino de reducir su número a lo que realmente necesitamos. no abogo por el desmantelamiento de las fuerzas acorazadas, sino de su reducción y reformulación.

quizás, de esa manera, podamos manejar mejor el exiguo presupuesto de Defensa, y conseguir unidades más pequeñas, más operativas, y mejor dotadas y adiestradas. tenemos que ir pensando más en el soldado, y menos en la máquina.

no nos vale para nada disponer de 200 y pico MBTs que luego no nos sirven, y de hecho son contraproducentes, en las misiones a las que estamos acudiendo; y cuando además no padecemos, ni en un futuro a medio plazo padeceremos una amenaza acorazada creíble.

[Steelvg10]

Y ya sería fantástico si uno de los llegara a ministro de defensa para ponerlo en práctica.

[Hectorvillajos]

Y ya sería fantástico si uno de los llegara a ministro de defensa para ponerlo en práctica.

¿A cambio de una modesta comisión?

[Steelvg10]

Oye que tontuna tengo de un tiempo a esta parte con comerme palabras enteras en los comentarios.

[CUENCA]

Ahora que estaba leyendo el post, me ha venido a la cabeza una de las cosas que borre en el mensaje inicial mío y cuadra un poco con lo que ha dicho Meat.
Yo, lo primero que haría – y me duele porque ser carrista hasta la medula – seria desmantelar los carros y VCI Pizarro que tenemos reduciéndolo todo a una especie de batallón mixto formado por dos cias., de carros y dos de Pizarro, con su correspondiente unidad de mantenimiento para por si acaso.
Lo segundo, desmantelaría esa unidad que ya se utiliza hasta para apagar el fuego de un mechero, porque el chorro de material que tiene, vale una pasta de mantener y a muchos servicios civiles de este país le vendría de maravilla.
Y tercero y final, vista la situación y empleo de nuestras FFAAs., - porque ya no nos utilizan para otra cosa – aumentaría el número de unidades “pinreleras” de infantería, que sirvieran para relevarse unas a otras y no castigar tanto a las de siempre.
Pero ojo. Estas unidades sin vehículos de combate ni nada por el estilo, tan solo vehículos logísticos. Porque?
Porque yo crearía a estilo americano un gran depósito de vehículos, mantenidos, reparados recepcionados y revisados por personal y tropa especialista, deposito del que las unidades que participaran en las misiones se suministrarían. De esta manera el material estaría siempre en condiciones de uso, incluso en este depósito, se realizarían los cursos de conocimiento y manejo de los vehículos.
Que vehículos se tendría en este depósito. Pues sencillo.
Vistas las tareas a realizar serian del tipo MRAP, tanto a nivel escuadra y pelotón, de mando, desactivación de explosivos para los equipos TEDAX con rodillos levanta minas y desactivadores y a lo sumo versiones de recuperación y zapadores.
Vehículos de combate de ruedas equipados con cañón de 30/40 mm., y otra versión con cañon de a lo sumo 105 mm o incluso de 90 mm., de baja presión, porque mas no haría falta.
Un vehículo blindado porta mortero pesado de 120 mm., una version localizadora de morteros y artilelria y otra versión NBQ.
Todos ellos sobre ruedas en versión 6x6 y 8x8 como máximo.
Pero eso sí, las unidades de infantería ligera, dotadas de los suficientes medios de transmisiones tanto colectivas como individuales, medios de visión nocturna, uniformidad apropiada y armamento ligero colectivo e individual – morteros hasta 81 mm, lanzagranadas, fusiles de precisión, etc., bueno y efectivo.
Con esto, se ahorraría un montón de dinero, ya que solamente el mantenimiento y los programas de instrucción y adiestramiento centralizado lo permitirían.
Los vehículos no son tan caros de mantener como los acorazados y fáciles de transporte a las zonas de conflicto.
Y sobre todo, adquiriría aviones sin piloto que nos evitarían bajas y nos facilitaría las misiones de reconocimiento y ataque.
Con esto se ahorraría un montón de pasta y se tendría unas FFAAs, efectivas equipadas para hacer lo que hacemos POR AHORA, claro.
Y sobre el tema de “tanque” ó “carro de combate”, pues lo que queráis, no entro en polémica por este tema.
Saludos, carristas.

[meatonthetable]

Ahora que estaba leyendo el post, me ha venido a la cabeza una de las cosas que borre en el mensaje inicial mío y cuadra un poco con lo que ha dicho Meat.
Yo, lo primero que haría – y me duele porque ser carrista hasta la medula – seria desmantelar los carros y VCI Pizarro que tenemos reduciéndolo todo a una especie de batallón mixto formado por dos cias., de carros y dos de Pizarro, con su correspondiente unidad de mantenimiento para por si acaso.
Lo segundo, desmantelaría esa unidad que ya se utiliza hasta para apagar el fuego de un mechero, porque el chorro de material que tiene, vale una pasta de mantener y a muchos servicios civiles de este país le vendría de maravilla.
Y tercero y final, vista la situación y empleo de nuestras FFAAs., - porque ya no nos utilizan para otra cosa – aumentaría el número de unidades “pinreleras” de infantería, que sirvieran para relevarse unas a otras y no castigar tanto a las de siempre.
Pero ojo. Estas unidades sin vehículos de combate ni nada por el estilo, tan solo vehículos logísticos. Porque?
Porque yo crearía a estilo americano un gran depósito de vehículos, mantenidos, reparados recepcionados y revisados por personal y tropa especialista, deposito del que las unidades que participaran en las misiones se suministrarían. De esta manera el material estaría siempre en condiciones de uso, incluso en este depósito, se realizarían los cursos de conocimiento y manejo de los vehículos.
Que vehículos se tendría en este depósito. Pues sencillo.
Vistas las tareas a realizar serian del tipo MRAP, tanto a nivel escuadra y pelotón, de mando, desactivación de explosivos para los equipos TEDAX con rodillos levanta minas y desactivadores y a lo sumo versiones de recuperación y zapadores.
Vehículos de combate de ruedas equipados con cañón de 30/40 mm., y otra versión con cañon de a lo sumo 105 mm o incluso de 90 mm., de baja presión, porque mas no haría falta.
Un vehículo blindado porta mortero pesado de 120 mm., una version localizadora de morteros y artilelria y otra versión NBQ.
Todos ellos sobre ruedas en versión 6x6 y 8x8 como máximo.
Pero eso sí, las unidades de infantería ligera, dotadas de los suficientes medios de transmisiones tanto colectivas como individuales, medios de visión nocturna, uniformidad apropiada y armamento ligero colectivo e individual – morteros hasta 81 mm, lanzagranadas, fusiles de precisión, etc., bueno y efectivo.
Con esto, se ahorraría un montón de dinero, ya que solamente el mantenimiento y los programas de instrucción y adiestramiento centralizado lo permitirían.
Los vehículos no son tan caros de mantener como los acorazados y fáciles de transporte a las zonas de conflicto.
Y sobre todo, adquiriría aviones sin piloto que nos evitarían bajas y nos facilitaría las misiones de reconocimiento y ataque.
Con esto se ahorraría un montón de pasta y se tendría unas FFAAs, efectivas equipadas para hacer lo que hacemos POR AHORA, claro.
Y sobre el tema de “tanque” ó “carro de combate”, pues lo que queráis, no entro en polémica por este tema.
Saludos, carristas.

no se puede expresar ni más claro ni más certero...

es triste, que nosotros, grandes aficionados a los blindados de todo tipo, desde los de ruedas a los carros de combate, tengamos que defender una reducción en la plantilla de los de cadenas...

y a pesar que las FAS han sido de los pocos estamentos de la administración han hecho los deberes y han sabido aprovechar lo que se les ofrecía.

pero aquí, sin embargo, la factura nos toca pagarla a todos...

[Steelvg10]

¿Tenéis alguna forma de hacer llegar esas sugerencias al ministerio de defensa, de manera que al menos alguien se las lea?

[CUENCA]

El otro día con las prisas no termine de redondear el tema de las FFAAs., que tendríamos que tener vistas las misiones a realizar y la situación política mundial actual.
El resumen del mismo era que deberíamos tener un gran “deposito central”, con aquellos tipos de vehículos que serian necesarios para llevar a cabo estas misiones y como respuesta inmediata a una situación nacional.
Mi relación de vehículos por tipos sería el siguiente:
1 versión MRAP para escuadra (4x4) – en este caso el RG-31
1 versión MRAP para pelotón (6X6)- versión pon., del RG-31
1 versión MRAP puesto de mando (6x6 u 8x8) tipo Caiman(foto 1) americano o el Gila sudafricano (foto 2)

[CUENCA]

1 versión MRAP antiminas y TEDAX (todo en uno) (6x6) tipo RG-31L o Mk5E(foto 1)
1 versión MRAP porta mortero de 81 y 120 mm (4x4 y 6x6)(foto 2)
1 versión MRA ARV de recuperación y mantenimiento como el RG-33 L(6x6) o el RG-31 (4x4) y con una pqueña pala empujadora en el frontal que serviría de zapadores (todo en uno)(foto 3)
1 versión ambulancia (4x4 o 6x6)
Y versiones blindadas (8x8), de guerra electrónica y NBQ

[CUENCA]

Vehículos de combate – estos estarían asignados al arma de caballería que debería contar en sus 6 Rgto, con la plantilla al completo como vehículos de apoyo a las fuerzas ligeras – de ruedas en versión 6x6 y 8x8, equipados como dije con cañones de 30 mm los ligeros y de 90, 105 y a lo sumo 120 mm., amén de sus vehículos de apoyo (morteros, recovery, ambulancia blindada, etc.) y un buen ejemplar serian los GTV Boxer alemanes, que se disponen en varias variantes tal y como os lo indico en la imagen:
A.- De línea
B.- Porta mortero de 120 mm
C.- Ambulancia
D.- De apoyo (VCC)
E.- De mando
Aparte. en version artillada con cañon de enter 90 y 105 mm como dije anteriormente.

El resto serian los vehículos logísticos que estarían asignados orgánicamente a las unidades ligeras, como los camiones de carga, cisternas, aljibes, ambulancia ligeras, cocinas, remolques etc., en fin, vehículos de apoyo.