PROXIMO REGLAMENTO ARMAS, nuestras propuestas de cambios

[Gorgorito]

Pero todo esto a través de quién hay que elevarlo? (que sea de fiar).

En el reglamento de cartuchería que saldrá antes del 4 de enero, cualquiera podia hacer alegaciones antes del 15 de agosto y la federación de Cantabria y otras entidades, como esta que te paso y también sale por google, ofrecierosn información a sus asociados e incluso un modelo que podrian rectificar o ampliar.

https://comparsademoros.es/index.php?opt ... &Itemid=55

¿en tu club o federación no te dijeron nada?, pues en los mios tampoco...¿y a que saldrá ese reglamento otra vez los 100 pistoncitos fastidiando?

[Gorgorito]

Si,coincidimos,pero no se si es bueno comparar con el tema de cazadores....corremos el riesgo que en lugar de igualar hacia arriba,se haga al revés....

Es que si no comparas con los que tienen licencia A y con las mismas armas que tu en plan particular no les exigen armero o con los que tienen E y tampoco, ya desde 1993 y supongo que ahora seguirán igual, ¿en que basarse para reclamar?

Buenas noches.

[Gorgorito]

Mientras que algunos andan empeñados en cacerías de brujas que no comparto ni entiendo como se permiten, porque sus razones reales cada vez estoy mas convencido que no tienen nada de deportivas, yo sigo en que no es decapitando mensajeros ni añorando que se continúe haciendo la “vista gorda” -que luego tanto se critica en general- como se superan debates sobre si armeros de determinado tipo u otro ni se resuelven otros corses que nos impiden practicar con mayor fluidez las diferentes variantes del deporte del tiro deportivo, sino conociendo a fondo la legislación propia y europea para, en base a ella y partiendo del conocimiento y no de la especulación, poder elevar propuestas razonadas y fundamentadas a la autoridad responsable de la manida seguridad ciudadana y que esta compruebe que tenemos argumentos jurídicos para basar nuestras peticiones y lo demostramos con la ley en la mano no con quejas de “nos tienen manía”, supuestas manos negras y otras del estilo, así que sin más preámbulos os paso un link donde encontrareis la actual reglamentación alemana sobre diferentes aspecto de las armas y, más concretamente, sobre como deben conservarse en los domicilios (EPIGRAFE 5). He elegido Alemania porque es un país de referencia y el motor de Europa, en lo económico y en lo político, y de la traducción que os pueda hacer el navegador o las ayudas de germanófilos podréis obtener de primera mano vuestra información y quién sabe si alguno puede hacérsela llegar a quienes siguen engordando en las poltronas federativas y de los clubs en un momento crucial en que se está ultimando, si no se ha ultimado ya, el nuevo Reglamento de Armas para la próxima década, ya que es o ahora o nunca cuando podrán proponerse cambios razonados.

https://www.gesetze-im-internet.de/awaffv/index.html

En comentarios que encontré sobre la Ley de Armas y su posterior Reglamento General, de abril y diciembre de 2003, el objetivo del almacenamiento de armas es protegerlas contra el acceso de personas no autorizadas, incluyendo el cónyuge u otro miembro de la familia que viva en la misma vivienda; cuando no posean autorización de acuerdo con la ley de armas de fuego. Seguramente influyó:

https://www.elmundo.es/2002/04/30/europa/1137366.html

Salvo error, rigen estos principios:

-La obligación de “almacenamiento seguro” (¿cualquier armero aunque no esté homologado?) se extiende a todo tipo de armas también de “alarmas” (¿fogueo?) y de aire comprimido.

- Las personas que posean armas de fuego de autorización obligatoria (licencia) deben guardar éstas en “armeros clasificados”, que desde mayo 1998 es la Norma UNE-EN 1143-1, aunque con mucho menos grado del establecido en España ya que con:

GRADO 0: pueden guardarse hasta 10 cortas e ilimitadas largas y cartuchería en el mismo armero.

GRADO I: hasta 30 cortas e ilimitadas largas y cartuchería junto a ellas.

GRADO III: ilimitadas cortas, largas y cartuchería junto a ellas

Obviamente el numero de armas depende del tipo de licencias, pero lo significativo es que el armero homologado se establece en función del tipo de armas y no de las licencias; lo que no sucede aquí y ya quedo expuesto en mi post del día 7, recogiendo en forma de propuesta de modificación de los artículos 100 y 133 del actual RA comentarios hechos por otros en el foro.

Una salvedad significativa es que en las viviendas que no estén permanentemente habitadas se pueden almacenar en un armero grado I hasta 3 armas largas como máximo. A mayor riesgo, mayor exigencia y menor autorización de armas (cortas no)

La cartuchería que no esté en armeros debe guardarse en un recipiente de acero con cerradura giratoria o no clasificada

A partir de la Norma UNE-EN 1143-1 no se concedieron autorizaciones de homologación de armeros aplicándoles las anteriores normas VDMA 24992, que contemplaban grados A (largas) o B (cortas), siendo este ultimo inferior en equivalencia al grado 0 actual, por lo que no se permite guardar juntos en estos armeros A y B cartuchería del mismo tipo de armas que alojen. Esos armeros A y B pueden continuar comercializándolos los fabricantes que tenían concedidas homologaciones, aunque según entendí en este caso las compañías de seguro no se harían cargo.

Ojo al dato: El no cumplimiento de las obligaciones de almacenamiento adecuado puede ser considerado como falta de fiabilidad y consiguientemente retirada de la licencia y del arma. Además constituye un delito y puede ser castigado con multas de hasta 10.000 euros.

Buen fin de semana.

[orion14]

Lo que quitaría yo son los agravios comparativos.
Una licencia de armas es una licencia de armas. Si lo que se busca es control porque a un señor con licencia F3 se le limta más que a uno con F1 en la cantidad de armas?
porque a un GC con seis años de servicio y sin notas desfavorables se le permite tener 3 armas cortas particulares y a un CNP, PA o PL en sus mismas condiciones solo 1.

Son cosas que no se entienenden en el siglo XXI

[pacopi]

Lo que quitaría yo son los agravios comparativos.
Una licencia de armas es una licencia de armas. Si lo que se busca es control porque a un señor con licencia F3 se le limta más que a uno con F1 en la cantidad de armas?
porque a un GC con seis años de servicio y sin notas desfavorables se le permite tener 3 armas cortas particulares y a un CNP, PA o PL en sus mismas condiciones solo 1.

Son cosas que no se entienenden en el siglo XXI

En el tema de la diferencia entre guardias y policias, me parece que tiene mucho que ver el que los primeros sigan siendo militares, y los otros no.

Saludos

[skiner]

Lo que quitaría yo son los agravios comparativos.
Una licencia de armas es una licencia de armas. Si lo que se busca es control porque a un señor con licencia F3 se le limta más que a uno con F1 en la cantidad de armas?
porque a un GC con seis años de servicio y sin notas desfavorables se le permite tener 3 armas cortas particulares y a un CNP, PA o PL en sus mismas condiciones solo 1.

Son cosas que no se entienenden en el siglo XXI

En el tema de la diferencia entre guardias y policias, me parece que tiene mucho que ver el que los primeros sigan siendo militares, y los otros no.

Saludos

No tiene nada que ver con el hecho de ser militares (aunque si esta relacionado), lo que pasa es que para que los GC puedan optar a las residencias militares, pasados x años les asimilan a suboficiales. Y como el reglamento dice que los suboficiales pueden tener 3 armas y ellos están asimilados a estos. Por cierto que lo de las 3 armas lo consiguieron en los tribunales.

Saludos

[orion14]

Conozco perfectamente el caso, de hecho una de las sentencias es de un gran un amigo mío y tengo copia de todo el expediente.
No obstante no deja de ser un agravio comparativo respecto al resto de los miembros de las FCS.

[mortadelo]

Hola compañeros, el hilo me parece buena idea, estas son mis propuestas:

1-licencia F cinco años de duracion, para los que tenemos mas licencias podamos renovarlas todas juntas, aprovechando sicotécnicos, resto de documentacion y menos visitas a intervencion.

2-Si permanecen las actuales categorias en la F, que una vez ascendido se conserve la categoria siempre que tengas actividad deportiva, por que es muy jodido que por problemas con la edad (vista, pulso, etc.) tengas que descender y tener que decidir de que armas te deshaces, que seguro que le tienes cariño por los momentos de satisfacción que te dieron

3-nuevas normas en la autorizacion de campos de tiro eventuales, que se pueda pedir permiso para una tirada eventual con armas de categoria D (arma larga rallada para caza mayor), como se hace actualmente para la E, ( en teoria ya es asi pero en la practica dicen que para cartucheria metalica nada de nada) y asi podamos probar los rifles a una distancia logica de caza, en aquellas provincias donde no hay campos de mas de 50 metros, (que son la mayoria), y que por el presupuesto en que sale hacer un campo permanente de estas categorias nunca se hara, ( que estan yendo muchos cazadores al monte con rifle sin saber donde pega a partir de 100 metros, con el consiguiente peligro, dado el alcance de los rifles).

No se si me exprese bien pido perdon por no saberme expresar mejor.

Un saludo y haber si alguien con la autoridad suficiente, coge las reivindicaciones que sean justas de este hilo y las eleva a la autoridad competente

[glockista]

Sobre reglamento de armas ,Virgencita virgencita que me quede como estoy. Y sobre el de explosivos facilitar que los tiradores puedan realizar recarga

3-4 Kgs de Pólvora y 5000 pistones.Además estos deberían poder enviarse de intervención a intervención igual que las armas.


Para mi eso sería un cambio muy favorable.

[asw19]

He leido hace poco la revista que nos envía la Federación, donde hay una entrevista al responsable de las intervenciones (o algo así, ya pondré los datos concretos). Viene a decir que la normativa es envídia de los paises civilizados, y que si no hay accidentes es gracias a ella. Es decir, autocomplacencia a tope y ni un atisbo de previsión de mejora. Lo que no entiendo es como no hay muertos en Francia, teniendo la munición del .22 en venta libre. (Para mí este es el mayor problema que tenemos, pues es la munición más utilizada para tirar, y lo de los aumentos de cupo es poco menos que un cachondeo, por la manera de tener que retirarla de la armería).

Lo dicho, concretaré el cargo, y las "perlas" de la entrevista.
Por cierto, el entrevistador no está NADA reivindicativo. Sumisión total. ¡Que verguenza!.

Saludos al foro, y que los reyes traigan carbón a alguno(s).

[octaneitor]

Buenas, yo tengo otra pregunta, ¿que hay de la municion "de guerra" que nos impide comprar rifles semiautomaticos en dichos calibres? AK, AR15, CETME C en su calibre autentico y ese largo etcetera... No se dan cuenta que eso es una forma de joder el mercado y por supuesto al usuario que ve como grandes rifles pasan solo por sus ojos sin poder tenerlos o capados como el samopal vz58.
Esto es inaudito y no parece que tenga sintoma de cambiar ¿no?

[javichin1991]

Hola a todos,

Ya hace mucho tiempo, la asociación armera propuso unificar dichosas las dichosas licencias F a cinco años, y que todo el mundo fuera de Primera, esto es que pudiera tener hasta 10 armas y les dijeron que nada de nada.

Aqui copian de Francia pero lo modifican para seguir tratando a los subditos españoles como criminales en potencia, ya que el español no esta capacitado para poder comprar munición del .22 lr sin limite, ni para poseer y usar armas de avancarga con el DNI, ni para poder comprar hasta 1000 cartuchos por arma corta de fuego central, ni para poder comprar con su licencia de armas todos los materiales de recarga que necesite, ni para poder tener con una licencia de tiro hasta 7 armas de fuego central (incluyendo rifles del .223 Rem) y 5 del .22 lr, ni mucho menos para coleccionar armas en perfecto estado de uso, que no sean ni de avancarga ni con patente anterior a 1870, o poder comprar todas las escopetas y rifles de calibre no militar en numeo ilimitado practicamente con el DNI, no hombre no, que el español es malo por naturaleza y ya esta el estado para tenerlo atado y bien atado.

Que en Francia hay cosas mas que mejorables seguro, como la estupidez de que solo los tiradores deportivos puedan poseer armas largas de calibre militar, que como aqui la licencia de tiro se renueva cada tres años (ya sabeis de donde tomaron la idea) o como la bobada de tener que demostrar actividad deportiva tres veces al año, pero es solo eso hacer un entrenamiento en el club con otro tirador de testigo, cada tirador tiene un libro de registro a tal efecto, aun siendo una restricción importante es mejor que as absurdas categorias de aqui donde te piden competir a nivel autonomico o nacional y ademas sacar puntos para poder tener mas de un arma.

Si el reglamento se queda como esta con todos sus defectos, ya estaremos bien pero lo dudo mucho, las armas en manos de civiles incluso limitadas a usos como el tiro y la caza, no entran dentro de la dictadura progre que con el beneplacito de la masa borregil, se esta fraguando en Expaña.
Saludos a todos,

[A_T_F_50]

Opino lo mismo que javichin en su ultima frase. Ahora "esta bien" como esta
Prefiero que se quede asi a que lo empeoren. A lo mejor mejora dentro de pocos años, por lo que tengo entendido cada vez somos mas los aficionados no?

Buenas noches

[asw19]

Lo prometido atrás: entrevista a D. Angel Moreno Jimeno, Jefe de la intervención Central de Armas y Explosivos.

T.O.: ...¿Qué opina respecto de las limitaciones que se plantean sobre el material que se emplea en tiro deportivo...?

AMJ: Precisamente si no hay siniestralidad se debe a las limitaciones y controles existentes.

T.O.: ..Un punto que a menudo se preguntan los tiradores es quién y cómo se elabora la normativa de Armas y Explosivos en España. ¿Hay algún representante de los usuarios...?

AMJ: ...puedo decir que la legislación española...es una de las punteras en el mundo...

Yo creo que está todo clarísimo. Ninguna voluntad de cambiar NADA, afirmaciones vacías (¿que es una legislacion puntera?.¿La que limita hasta el absurdo?.¿Para que sirve en España una carabina del .22 no guiada en licencia F?).

Tiene gracia la pregunta sobre si se consulta a los usuarios. ¡Qué cosas de preguntar!.

¿Es puntera la legislación Suiza de armas?.¿Hay siniestralidad en Suiza?.

Ya queda claro quien elabora la normativa, o al menos, quien tiene mucho que decir al respecto.

Y el entrevistador (T.O.) podía ser algo más incisivo. Por muy coronel que se sea, también defiende posturas sin argumentarlas.

Saludos al foro, y a ver si alguien habla con este hombre.

[Jracing]

La entrevista solo son dos preguntas?

[Luis64]

Buenas tardes, despues de leer este hilo, pocas opciones veo...sobre todo en el tema de compra y custodia de munición, que por lo visto pasaron los plazos de alegaciones.Pero seria interesante poder hicarle el diente.
Uno de los apartados que se pueden tratar son las diferentes categorias de la licencia de arma deportiva , F1, F2, F3...homogenizando y equiparando la cantidad de tenencia de armas entre la F1 (diez armas)..F3 (una sola arma).Puesto que no tiene razon de ser esta diferencia de armas.
Eso por un lado, por otro debriamos intentar por todos los medios, que al ser una directiva Europea. Nuestro reglamento fuese el mas parecido al Francés...Alemán...ya, ya se que no es nada fácil, pero podriamos hacer un modelo de reclamación standar para peticiones que creamos que se" puedan " obtener. Naturalmente, todas ellas, fundamentadas juridicamente.
Si somos Europeos...pues eso:¡¡ para todo!!, no para lo que le interese al Gobierno.
Pues nada mas, un Salud2

[iokin]

Llevo leyéndoos varios días y sigo sin estar de acuerdo con vuestras propuestas. Creo que el primer punto a determinar es la separación del Reglamento de Armas, en diversos cuerpos legales que permitan hacer un todo único para cada apartado. Vamos en roman paladin, que para el Tiro Olímpico y Deportivo; Caza Menor y Caza Mayor, se establezcan normas que afecten exclusivamente a estos colectivos. Que se clarifique el cajón de sastre que tenemos actualmente en el que por lo visto cupo de todo y se habla de todo pero....a petachos.
Y entonces se puede aplicar normativas especificas para cada uso de las armas. Pongo un ejemplo de error actual; Las licencias A que se facilitan a militares y otros colectivos armados. Con las guias de las armas que amparan estas licencias NO se puede usar el arma en una galería de tiro de la Federación de Tiro Olímpico. El mismo reglamento dice que se tiene que pedir una guia para un arma de "uso deportivo" cosa que a veces se cumple y a veces no, por lo que se tira con el "arma de reglamento", incumpliendo la ley. Si hubiera una separación del uso de armas por los cuerpos armados, y por los tiradores deportivos, esto estaría solventado, o al menos debiera de estarlo haciendo las cosas bien hechas. Y otro ejemplo, las armas de aire comprimido. Y he dicho bien: armas. La legislación es obsoleta dejada en manos de alcaldes, como en las épocas en que los chavales como paso previo a la caza, tiraban con carabinillas de aire, de poca fuerza y menor valor; claro que muchos las usaban para cazar pajarillos y además para romper las farolas del alumbrado público, pero esto no obsta para que se consideren actualmente como lo que son y no como una cosa entre medio juguetes y medio armas. Y para mas INRI como no se pueden sacar del término municipal que concede la autorización (tarjeta municipal), a ver como las llevas a los campos de tiro que siempre están en el quinto coño (con perdón). Y hoy la evolución de estas armas permite por una parte poder hacer un desaguisado con carabinas de gran potencia y grueso calibre como es el 6,35 mm. y por otra establecer tipos de competición impensables hace muy poco tiempo con las PCP´s, y multitiro. Quiero decir con ello que todos estas cuestiones que nos afectan a los tiradores deportivos debieran estar recogidas en un único texto especifico para esta actividad deportiva, sin mezclas espúreas de otras cuestiones que no nos atañen a nosotros. Y lo mismo para los cazadores. Las materias especificas de caza deben ser tratadas aparte para poder regirse legalmente por parte de los usuarios de armas de caza, sin ninguna duda ni interpretación personal.
Pero por otra parte esto es impensable que se haga sin el concurso de la Federación Española de Tiro Olímpico por nuestra parte y de la Federación Española de Caza, por la suya. Y nuestra federación limita la actividad deportiva de los tiradores mediante los reglamentos que quiere establecer. Esta Federación es otro impedimento mas en las restricciones a que somos sometidos los deportistas del tiro. En vez de facilitar el desarrollo de este deporte y dignificarlo, lo reprimen y lo condenan al ostracismo total, haciendo que la sociedad nos vea como nos ve. Y se que esto que digo, a algunos les parece sacrilegio, pero no deja de ser la gran verdad y causa de nuestros males. Véase sino cuando te preguntan si eres tirador que es lo que esperan oír y a veces nosotros mismos decimos para evitar problemas ¡Somos tiradores de plato, claro! Y todos tan contentos; entonces somos "señoritos". Si dijéramos somos tiradores de RRTT, entonces seriamos "pistoleros". He aquí la diferencia de consideración social. Otro día más.

[iokin]

Todas las leyes tienen un trámite de audiencia pública, como lo va a tener el Reglamento de Armas, en su día. Durante este periodo de tiempo se presentan las alegaciones que se consideren oportunas , que serán o no, incorporadas al texto definitivo. En el Reglamento de Explosivos, la Federación Nacional y sus taifas provinciales, ¿han dado traslado a los tiradores del mismo? y la pregunta del millón es ¿por qué no?.¿Han realizado por su parte alegación alguna? Sería cuestión de solicitar que se aclarara esta cuestión, para saber de una vez por todas de que pie cojean los directivos de nuestro deporte.