Obyekt 730, Iosif Stalin 10 o T-10...

[Menda]

Es cierto lo que dice Bigshow, el T10 no lo tuvo Egipto, solo el IS-3 y el SU-152. Algunos estaban todavia en las Kuriles junto con Js-3m, como fortin en epoca tan tardia como 1992, pero dudo que funcionasen...

Hay un libro de Osprey escrito por Zaloga que es cortito pero muy completo.

Tambien hay un diseño muy bueno del JSU-152 modelo 1945 que tenia las lineas del Js-3, pero no fue puesto en produccion.

[Menda]

Si, proteccion NBQ espectacular para la epoca, cañon de 130mm y 60 calibres de longitud, motor de 10 cilindros de 1000cv y un largo etc...

Ah, y tampoco era feo:

Me parece que el prototipo NBQ, del que hablais, era el diseño que se ve a la derecha del 770, que es el Obiekt 279, con cuatro orugas y forma de lancha para resistir una detonacion nuclear tactica cercana y que no lo volcara.

Por cierto el T10 era originalmente el js-8 y tras morir Stalin, le cambiaron el nombre ( "desestalinazion"), tampoco el amigo Kruchov no era amigo de los tanques pesados....por eso no se fabrico el 770 con el cañon de 130 mm.

[CUENCA]

Llevo un rato leyendo el asunto de los T-10 y me he decidido a intervenir porque veo un poco la confusión sobre el tema.
Yo no se el señor este, el tal Bryan, de donde ha sacado los datos sobre la participación de carros pesados T-10 en las filas del ejercito egipcio, pero Egipto NUNCA, tuvo en su plantilla, carros T-10.
Lo que tuvo fueron los 100 carros y 5 en versión recovery del tipo IS-3M, que mucha gente los confunde con el T-10, pero tan solo hay que ver el Angulo de ataque de la proa y el tren de rodaje. El T-10 tiene 7 ruedas de rodaje y el IS-3M tiene 6.
Son múltiples las diferencias entre ambos, el cañón, el escudo del cañón, la forma de la torre, la posición de la AA del JCC, el tren de rodaje, la forma de la barcaza.
O sea, que un “experto”, como este tal Bryan, no se como se puede confundir.
Rusia JAMAS exporto estos carros al exterior puesto que en el 67 se dejo de fabricar y además dio muchos fallos.
Puedo asegurar que los egipcios eran IS-3 puesto que mi buen amigo X (ya fallecido) me comento una vez que el se cepillo uno en la ofensiva de los egipcios en el Sinal y posteriormente se comprobó que eran IS-3 y además el ejemplar que hay en el museo de carros en Israel así lo confirma.
Os adjunto las imágenes comparativas de uno (el T-10) y el otro (el IS-3) y os marco con unas flechas en rojo, las diferencias del T-10 y cotejarlas con el IS-3M, se ve claramente la diferencia.

[CUENCA]

Amigo Menda. Realmente el proyecto del Obiek 279, era un diseño ruso que se basaba un poco en el proyecto americano de carro pesado T-28 de doble tren de rodaje, por distribuir el gran peso del vehiculo sobre 4 puntos de rodaje, en lugar de 2 normales, con lo que la suspensión hubiera sufrido mucho mas. Lo único, es que el T-28 americano podía montar y desmontar uno de sus trenes de rodaje para evitar los problemas de transporte ferroviario y en cambio el ruso no.
La forma de la barcaza del Obiek 279, SI ES CIERTO, que se diseño pensando en la distribución y reducción de la onda explosiva de una supuesta detonación nuclear, pero el tren de rodaje doble era para distribuir la presión especifica del vehiculo sobre el terreno.

[IVAN-HK]

Ya que estamos: un monton de fotos del IS-3 (no defraudan):

https://www.peachmountain.com/5star/US_A ... _tank.aspx

[Bigshow]

Me parece que el prototipo NBQ, del que hablais, era el diseño que se ve a la derecha del 770, que es el Obiekt 279...

Es que los dos llevaban el mismo cañon M-65 y motores de similar potencia, aunque de distina cilindrada y la propia cantidad de cilindros, lo que son sistemas NBQ Ob.770 era mucho mas avanzado que Ob.279 .Referente al diseño tan particular de este ultimo existen un monton de teorias cada cual mas sorprendente, pero no hace falta ir muy lejos, basta recordar situacion politica de aquellos años, las tensiones entre la URSS y Noruega hacian muy necesario para los sovieticos disponer de un blindado capaz de operar efectivamente en terrenos pantanosos para rapida ocupacion del estado escandinavo. Nada mas que eso. Lo de evitar su volcado bajo onda expansiva de una explosion nuclear, pues si en parte aydaban esos paneles, pero en mayor medida servian para complicar el impacto de un proyectil en un angulo recto o cercano a este, ademas era proteccion segundaria, no blindaje principal.

[Bigshow]

...O sea, que un “experto”, como este tal Bryan, no se como se puede confundir...

Pues es de facil explicacion, tanto este como los otros dos citados no vieron nunca los carros pesados usados en conflictos israeli-arabes, ni seguramente en ningun otro, en su momento en occidente se empezo hablar del " nuevo terrible y enorme monstruo ruso T-10" y al destruir algunos IS-3 alguien muy listo corrio la voz de que fueron esos temibles carros nuevos y los "expertos" no se molestaron en comprobarlo.

[infernal]

Lo bueno fue el miedo que le metio en el cuerpo a la incipiente OTAN/NATO...
asi nacieron los M103 y Conqueror...
saludos

[Menda]

..... las tensiones entre la URSS y Noruega hacian muy necesario para los sovieticos disponer de un blindado capaz de operar efectivamente en terrenos pantanosos para rapida ocupacion del estado escandinavo.

Ya te merendaste a los finlandeses por el camino. Recuerda que no eran aliados, mas bien se hacian la pelota, pero ¿ un ejercito ruso atravesando Finlandia con permiso para atacar Noruega??

No creo que se dejasen...

[Bigshow]

Pues no, no se dejarian y no haria falta ya que al norte de Finlandia se encuentra la frontera Noruega-Rusa terrestre, ademas esta el mar de Barents.

[Menda]

¿invadir Noruega por Kirkenes, por una sola carretera y el pais que se cierra a solo 20 kms de ancho, por no tocar Finlandia?

Eso es un gran cuello de botella.

Mejor seria atacar en varias rutas de penetracion, no solo el eje Petsamo-kirkenes, como se hizo en el 44, si no tambien por Ivalo y Salla en Finlandia, asi tienes cuatro rutas principales hacia Noruega, varios cuerpos de ejercito de tanques y a correr. Se trata de invadir Noruega lo antes posible.

¿El mar de Barents, congelado y ataque en pleno invierno con -50º? Esta claro que se puede como una accion local tactica no como un teatro estrategico. Demasida logistica para esto ultimo.

Saludos!

[Bigshow]

No, por una solo carretera no, de ahi el desarrollo del .279.
Practicamente todo el pais es un cuello de botella sin la propia botella, Noruega salvo los distritos suroeste es una franja de tierra muy estrecha. La invasion de Finlandia no supondria gran ventaja estrategica, en tal caso haria falta hacer lo mismo con Suecia.
Pero al ser Noruega el verdadero objetivo, la ocupacion de estos dos estados aunque fuera muy rapida si daria cierto tiempo a los Noruegos a prepararse ante el ataque y lo que es mucho mas importante la invasion de Noruega podria quedar unicamente en repercusiones politicas y embargos comerciales para la URSS, en cambio la ocupacion de toda Escandinavia desencadenaria con casi total probabilidad un conflicto OTAN - URSS, con lo cual la Union Sovietica estaria obligada a invadir toda Europa, enfrentarse a EE.UU. y algunos estados asiaticos.
¿ Si el Mar de Barents y quien ha dicho que tendria que ser en pleno invierno y mas aun justo cuando la temperatura ambiente es de -50ºC ? De hecho incluso en tal caso su parte suroeste no se hiela gracias a aguas calientes de la Corriente del Golfo y su alta salinidad. Tambien alli pasan importantes rutas comerciales maritimas y en Mar de Barents es donde se encuentra la Flota del Norte rusa, asi que no es precisamente una region no navegable.

[IVAN-HK]

Menudo temita tenéis aquí ehhhhhhhhhhh.

Operación Weserübung ? pero a la Rusa... como sois...
Como ya se ha apuntado, con Noruega cae Suecia, y en menor importancia Finlandia... Pero no ayudaría Finlandia a sus dos colegas de "península" ???

Menudo tema... que bestia.

[IVAN-HK]

Si se hace una revisión al material que usan Noruegos, Finlandeses y Suecos... vemos cierto parecido. Lógico por ser cercanos y clima similar, pero lógico por un "enemigo común" o como se quiera decir.

Carros Leopard
CV 90
M270 MRLS
M 109
M113
etc etc
Luego podemos hacer un repaso a otras fuerzas, pero tampoco lo exageremos ahora, es mi opinión, solo eso: los veo como tres aliados no declarados ante cualquier invasión.

Y Finlandia la podemos ver mas "rusificada" en sus vehiculos... la historia enseña.

[Bigshow]

Hombre inicialmente era hablando sobre los finales de los 50 a raiz del tema del carro ob.279, asi que nada de CV90 y M270MRLS. Lo que es situacion politica actual ya es muy diferente, aunque sinceramente creo que justo las relaciones entre Noruega-Rusia empeoraran en los proximos años y en peor caso podrian llegar a un enfrentamiento armado entre varios estados con ambiciones en la region artica, a esta carrera por poseer enormes reservas energeticas cada vez se intentan unir mas estados, en algunas ocasiones con reivindicaciones territoriales muy discutibles al tratarse de paises sin ninguna extension hacia dicha region. Sea como sea desde mi punto de vista son muy probables futuros encuentros entre potencias militares por esta region y tanto Noruega como Rusia tienen su opinion sobre como repartir el pastel. Evidentemente Noruega sola poco podra interponer al oso rojo con lo cual es inevitable que se crean amistades por conveniencia donde aparte de los paises que mencionaste sumaria a Dinamarca y en cierto sentido pero con intenciones bien diferenciadas a Canada y EE.UU., en cuanto a la oposicion politica les uniria a los paises balticos a esta union, aunque en caso de enfrentamientos armados dudo que osarian intervenir. Si se podria producir un enfrentamiento OTAN-URSS debido a este tema, pues creo que no ya que a gran parte de los paises miembros del Tratado del Atlantico Norte no les conviene ni tienen intereses economicos en el artico. Por lo tanto lo que es una futura gran guerra quizas no si unicamente los motivos son estos, pero si podria desencadenar en ella si se producen mas acontecimientos de gran resonancia politica mundial.

[Bigshow]

Usando el mapa de Ivan tendriamos lo siguiente:

[IVAN-HK]

No si ya... si lo digo a dia de hoy. Dios (o quien sea, o lo que sea) no quiera que pase... Hago un supuesto, un conflicto entre Rusia y Noruega.

Lo decia por que tarde o temprano en esa zona vamos a ver como se disputan muchas cosas. Espero que la humanidad aprenda del pasado.

[Bigshow]

Ojala que fuera unicamente entre Noruega y Rusia (evidentemente mejor entre nadie), en este caso el conflicto no duraria mucho ni cobraria un numero de vidas tan elevado como podria ser en caso de un enfrentamiento entre mas estados como creo que desgraciadamente va a pasar.