dos soldados muertos y tres heridos en afganistan

[javiliz]

[citando a: fermavar]y por último, espero no haber ofendido a nadie (y si alguien se ha ofendido, que se joda)

Con esta frase te has coronado.
Un poco de educación no hace daño.
Saludos.

[angelavila]

Mí mayor pesar para las familias y pronta recuperación para los heridos.
La política en otro hilo, o mejor en otro foro.
La intolerancia y las descalificaciones sobran en todos sitios.
Para CURRO :plas:plas:plas:plas:plas:plas con dos cojones, si tú no protestas..... a saber si alguien lo hubiera hecho y a saber si alguno habría pedido disculpas.

[fermavar]

tienes razón javiliz, me he dejado llevar por la mala hostia

pido disculpas al resto de foreros

[Brubaker]

No nos ofusquemos señores.
Muy de acuerdo con Cecilio-andrade. :plas

[AIRSNIPER]

lastima de soldado ecuatoriano-español, pero desde luego a la familia les arregla la vida sino un ejemplo clarisimo:del periodico el mundo a fecha de 27 de sep:


LAS AUTORIDADES LES HAN FALICITADO EL PERMISO
Los familiares de Stanley Mera consiguen el visado para viajar a Madrid
Cuatro tías y un primo del soldado español de origen ecuatoriano fallecido en Afganistán el pasado lunes podrán así asistir a sus funerales y entierro.» NOTA: el primo tiene 7 meses de edad :8

y luego se van a volver a guayaquil o se quedaran como "turistas", 5 o 10 años en españa, a pedir ayudas , guarderias gratuitas..... por que el primo de 7 meses ni conocia a su primo, si lo traen es por que se van a quedar a vivir de la pension del fallecido

a los muertos españoles , tambien les pagan el viaje a todos los familiares?? no seguro que no

[GOEII]

hemos olvidado decir que los MILITARES[/b][/color] de los tres Ejercitos son los primeros que dicen "No a las Guerras" ya que son los Primeros que deben ir a ellas.
La Historia de España (civil y militar) esta llena de hechos heroicos, gestas inigualables y valor a raudales. Conquistas, batallas, acciones de guerra, resistencias y multitud de hechos dignos de la Laureada San Fernando.

[pepetnt]

Buenas tardes a todos.
Cuando dicen : " ¡ Que bien vivís los militares, que no hacéis nada ! " yo contesto : Cuando trabajamos es que algo pasa , así que...tú mismo .

[felmaes]

[citando a: javiliz]

[citando a: fermavar]y por último, espero no haber ofendido a nadie (y si alguien se ha ofendido, que se joda)

Con esta frase te has coronado.
Un poco de educación no hace daño.
Saludos.

El problema es que se discute un post que no se ha leído con atención.
Y es que la sangre ciega nuestros ojos:M:M

Saludos
##

[felmaes]

Fermavar: podría entrar a discutir tus puntos de vista, que evidentemente difieren de los míos. Pero no lo haré porque para dialogar hace falta corrección. ¿Por qué ese empeño en insultar a quien disiente? ¿Me he referido a tí como ignorante o desinformado o manipulado?

Venga, a tranquilizarse (y léete bien los post antes de sacar la artillería)

Saludos
##

[escarpia]

Esto ya paso una vez y por los mismos motivos.
Vamos a tropezar dos veces en la misma piedra.
Cada uno sabe hasta donde puede y quiere.
¿Creemos que conocemos la historia?
¿Conocemos la guerra?
Yo cada vez me siento más ignorante, entiendo menos este mundo global, paraíso de todas las miserias e injusticias.
Pero siempre leeré con atención y respeto las opiniones de los demás.
Y defenderé el libre derecho que tiene cada uno a tener su opinión.
Con el mismo derecho defenderé mi opinión.
Un soldado se entrena para combatir, sus actos y servicios siempre serán, regidos por la política, es indiferente el tipo de régimen.
El que quiera dar simplemente el pésame, que lo de.
El que quiera opinar sobre la falta de medios, que lo haga.
El que no este de acuerdo con las misiones internacionales, que lo escriba.
El que lo analice desde un punto político, que lo exprese.
El que crea que tiene la solución a los problemas, que lo exponga.
Y no pasa nada.

[felmaes]

Creo que es cosa de la anomalía que supone pasar del lenguaje oral al escrito, más difícil de matizar. En una conversación no se darían tantos problemas.

Saludos.
##

[felmaes]

[citando a: Triarii]

[citando a: felmaes]
Yo estuve en contra de la guerra de Irak y estoy a favor de las intervenciones de nuestras tropas siempre que estén amparadas por la ONU. No me voy a poner a explicar mis motivos, porque politizaremos el hilo. Sólo añadir que hubo muchos miles de españoles que estuvieron en contra de la guerra de Irak y no por eso son unos mierdas.

Saludos
##

Bueno, yo aquí no coincido con felmaes, ya que en Irak lo que no amparaba la ONU era lo que Hicieron Estados Unidos e Inglaterra, lo que hizo España fue amparado por la ONU, y todos sabíamos a lo que se iba, y aunque problemático se hizo para tener beneficios al ser aliado de la grandes potencias. Ahora en Afganistán el ejército Español hace lo mismo que en Irak, la diferencia está en que aquí se nos dice ´´PAZ PAZ PAZ´´ y no sacamos beneficio de ningún tipo. Esta es mi opinión. Saludos.

Según he leído en la prensa de hoy, D. Mariano Rajoy ha reconocido que las actuaciones en Irak no estuvieron amparadas por ninguna resolución de la ONU.
Saludos
##

[tiroalplasta]

[citando a: AIRSNIPER]
lastima de soldado ecuatoriano-español, pero desde luego a la familia les arregla la vida sino un ejemplo clarisimo:del periodico el mundo a fecha de 27 de sep:


LAS AUTORIDADES LES HAN FALICITADO EL PERMISO
Los familiares de Stanley Mera consiguen el visado para viajar a Madrid
Cuatro tías y un primo del soldado español de origen ecuatoriano fallecido en Afganistán el pasado lunes podrán así asistir a sus funerales y entierro.» NOTA: el primo tiene 7 meses de edad :8

y luego se van a volver a guayaquil o se quedaran como "turistas", 5 o 10 años en españa, a pedir ayudas , guarderias gratuitas..... por que el primo de 7 meses ni conocia a su primo, si lo traen es por que se van a quedar a vivir de la pension del fallecido

a los muertos españoles , tambien les pagan el viaje a todos los familiares?? no seguro que no

estimado airsniper, este comentario tuyo me parece muy mal pareces q distingas entre muerto de primera y de segunda, me da igual q el chaval q murio se alistara por q queria la nacionalidad o por q se sentia atraido por servir en el ejercito y labrarse un futuro, el caso es q ha muerto con el UNIFORME ESPAÑOL y en MISION ESPAÑOLA, si su muerte sirve para q algun familiar suyo no lo pase mal, algo q aliviara pero q no compensara su muerte, a menos q creas q a la familia le viene bien q muera, para asi tener ingresos extras. EL CHAVAL ERA UN SOLDADO ESPAÑOL, no un mercenario.

[Triarii]

[citando a: felmaes]

[citando a: Triarii]

[citando a: felmaes]
Yo estuve en contra de la guerra de Irak y estoy a favor de las intervenciones de nuestras tropas siempre que estén amparadas por la ONU. No me voy a poner a explicar mis motivos, porque politizaremos el hilo. Sólo añadir que hubo muchos miles de españoles que estuvieron en contra de la guerra de Irak y no por eso son unos mierdas.

Saludos
##

Bueno, yo aquí no coincido con felmaes, ya que en Irak lo que no amparaba la ONU era lo que Hicieron Estados Unidos e Inglaterra, lo que hizo España fue amparado por la ONU, y todos sabíamos a lo que se iba, y aunque problemático se hizo para tener beneficios al ser aliado de la grandes potencias. Ahora en Afganistán el ejército Español hace lo mismo que en Irak, la diferencia está en que aquí se nos dice ´´PAZ PAZ PAZ´´ y no sacamos beneficio de ningún tipo. Esta es mi opinión. Saludos.

Según he leído en la prensa de hoy, D. Mariano Rajoy ha reconocido que las actuaciones en Irak no estuvieron amparadas por ninguna resolución de la ONU.
Saludos
##

Ojo, no os confundais, la ONU no es nada divino, me refiero a que es un organismo que como cualquier otro actúa según le interesa, en la guerra de Yugoslavia la ONU se lavó las manos y por tanto intervinieron las fuerzas bajo mandato de la OTAN. Yo tengo entendido que lo que no amparó la ONU fue la invasión, el peso de dicha invasión fue llevada por Estados Unidos e Inglaterra, yo pienso que el Gobierno de España de entonces quiso estar al lado de los mas fuertes para que España ganase posiciones e influencias dentro de las relaciones internacionales y por eso participó en Irak de una forma ligera, es decir, de ayuda humanitaria, y esta acción yo creo que si que fue amparada por la ONU, y aunque no hubiera estado amparada a mi me parece que estuvo bien, no participamos directamente en la guerra y ganamos beneficios, lo que pasa es que dada la cercanía de elecciones se manipuló todo por parte de los enemigos de aquel gobierno. La diferencia básica que yo veo entre lo de Irak y lo de Afganistán (aunque en las dos cosas hubo cagadas de los diferentes gobiernos) es que en Irak íbamos a sacar beneficios y aquí no sacamos nada. Un saludo.

[Triarii]

[citando a: tiroalplasta]

[citando a: AIRSNIPER]
lastima de soldado ecuatoriano-español, pero desde luego a la familia les arregla la vida sino un ejemplo clarisimo:del periodico el mundo a fecha de 27 de sep:


LAS AUTORIDADES LES HAN FALICITADO EL PERMISO
Los familiares de Stanley Mera consiguen el visado para viajar a Madrid
Cuatro tías y un primo del soldado español de origen ecuatoriano fallecido en Afganistán el pasado lunes podrán así asistir a sus funerales y entierro.» NOTA: el primo tiene 7 meses de edad :8

y luego se van a volver a guayaquil o se quedaran como "turistas", 5 o 10 años en españa, a pedir ayudas , guarderias gratuitas..... por que el primo de 7 meses ni conocia a su primo, si lo traen es por que se van a quedar a vivir de la pension del fallecido

a los muertos españoles , tambien les pagan el viaje a todos los familiares?? no seguro que no

estimado airsniper, este comentario tuyo me parece muy mal pareces q distingas entre muerto de primera y de segunda, me da igual q el chaval q murio se alistara por q queria la nacionalidad o por q se sentia atraido por servir en el ejercito y labrarse un futuro, el caso es q ha muerto con el UNIFORME ESPAÑOL y en MISION ESPAÑOLA, si su muerte sirve para q algun familiar suyo no lo pase mal, algo q aliviara pero q no compensara su muerte, a menos q creas q a la familia le viene bien q muera, para asi tener ingresos extras. EL CHAVAL ERA UN SOLDADO ESPAÑOL, no un mercenario.

Creo que no has entendido a airsniper, yo entiendo su punto de vista pero también entiendo el tuyo.

[fermavar]

felmaes, pido disculpas de nuevo, como ya dije en otro post, me deje llevar por la mala hostia

[felmaes]

[citando a: fermavar]
felmaes, pido disculpas de nuevo, como ya dije en otro post, me deje llevar por la mala hostia

Le puede pasar a cualquiera. Por mi parte, olvidado.

Saludos
##

[felmaes]

[citando a: Triarii]

[citando a: felmaes]

[citando a: Triarii]

[citando a: felmaes]
Yo estuve en contra de la guerra de Irak y estoy a favor de las intervenciones de nuestras tropas siempre que estén amparadas por la ONU. No me voy a poner a explicar mis motivos, porque politizaremos el hilo. Sólo añadir que hubo muchos miles de españoles que estuvieron en contra de la guerra de Irak y no por eso son unos mierdas.

Saludos
##

Bueno, yo aquí no coincido con felmaes, ya que en Irak lo que no amparaba la ONU era lo que Hicieron Estados Unidos e Inglaterra, lo que hizo España fue amparado por la ONU, y todos sabíamos a lo que se iba, y aunque problemático se hizo para tener beneficios al ser aliado de la grandes potencias. Ahora en Afganistán el ejército Español hace lo mismo que en Irak, la diferencia está en que aquí se nos dice ´´PAZ PAZ PAZ´´ y no sacamos beneficio de ningún tipo. Esta es mi opinión. Saludos.

Según he leído en la prensa de hoy, D. Mariano Rajoy ha reconocido que las actuaciones en Irak no estuvieron amparadas por ninguna resolución de la ONU.
Saludos
##

Ojo, no os confundais, la ONU no es nada divino, me refiero a que es un organismo que como cualquier otro actúa según le interesa, en la guerra de Yugoslavia la ONU se lavó las manos y por tanto intervinieron las fuerzas bajo mandato de la OTAN. Yo tengo entendido que lo que no amparó la ONU fue la invasión, el peso de dicha invasión fue llevada por Estados Unidos e Inglaterra, yo pienso que el Gobierno de España de entonces quiso estar al lado de los mas fuertes para que España ganase posiciones e influencias dentro de las relaciones internacionales y por eso participó en Irak de una forma ligera, es decir, de ayuda humanitaria, y esta acción yo creo que si que fue amparada por la ONU, y aunque no hubiera estado amparada a mi me parece que estuvo bien, no participamos directamente en la guerra y ganamos beneficios, lo que pasa es que dada la cercanía de elecciones se manipuló todo por parte de los enemigos de aquel gobierno. La diferencia básica que yo veo entre lo de Irak y lo de Afganistán (aunque en las dos cosas hubo cagadas de los diferentes gobiernos) es que en Irak íbamos a sacar beneficios y aquí no sacamos nada. Un saludo.

Tienes razón, la ONU es bastante peculiar, pero ¿a qué organismo internacional podemos acudir si no es este?
En mi mensaje tendría que haber matizado: estoy a favor de las intervenciones por cuestiones humanitarias apoyadas por la ONU.
Mandar al ejército para engordar las arcas de Fomento de nsequé, Contratas xxx Pavasal, etc, me parece un poco...mercantilista.

En fin, puntos de vista...

Saludos
##