Bigshow, pecas siempre de modestia.Yo no me refería sólo a tí, pero ya que crees que lo decía por tí, por mí encantado.
Te hinchas a leer en internet datos y más datos, y te crees que todo es blanco ó negro.
Antes de la era de internet, en plena guerra fría, ya se publicaban libros sobre el tema de un ataque por parte de la entonces URSS a las flotas de portaviones. Libros y más libros...
Te recomiendo que busques en librerías muy especializadas, y encuentres algunos de esos libros, la mayoría en lengua extranjera, desafortunadamente.
En otros hilos que al parecer han desaparecido, yo posteé bastante información obtenida de libros publicados hace 30 años ó más, pero a saber donde para esos hilos ahora. Y no voy a perder más tiempo con estos temas.
También te recomiendo que dejes de decir tonterías, como que destruir un portaaviones norteamericano es tarea fácil ó factible. Te repito, que es una de las tareas más difíciles que hay hoy en día.
Lo de tener el mar pinchado a base de micrófonos y otros sistemas, en caso de guerra, ah, no lo sabía.
Bueno, en aqulla película sobre el submarino ruso y Sean Connery sale algo, no?????
¿te crees que no será lo primero que será inutilizado?
Lo mismo que los satélites, en caso de conflicto con China, por ejemplo, ¿crees que los satélites chinos van a durar mucho?
¿Como decías que se seguían a las naves en alta mar?
¿Como las iban a encontrar?
Seamos realistas. En caso de conflicto, se le cortará al enemigo cualquier medio ó posibilidad que pueda utilizar para escucharnos, detectarnos, etc.
Y esto se haría, digo yo, pues será lo lógico, en la fase inicial del conflicto.
Lo de los buzos en alta mar, si claro, nadando como los delfines junto a los portaaviones, a 30 nudos, la velocidad de la flota, saltando junto a la quilla, y entre salto y salto pegándole con saliva una mina magnética al casco, porque con otra cosa, no se va a pegar.
Sólo recordarte que desde la II GM la US Navy no ha perdido ningún portaaviones, a pesar de los numerosos conflictos en los que se ha visto implicada, y en los cuales otras naves tal vez sí resultaron dañadas.
Los portaaviones de la US Navy, por otra parte, han sido a menudo el principal freno al estallido de algún conflicto bélico, pues para los altos estamentos militares(que en este caso no incluyen a los que discuten en foros, como tú ó como yo, aunque podrían incluirnos, por una pequeña minuta...), no resultan PARA NADA, objetivos fáciles ó factibles de destruir.
Por lo tanto, antes de ir por ahí escribiendo que un portaaviones es un objetivo bastante fácil de destruir, deberías leer algo, pero en medios serios, no sólo en internet, donde la información seria a veces se mezcla con otra que no lo es tanto.
Como ejemplo de dichas informaciones no muy serias, te cito tu mismo post, donde alardeas de que destruir un portaaviones USA es tarea más bién fácil, sólo hay que asumir la pérdida de 10-15 aviones.
¿Y de donde sale esa cifra?
¿Y por qué 10-15 y no 20-25, ó 5-9?
¿Se tiene en cuenta el número de atacantes para decir que se van a perder 10-15?
Si se tiene en cuenta, ¿será porque ya hay protocolos de actuación y ataque?
¿Tal vez podamos referirnos a esos protocolos en plan sorna, como manuales de operaciones y ataque?
¿O hay que ser siempre tan serios para que parezca que somos unos eruditos en la materia?
Por otra parte,el que debería vender los "secretos e informes" que pueda tener, deberías ser tú(yo no, porque no tengo, soy tan modesto que lo reconozco), pues varios países y organizaciones terroristas estarían encantadas con hacerse con tu brillante plan para hundir esas naves.
Sobre todo la idea de los buzos en alta mar les va a encantar.
Sólo por este plan ya te pagarán varios millones. Pero de hostias.
Por mi parte, aunque dicho tema me encanta, así como charlar cara a cara con oficiales de nuestra armada,a varios de los cuales conozco personalmente,pues son ellos los que verdaderamente te enseñan las 4 cosas que podemos aprender bien, no tengo más que reconocer que comparado lo que yo pueda saber con lo que saben estos profesionales, es ciertamente, NADA.
Bigshow, ¿has estado alguna vez en alguna base naval como puede ser El Ferrol, ó mejor aún, Rota?
¿Has estado dentro de las naves ó de estos lugares, para ver el ambiente de seguridad que allí se respira?
¿Crees que los marinos son tontos y van a dejar que vengan con un misil y les rompan su juguete?
¿O que entre cualquiera con una bomba y se pasee por donde le dé la gana?
De toda formas, siempre saldrá algún iluminado que cree saberlo todo, sobre todo a raíz de la información que en internet se postea, como que un misil XTSD chino, un misil ruso GDTR, un nuevo misil hindio PUFF, etc, son la panacea, y la fórmula para hundir un buque que cuesta varios miles de millones de dólares.
Vaya, o sea, que tanta inversión, para que luego vengan los chinos con un misil y se lo hundan.
O los terroristas-delfines bomba.
Voy a escribir un mail a los norteamericanos recomendándoles retirar estas naves, así como no construir más, pues no tienen razón de ser.
A ver si me dan algo de pasta, que me iría bien para rematar el verano.
Por cierto, lo de los delfines, y ya más en serio, aunque triste, es cierto. Los entrenan y utilizan tanto para dañar buques enemigos, como para detectar intrusos bajo las aguas. Y os podéis imaginar como acaban los delfines, llegado el momento.
PD: Estas discusiones me recuerdan a las que surgen cerca de una base de aviones de combate.
Vemos los F-18 al otro lado de la alambrada, tal vez a 500 m, y pensamos lo fácil que puede ser ir hasta allí, de noche, romperle una pieza, y ala, F-18 al carajo. Pero lo que no pensamos en que hay una serie de profesionales que están para evitar eso que parece tan fácil, y que son muy buenos en su trabajo.
Y que han pensado lo mismo que nosotros, pero mucho antes.
Y lo mismo vale cuando tenemos al otro lado de la alambrada un carro de combate, un BMR, o yo que sé que más.
Que fácil parece todo. Desde la BARRERA.
Bendita internet, lo que nos podemos reir con todo lo que se hace por aquí.
![Verde :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)