Siglo XXI: como cargarte un portaaviones?

[IVAN-HK]

Palabras mayores, como cargarte semejante buque? Si tenemos en cuenta que tiene una escolta, casi diría que es de lo mas difícil que se pretende hacer en el ámbito militar.

Siempre se habla de submarinos, pero siempre esta el riesgo que lo cacen. Los Rusos tenían y tienen la costumbre de usar grandes bombarderos con misiles antibuque... mas de lo mismo: el ala embarcada es hueso duro de roer, ademas de la propia defensa de la flota.

Sea como sea, no se puede pretender bombardear el portaaviones repetidas veces, eso se deja ya para la II GM, pero todo es asumir riesgos claros. Lo mas eficiente es cargarte el buque de un solo disparo... pero como se hace eso?

Los Rusos otra vez le dan vueltas al asunto, pues el mayor peligro para ellos era el mar (frente a USA), y crean el "proyecto 667": unos enorme submarinos llamados en la OTAN "clase YANKEE", de los que fabrica 34 unidades de 7 modelos diferentes.
Entre ellos: algunos los diseñan para el misil SS-NX-24 supersonico con cabeza nuclear doble, pero al final seguramente por dificultades técnicas y ser enorme el arma, optan por los misiles SS-N-24. Debían ser submarinos de casi 14000 toneladas.
Al final los rusos se quedaron en el camino de un arma que de 1 impacto se cargue al portaaviones...

Otro estudio da como frutos estos misiles:
https://www.russianspaceweb.com/rockets_slbm.html
entre los que hay los R-27, R-27K y R-29, pero tampoco acaba bien la cosa, el gran problema es que un misil balistico disparado a una distancia de seguridad respetable no podia seguir a un blanco, por ello optaron por tener misiles "normales", pero actualmente se trabaja en los "TOPOL", por tanto tener un arma que pueda hacerlo no es del todo fantasia.

Propuesta CHINA:
Un misil balístico que se dirige a un punto concreto del planeta (evidentemente no usa GPS) con una ojiva de guiado autónomo(OGA) junto a un sistema de control que acaba de guiar el misil. Apenas se sabe nada de esta arma, pero si es cierto... ya sabemos que pasa no?
Que modelo es? DF-21 o DF-31... uno de ellos parece ser el que tiene esos supuestos mecanismos:
https://www.machtres.com/mbdf31.htm
https://www.fas.org/nuke/guide/china/theater/df-21.htm

[IVAN-HK]

...

[IVAN-HK]

El misil parece denominarse DF-21, puede ser propaganda o no...

radio de acción 3000 Km.

Lanzador conocido vehículo terrestre.

[Joseph_Porta]

¿Con armas nucleares o convencionales? Porque la cosa cambia un huevo...
De todas formas te recomiendo, si no la has leido ya IVAN, "Tormenta roja" de Tom Clancy...Leyendolo parece que los Backfire y los Tu-60 son buena opción...Eso sí, conquistando antes Islandia para evitar la intercepcion por parte de los cazas alli destinados...
Hoy por hoy con misiles antibuque de cada vez mas largo alcance, mayor "inteligencia" y capacidad de combate, el ataque aereo desde fuera del alcance dela CAP de la propia Task Force no es mala opción, creo...

[soldier111]

con un buen misilazo pero uno de los muy grandes si quieres cargartelo de un disparo o sabotearlo desde dentro poniendo cargas explosivas en las salas de combustible y maquinas pero muchos explosivos por que si no no lo notaria y tambien poner unos cuantos explosivos en el casco del navio para que tenga una fuga de agua te largas del barco y activas las cargas y a ver los fuegos artificiales un saludo.

[Erick]

mmmmmm aun siendo una emprsa de gran envergadura no debería costar tanto.

En las maniobras "poop deck" 01/98 una formación mixta del Mirage f.1, Harrier y F-18 spañoles atraveso todas las defensas del Theodore Roosvelt y lo mando al carajo con varios misiles antibuque, simuladamente claro. Los detalles no trascendieron, pero al parecer los jefes de la VI flota se quitaron el sombrero.

Cada día hay mas misiles de crucero, armas para atacar mas alla del alcance visual, mas misiles antibuque...

Lo jodido son los submarinos, ya se sabe hay dos clases de buque, los submarinos y los objetivos.

[CUENCA]

Yo no quisiera ser quisquilloso.
Pero alguno ha entrado dentro de un portaviones americano y ha bajado a sus tripas?
Lo digo por aquello de las cargas explosivas colocadas en los sitios estratégicos y tal y cual. Yo me parece que no.
Primero, cuando subes, pasas por unos controles que te mueres. Por dónde vas pasando, controles y más controles. Aparte hay una serie de puntos del buque que no te dejan entrar si no es con identificación y está el o los típicos marines que de una leche te abren en canal.
Segundo, según el sitio, hay marines que están todo el rato paseándose de arriba abajo, controlando a la gente que curra (más bien vigilando la zona, ojo).
Tercero, si eres visita, no te dejan ni a sol ni sombra, asi que mal estará pasar una carga de demolición de la menos 15 kg., para hacer algo.
Y cuarto, no creo que un tipo de dentro del barco haga una chorrada de estas y jugarse que le peguen dos tiros a la primera de cambio.
Así que este sistema lo suprimimos.
Y lo del buceador que pone las cargas en el casco, lo dejaremos para otro día, que el mar esta picado, je, je.

[olmert]

habeis visto un video del ataque de la fuerza aerea argentina a un portaaviones en la guerra de las malvinas?, pues salen no me acuerdo bien pero creo que eran mirages y a-4, lanzando bombas de caida librehttp://www.youtube.com/watch?v=eo8oeH-ZIM0&feature=related

aunque hay muchas otras formas, un ataque con bombarderos invisibles b-2 f-117, misiles, exocet, popeye, popeye turbo, harpoon......

y uno de mis preferidos, lanzar lanchas cargadas de explosivos, es barato

[Synfeyn]

Olmert, ésos son A4 y Etendart. Es una recreación de la guerra de Malvinas cuando se atacó al HMS Invincible.
El asunto es que desde 1982 Argentina dice que lo atacó y lo impacto y el Reino Unido dice que no, lo cual ha dado y dará lugar a 10mil discusiónes.
Recién respondo a un post de cómo detener a un tanque, pues siguiendo el hilo de mi respuesta allí, acá se detuvo a gran parte de la aviaicón naval vendiendo el único portaaviones que había sin comprar otro.
Siendo más específico con el tema, no creo en el sabotaje de una persona ajena al portaaviones desde adentro. Quizás un ataque submarino pueda ser. Los ataques aéreos deberían ser bien cuidados ya que los sistemas antiaéreos no son los mismos que en 1982, aunque cualquier sorpresa puede suceder.

[Pedernal]

Hola a todos.

Concederle la subcontrata del mantenimiento a segun que empresas:

En una semana se va a pique solo.

Ya en serio, una pregunta:

¿Alguno de estos trastos, se ha hundido o a sufrido daños graves accidentalmente?

Si es asi eso podria dar pistas.

Salud

[Bigshow]

Se sobrevalora muchisimo a la capacidad de impenetracion de los sistemas de defensa de un portaviones, no son tan indistructibles. Un ataque aereo puede dejarlo hundido con muchas probabilidades, eso si la perdida de 10-15 aeronaves durante el ataque se considera un coste muy aceptable. Pero es posible destruirlo con menos esfuerzo, han habido ocasiones donde las fuerzas aereas de un estado hayan sobrevolado a los portaviones americanos sin ser descubiertos con tiempo suficiente para interceptarlos.
Pero ya que hablamos de una manera algo diferente, con un solo impacto o varios simultaneos tampoco es irresoluto. Hay muchas forma de hacerlo, desde un lanzamiento de misil balistico (no tiene porque ser como este modelo chino, basicamente basta con casi cualquiera), hasta la utilizacion de buzos de combate con dos o tres cargas explosivas colocadas en el casco. Pero hablando de un buque, quizas mas correcto seria interponerle material naval, un crucero o un crucero-portaviones puede hundir a uno del tipo tipo "Nimitz" con solo un P-500 o un P-700, de lo mismo son capaces algunos submarinos como los 949A. Ataque con torpedos que se ha comentado antes, no es factible a no ser que elsubmarino este esccondido e inmovil en la ruta del buque, ademas seria una mision-kamikaze. Lo de colocar varias cargas dentro... como ya ha comentado Cuenca es algo complicado, pero no hay que olvidarse de agencias de inteligencia, en ciertas ocasiones y dependiendo de muchos factores los agentes infiltrados (y los hay EN TODOS los portaviones) podrian ejecutar dicha operacion.

[IVAN-HK]

No seria un ataque en varias fases? No se trata de cargarte un carro vamos.

no se, pero si a un portaaviones le dejamos sin catapultas puede que sea mas vulnerable.

[IVAN-HK]

No olvidemos que para atacar a un poortaviones y escolta es necesario una fuerza equivalente en terminos militares.

EL misil chino me ha llamado la atención por pretender hacer TODO con una sola arma... La verdad que lo pongo en duda.

[meatonthetable]

Ivan, a mi también me parece pura propaganda lo del misil chino...

recordar tambien, que no es que sea un blanco duro y grandote. también sus sistema y equipos de control de daño están basados en una experiencia surgida ya desde el Lexington en el mar del Coral, hasta el Franklin en Formosa en 1945.

si bien, en parte olvidada, como provaron los casos d elos incendios del oriskany y del forrestal; el accidente en el enterprise en los 70, demostró que se había vuelto a reaprender la lección...

[meatonthetable]

si hablamos sólo de misiles antibuque, mi candidato perfecto para atacar un CVN clase nimitz sería el P-700 granit, más conocido como SS-N-19 "shipwreck" en la OTAN.

su propulsión por Ramjet, su velocidad, y su gran carga explosiva lo harían idóneo. sin embargo, me temo que su electrónica, de los 70 lo harían más vulnerable a interferencias de lo esperado...

[IVAN-HK]

Pero me niego a mitificar a los portaaviones. No hay nada invencible.

Imagino un par de buques con misiles antibuque, que deberian almenos dar mucho por saco a todos. Cosas como el crucero "Piotr Veliki" que por cierto porta los GRANIT no?

Sea como sea, seria un combate que en poco tiempo llevaria al mar a muchos marinenos, barcos, aviones...

[NIGHTSTALKERS]

IVAN, manteniendo tu línea, metes el dedo en la llaga.
Yo le diría a los que creen que es relativamente fácil hundir un portaaviones norteamericano, que lean un poquito al respecto.
Personalmente, que del tema conozco un poco, aunque sólo es un grano de arena de conocimiento en una montaña, os puedo asegurar que es de las tareas más difíciles que existen en una guerra futura potencial.
Los rusos, se pasaron toda la guerra fría desarrollando armas y tácticas para conseguir tal fin, con posibles resultados más que dudosos.
Los chinos, llevan varios años dándole vueltas al asunto.
El tema radica en que no es recomendable apostarlo todo a una carta.
Una cosa es aproximarse ó sobrevolar una task force en época de paz, ó en maniobras, y otra hacerlo en tiempo de guerra.
Lo primero sería localizar a las naves, lo cual no es fácil, y menos cuanto mayor sea la extensión de las aguas en las que operen.
Lo segundo, esquivar a las patrullas de alerta aérea temprana, que primero dispararán, y luego preguntarán.Estas patrullas, testimoniales en época de paz, se multiplicarían en número y alcance en caso de necesidad.
El manual de los rusos decía que atacarían a un grupo aeronaval norteamericano con submarinos nucleares lanzando misiles, ya fueran nucleares ó no, así como ataques de bombarderos de larga distancia, que lanzarían tantos misiles como pudieran sobre esa formación naval, pues al menos el 50% de los misiles serían interceptados antes de llegar a su objetivo. Y el resto podían ser engañados, ó simplemente acabar estampándose contra otros objetivos menores(recordad el caso del Atlantic Conveyor en las Malvinas).
Lo de los buzos con cargas de profundidad, que sepais que cuando están amarrados en puerto, de visita ó en sus propias bases, los portaaviones son protegidos por redes anti infiltración, ya sea de torpedos, buzos,etc.
Y que estas naves son inspeccionadas regularmente por un servicio de seguridad subacuática, que corre a cargo de buceadores de combate de la US Navy, que como os pillen cerca del casco de su nave, os van a meter el arpón y la red para llevar mejillones por donde no se menciona.
Luego, ya os preguntarán por qué recogíais moluscos en ciertos lugares restringidos. Imagináos si os pillan con un minisubmarino ó algo similar...
Que desde la época de la escuadrilla italiana X-Mas hasta hoy, se ha aprendido mucho en la protección de las naves amarradas en puerto...
Como dice el Herr, la imaginación que no falte, pero en ciertos aspectos sensibles, primero te arrean una hostia, ó un tiro, y luego te preguntan.
Cualquiera se arrima.


PD: De este tema colgué mucha información en la otra plataforma, no sé si el hilo se podrá recuperar ó no.
El hilo era sobre la US Navy y otras armadas del mundo mundial.

[NIGHTSTALKERS]

Por cierto.
La 5ª Flota, la que opera en el Golfo Pérsico, se da por perdida, si se ataca a Irán.
Os lo comenté en aquel hilo, pero os refresco la memoria.
Si los EEUU quieren atacar a Irán, lo primero sería sacar la flota de ese lugar, que es poco profundo, pequeño, angosto, y peligrósamente cerca de las montañas iraníes...
Pero sacar a dicha flota de ahí, supondría un aviso a los iraníes...por lo que es el pez que se muerde la cola.
Como estoy vago, os dejo un artículo al respecto, pero en la red hay muchos más, sacad vuestras propias conclusiones,pero recordad, nada es lo que parece, ni nada es seguro. En esto de la información sobre la guerra, todos mienten.

http://www.voltairenet.org/article153168.html