Ultimas novedades de la Industria Militar (Carros y Blindado

[IVAN-HK]

He estado un rato chafardeando por la red y no he visto ninguno con ese cañón de 30 mm, pero si con pesadas de 12,7 mas o menos...

Esta claro que este vehículo esta pensado para enfrentarse a los occidentales. Pero falta sepamos mas datos de sus instrumentos...

Un enlace de un foro creo que vietnamita con fotos:
http://ttvnol.com/forum/quansu/1067281/trang-11.ttvn

[Rafitiya]

Pues a mi este carro chino me parece un Leo A6 "pintao" raro.

Por otro lado, trabajo con China de vez en cuando, y de de deciros, que copian mucho y casi no innovan, que son los más baratos escatimando calidad, que sus trabajadores están explotados, que... LO QUE QUIERAS, pero tienen un potencial apabullante. Han mandado chinonautas al espacio, y son la fábrica del mundo, así que si quieren pueden hacer el mejor de los productos, y este cacharro tiene muy buena pinta.

El futuro es amarillo amigos, así que empezad a ver pelis de Yaki Chan y a comer pato pekinesa que estos pequeños "charlis" vienen pisando fuerte.

Saludos.

[Bigshow]

Para IVAN-HK:
Bueno, no sólo analicé su potencia y cañón, también alguna otra característica.
De sistemas electrónicos se sabe de JD-3 que consiste en protección activa similar al Drozd-2 ruso, telémetro láser, sensores LRW, generador cuántico LSWD que inutiliza visores y los ojos enemigos, visor térmico y nocturno que envía la imagen a varios monitores, ordenador balístico, sensores del estado de desgaste de cañón, sistemas de observación en general son las modernizaciones de los ya usados en MBT-2000 cuales a su vez son muy similares a los de Leclerc con mejoras y autoseguimiento de los objetivos, para navegación y localización de blindados enemigos fuera de limite de vision aparte de GPS utiliza guía inercial, sistema de control de fuego guiado se basa en 9K119 Refleks ruso ( 9K119M- AT-11 "Sniper-B" ).

La munición de calidad para 125mm no falta, pero si alguien no esta conforme con proyectiles rusos y ucranianos mencionare que China tiene licencia de fabricación de M711 israelita al cual mejoraron muy significativamente y es una gran amenaza para blindajes enemigos.

Para que sea complicada su detección dispone de LSWD ya comentado y además es un carro de perfil bajo. No conozco sistema de Leopard ni ningún otro carro o cualquier otro medio que lo haga invisible, pinturas especificas y materiales "Stealth" en aviación realmente no son para nada indetectables.

¿ En que es insuperable Leo, en electrónica ? Creo que cambiaras de opinion si le echas un vistazo a los carros de Mitsubishi Heavy Industries.

De todas formas hablar del mejor carro del mundo es algo efímero si se trata de armamento que no entró en combate y es uno entre otros motivos por el que ni el blindado chino, ni aleman dudo que puedan considerarse mejores del mundo.

En cuanto al cañón de 30mm no lo mencioné exactamente por lo que tu comentaste, no aparece en ninguna foto, se bastan con ametralladoras y tiene su sentido ya que este arma segundario lo utilizan prioritariamente contra infantería, aunque si podrían colocarle lanzagranadas automático ( si, soy fetichista de los AGS como tu de cañones automáticos y torretas:D).

Y referente a T-90 y Leopard (por no hablar de 4 T-90 vs 1 Leopard2), no voy a comentarlo solo porque ahora no dispongo de tiempo ni ganas para dar mi opinión sobre la superioridad de T-90 que seguramente supondrá varias paginas del hilo, sin contar las criticas que recibiría de los amantes de los Leopard:lol.

[IVAN-HK]

Buena explicación, como las que me gustan. Pero un detalle, coincido de lleno con lo de lanza granadas, nunca vienen mal. Lo de fetichismo por torrestas... es algo que lo he asumido !!! :D

Que los chinos están empezando a copiar bien, y en cierto modo mejorar lo acabas de dejar claro, así lo veo también. Incluso digo lo mismo de los coreanos del sur... pero eso ya es otro tema.

Pero que este carro sea parecido al Lecrerc ya me has dao... (en tecnología). Autentica put.. para muchos si los chinos pueden tener un bicho así, otra cosa es su precio de venta, pues si ellos no pueden tener mas de 200 o 300... Recordemos que para armar su ejercito seguramente les haría falta mas de 1000. Anten de entrar al foro he estado indagando por la red, pues que dijeras con tanta seguridad que este carro podria ser el mejor del mundo me ha dado que pensar:

Y al final y en castellano: Varios observadores militares extranjeros han considerado que algunos de los equipos a bordo del tanque chino son comparables con los del Leopard 2, de Alemania, el MIA2, de Estados Unidos, y el Type 90, de Japón. Pero estos comentarios no han sido confirmados por fuentes oficiales, ni probados en combate real.

fuente:
http://spanish.china.org.cn/photos/txt/2007-07/31/content_8607531_5.htm

[IVAN-HK]

Pero lo del T-90 que tantas paginas crees que podemos llenar en el foro !!! Estas seguro compañero? el T-90 es casi un carro interino. Otra cosa es que sea la base para la posterior evolución que tanto dio que hablar hace un par de años...

Aunque no desviemos el tema y sigamos con el CHINO:

Peru esta interesada sabias? El gobierno peruano sigue insistiendo en tener un ejercito que plante cara a todos sus vecinos...

Por cierto, su cargador automático permite 8 disparos por minuto (unos 2 en manual). En unas pruebas en angun lugar... puede que Peru, a este carro le dieron 8 veces con un cañon de T-72 y no le paso nada... (a 1,8 Km en frontal).

YO no digo que este carro sea mejor que otros, pues eso es algo dificil de asegurar por mas datos que tengamos, pero que la ultima versión del Leopard es dura de roer... lo tengo claro. Pero ya tengo claro que este chino es otro que puede plantar cara...

[IVAN-HK]

Unos datos, que ya saben como me gustan:

Actualmente el ejercito chino dispone mas o menos de (y es estimación):

Total Military Force
Active: 2,250,000
Reserves: 500 - 600,000

y de carros de combate unos 7000 ???
unas 5000 aeronaves... etc

http://english.chinamil.com.cn/
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/index.html
http://www.fas.org/programs/ssp/man/militarysumfolder/prchina.html?formAction=297&contentId=164

[IVAN-HK]

Mas cosas:
http://www.sinodefence.com/army/tank/type99.asp

si bien el T99 no esta nada mal, hace tiempo que tenian sus ideas para el siglo XXI...

[Bigshow]

De la calidad elevadisima del T-90 estoy totalmente seguro y más aún del excepcional T-80UM-1.

En lo de cantidad de carros chinos no coinciden en ninguna publicación, pero mas exacto creo que seria algo similar a: 450 Tipo90II. 1200 Tipo96, 200 Tipo98, 400 Tipo88C, 500 Tipo88B, 1000 Tipo80, 500 Tipo79, 200 Tipo69, 5500 Tipo59, 1200 Tipo62, 800 Tipo63. Unos 12 000 en total.

El futuro blindado chino me recuerda muchisimo a desarrollos de hace algunos años de un carro bielorruso.

¿Perú no se había casi decidido por PT-91P? De hecho deseaban con locura los T-90 pero no les llegaba el presupuesto. De todos que estaban barajando T-84, M-84M, Tipo-90-2. Tipo 99 y PT91 finalmente por cuestiones económicas se quedaron con la versión mas básica del polaco que a su vez es molificación del T-72M1 ruso. De hecho creo que siguen con pruebas, pero la elección la tienen practicamente tomada segun sus oficiales.

Lo de pruebas con 2A46M a 1,800mtrs. ya lo comenté varios post antes, incluso hace años vi un vídeo de como las realizaban, aparte probaban el blindaje con un antitanque 2A76, si no recuerdo mal fue un Sprut (¿ donde lo habrán sacado, no creo que sea una copia?). En algunos sitios hay mención a las pruebas con 105mm también. Puede ser que en Perú volvieron a mostrar el numerito.

[IVAN-HK]

Que el T90 tiene calidad vale, pero no es la respuesta de la ex URSS a los carros occidentales... Es algo asi como un T34 moderno para mi.

Me explico: Tiene buena coraza, la Kontakt-5 que es la segunda generación diria yo a pesar que ha tenido diferentes veriones..., esta coraza nace en el T80 y mas tarde la ponen al 90.

Kontakt-1 ERA, Kontakt-5 ERA, Kaktus ERA... El primero era solo contra HEAT, el segundo para SABOT y HEAT...Y lo de Kaktus ni idea, creo que es una versión barata... para vender, pero no se.

Bueno, al tema: me gusta esta coraza, y como dato curioso, es "alreves" a la usada en occidente. Quiero decir que cada "ladrillo" de blindaje reactivo tiene una primera capa de acero (15 mm), una segunda de explosivo (30 mm) y una tercera de acero (20 mm). En occidente, la de acero fino es la ultima, y la de 20 la primera.
Según si diseñador, la flecha al penetrar fácilmente en el ERA (solo 15 mm) cuando explosiona le rompe la punta... o bien entorpece su trayectoria y debilita su estructura limitando la capacidad de perforación (esta información fue confirmada por JANES en unas pruebas contra un T72 y este blindaje disparadas por Abrams y Leopard a 2000 metros) ( se usó M829 de uranio empobrecido y DM-53 en el Leopard 2).

Por tanto el pequeñin esta relativamente bien protegido...

[IVAN-HK]

En combates donde han intervenido carros con este ERA se ha optado por acribillarlos con ametralladoras pesadas de helicópteros para que lo pierdan, por algo sera...

Ahora sigamos con su estructura, el primer T90 tenia un tipo de soldaduras diferentes a los actuales, de hecho desde el 1999 son completamente diferentes. Supongo que sabes de que hablo, el modelo "VLADIMIR", mas que nada por morirse el hombre...

Por cierto, me gusta la "mania" que tienen los rusos de poner ERA en el techo... pero sigamos:

A pesar de la buena efectividad de blindaje, el tema esta en saber quien dispara primero... eso suponiendo el combate entre por ejemplo un Abrams y un T90... Y por ahora, en los carros occidentales los blindajes seguramente soportan mas castigo... por eso los rusos están liados con nuevos blindajes seguramente basados en uranio empobrecido... pues saben que por ejemplo en abrams puede resistir en muchos puntos de su estructura la munición cinetica o APFSDS...

[IVAN-HK]

Los americanos estan si no la tienen ya, desarrollando la nueva munición M830A1 justamente para perforar lo que antes no era, como siempre. Mi humilde opinión: si un Abrams tiene mayor espesor y grosor de blindaje que un T90... a igualdad de condiciones (y la munición americano va a ser mejor...)

Eso si, los pesos de ambos y tamaños son cosa que no deja dudas...

Ademas, los datos que tenemos siempre son teoricos, pues hay mucho secretismo. Datos que si sabemos con seguridad, a un Abrams le hicieron falta dos misiles MAVERIK para destruirlo (Irak), diria que eso es mucho.

Y sobre el ARENA, lo estan usando los rusos o solo lo venden... $$$$

[IVAN-HK]

Dispone de sistemas de visión todotiempo similares a los del Leopard 2 por ejemplo? Pues ser mas pequeño y ligero (unas 10 t menos que Abrams y 8 que Leopard) no le salva...

Por cierto: PERU adquiere el T-90:

http://horacnn.blogspot.com/2009/04/peru-compra-tanques-de-ultima.html
[url][/url]

[Bigshow]

A ver, hay un cacao con las especificaciones que mencionas y se debe a la cantidad de modelos de T-90 que existen, si de lo que se trata es de compararlo con las ultimas versiones de Abrams, habría que escoger T-90 2007 o al menos T-90SKA.

Se quien es Vladimir Potkin que sí murió en 1999 pero el nuevo tipo de acero realmente se incorporó en 2004

No, no usarán uranio empobrecido.

Blindaje (equivalente homogeneo) contra proyectiles de carga hueca: AbramsM1A2SEP 1100mm-1200mm, T-90 2007 1200mm-1350mm

Si un Maverick impacta en "zona floja" reforzada doblemente de Abrams lo destruye, si un Maverick con carga doble impacta en el frontal de T-90 no le hara nada. Como ves es siplemente el modo de como presentar la información. En realidad el poder de impacto de un misil depende en multitud de factores.

Desarrollo de los americanos de M830A3 - Los rusos hace muchos años que tienen 9M119M y 9M119M1 ( a 5km. en cualquier punto de Abrams lo destruye), aparte desarrollo de los rusos de nuevos sistemas, proyecto "disparar y olvidarse", el misil encuentra la parte menos protegida del carro enemigo.( ¡ Uyy ! Esa tontería de cañón - lanzador de misiles, al final va a ser que da miedo, MUCHO MIEDO).

Menor peso es una ventaja.

Arena no es solo para exportar, por ejemplo T-80U"Bars" la lleva en conjunto con "Shtora-1" Y vuelvo a insistir que T-80UM-1 me parece incluso superior a T-90.

"PERU COMPRA TANQUES DE ULTIMA GENERACION T 90 A POLONIA" - palabra clave "Polonia", por lo visto cuela la mentira ( ¿sera del gobierno peruano o del escritor de la publicacion?), solo que polacos no tienen ni tendrán los T-90 y lo que realmente vendieron a los peruanos es PT-91P que ya comente anteriormente.

[IVAN-HK]

[citando a: Bigshow]
Blindaje (equivalente homogeneo) contra proyectiles de carga hueca: AbramsM1A2SEP 1100mm-1200mm, T-90 2007 1200mm-1350mm

Si un Maverick impacta en "zona floja" reforzada doblemente de Abrams lo destruye, si un Maverick con carga doble impacta en el frontal de T-90 no le hara nada. Como ves es siplemente el modo de como presentar la información. En realidad el poder de impacto de un misil depende en multitud de factores.

un momento, una cosa es carga hueca, otra flecha.
Y lo del Maverik, que era un ejemplo, dudo mucho que el frontal del T90 lo soporte como si nada... Me gustaria algun dato mas.

El maverick que menciono, y mas o menos, el alcance de un misil Maverick es de 27 kms, esta demostrado que puede atravesar el blindaje frontal de un Abrams y supongo Leopard y T90, T80... etc. No soy muy fan del Abrams, pero si en un caso conocido, es mas, parece ser que quedo inutilizado por lluvia de RPGs... y aislado, sacaron carristas de alli, y otro Abrams disparo al carro apra destruirlo sin exito, disparo otra vez... y nada. Lo curioso es que solo podia disparar a su frontal.... Asi que llamaron a un A10 a lanzarle un Maverik, y hicieron falta dos...

[IVAN-HK]

Por cierto, el AGM-65 Maverick fue usado en masa en la tormenta del desierto, hizo papilla a todos los oobjetivos, excepto a los propios Abrams... Se usaron unos 5000. De hecho creo que este misil hizo mas que el Hellfire.

Y lo de lanzar misiles por cañone de anima lisa... (BMP 3, T90...) soy tan fan como tú, de hecho para mi es la forma de un carro peor armado y protegido destruya otro que es mejor... El futuro pasa por aqui, y por ejemplo los Merkava ya se han apuntado.

Destruir un heli con carros siempre es una segunda opción deseable...

[IVAN-HK]

El AT-11 Sniper 9M119M es un as en la manga... y veremos como reaccionan en occidente frente a esta amenaza. Por ahora vamos un paso atras, supongo que los helicopteros de ataque nos ciegan.

O bien, se piensa en dejar los carros de combate y adaptar misiles a estos...
http://mx.truveo.com/AWSM-Sniper-Rifle-and-the-Stryker-Mobile-Gun/id/2305843013121850490
(Stryker)

no se...

[Bigshow]

La protección contra perforadores cinéticos de blindaje y explosivo anti-tanque suele tener una relación constante para todo tipo de armadura, pero si te interesa la protección APFSDS del T-90 es de 800mm-850mm, de M1A2 es de 800mm-900mm. Y siempre me refiero a la protección frontal, no de le torre.

Ivan lo de soportar un impacto de Maverick, dije que era un modo de presentar información. Realmente ni Abrams, ni T-90, ni cualquier otro carro podrían aguantar su carga de mas de 130kg (aunque es muy difícil que un AGM llegue a impactar en el carro ruso, ya que lleva "Shtora" ). De ahí mis dudas sobre la historia de dos misiles que se me parece mucho a la de otro hilo, donde un Stryker salia ileso de una explosión de bomba aérea de 500lb. Que seguramente son hechos que realmente ocurrieron, no lo dudo, pero si habría que ver los detalles. ¿Sabemos con exactitud donde impacto el primer aire-tierra, en realidad le dio al blanco ? Los americanos usaron Maverick contra sus Abrams averiados en mas de una ocasión y siempre fue mas que suficiente un misil.


¿Algún dato mas sobre el blindaje de T-90? En India antes de adquirirlos, como es habitual realizaron pruebas. Hubo gran numero de cañones que probaron contra ellos y aguantaron todos, entre ello fueron disparos a 100m (!) de 125mm. En agosto India realizara comparaciones masivas ( dos regimientos) de los "Arjun" y "T-90" y ya publicare los resultados. En general sobre algunas especificaciones de su "coraza" puedes mirar en la web de los que se encargan de ella: http://www.niistali.ru/science/secure_en.htm

Y lo de diferencia de peso absoluto que mencionas a menudo, no significa mayor o menor nivel de protección, hay que tener en cuenta que la doctrina militar rusa se decanta por perfiles bajos y tamaños mas pequeños posibles. El volumen de interior del T-90 es de 12m3, el de Abrams unos 19m3, si hacemos división del peso total por volumen, veremos que el índice de masa del carro ruso por m3 es muy superior a los blindados occidentales. Con todo eso su menor peso y tamaño les permite cruzar mas puentes, transportarlo por redes ferroviarias, entrando en los túneles donde los Abrams y los Leopard simplemente se dan con el techo.

Pues la reacción de occidente a la aparición de 9M119M tarda un poco, no son precisamente una novedad y actualmente ya están en pruebas varios modelos nuevos.

[IVAN-HK]

[citando a: Bigshow]


Ivan lo de soportar un impacto de Maverick, dije que era un modo de presentar información. Realmente ni Abrams, ni T-90, ni cualquier otro carro podrían aguantar su carga de mas de 130kg (aunque es muy difícil que un AGM llegue a impactar en el carro ruso, ya que lleva "Shtora" ). De ahí mis dudas sobre la historia de dos misiles que se me parece mucho a la de otro hilo, donde un Stryker salia ileso de una explosión de bomba aérea de 500lb. Que seguramente son hechos que realmente ocurrieron, no lo dudo, pero si habría que ver los detalles. ¿Sabemos con exactitud donde impacto el primer aire-tierra, en realidad le dio al blanco ? Los americanos usaron Maverick contra sus Abrams averiados en mas de una ocasión y siempre fue mas que suficiente un misil.

en eso pensamos igual. Me gustaria saber mas cosas, el hecho en si no significa demasiado... Quien sabe en que condiciones ocurrió, pero lo de el Maverik a un Abrams, la verdad que tener que enviar un caza a cargarse un carro (que nunca van solos...) dice algo, pero es cierto, a saber como fue realmente.