ESPAí‘A SI COMBATE EN AFGANISTAN

[paraca]

Mesumo al trato que les estan dando los nuestros a las noticias del ataque es de verguenza querer callar lo que es inevitable en un estado de guerra como si eso fuera una verguenza que los nuestros se defiendan como lo que son soldados ESPAÑOLES .:(1:(1

[ZULU-1]

Con cuentagotas, pero algo dicen...

Tres portavoces militares oficiales de la misión de la OTAN en el país asiático confirmaron a Europa Press que el enfrentamiento entre las tropas españolas y los insurgentes acabó con una baja confirmada en el bando enemigo. Los talibanes iniciaron el ataque con fuego de fusilería y lanzagranadas RPG contra una sección militar española, compuesta por unos 25 efectivos del Grupo Zamora, perteneciente a la agrupación liderada por la Brigada de Infantería Ligera Galicia VII del Ejército (BRILAT).

Ninguno de los tres oficiales militares de alto rango precisó en qué momento la ISAF dio por confirmada la baja de un talibán en el enfrentamiento del sábado con las tropas españolas. Fuentes de la misión de la OTAN en Afganistán explicaron el pasado lunes que no descartaban que se hubiera producido alguna baja entre los talibanes.

:?:?:?

¿Cuatro horas de combate y usando helicópteros de ataque y "sólo" una baja de los talibanes?
Miau

[hhectoretee]

no he podido evitar entrar en este hilo...
me gustaria dar mi opinion al respecto ya que estoy mas que involucrado en el tema (soy oficial del ejercito del aire y en unos meses me voy de vacaciones a afghanistan ;). Lo primero saludarles y darles las gracias por el apoyo que nos dan, y lo siguiente aclarar un par de cosillas.
Por que estamos alli? Hay unas cuantas que ya se han comentado aqui y todas son ciertas, pero hay otras y que tienen mucho mas peso. La mas importante es que afghanistan representa una posicion geoestrategica en asia IMPORTANTISIMA, ya que se esta mas cerca de china y rusia. Ademas la mayor reserva de hidrocarburos esta en la zona del mar caspio (y basta q echen un vistazo al mapa para ver que no es este el unico conflicto de la zona), el dinero manda. Vamos, que son diferentes razones que merece la pena estudiar con detalle. No voy a opinar si esto justifica nuestra presencia alli o la manera con la que actuamos, eso se lo dejo a los politicos y a aquellos que podeis meteros en politica, yo soy militar.

Que necesitamos las tropas???? Si, estoy de acuerdo con la mayoria, estamos muyyy por debajo de las necesidades para poder cumplir nuestra mision decentemente. Las tropas de tierra necesitan nuevos vehiculos, el armamento es bastante pasable, falta personal, y en lo que a aeronaves se refieren me voy a explicar un poquito mas ya que es lo mio. No tenemos, y repito, no tenemos helicopteros con capacidad para dar cobertura a tropas terrestres, los tigre estan en espa;a y no les falta mucho para alcanzar el nivel operativo pero hasta entonces estamos sin nada. Los superpuma no tienen suficiente motor para esas condiciones (se les ha sobrecargado con blindaje y operan a mas de 3000 metros, con lo cual son como un 600 con aspas), el CSAR ( combat search and rescue) esta limitado, menos mal q los de la ezapac son tremendos profesionales. Y por ultimo, el apoyo mas solicitado es el de cazas, el cual nos lo dan de multitud de paises que alli han destacado a sus aeronaves, pero espa;a no porque recordemos que desde un f 18 no se tiran rosquillas, se tiran bombas y eso no queda bien en los telediarios.

Un saludo a todos

[Bigshow]

[citando a: hhectoretee]
... La mas importante es que afghanistan representa una posicion geoestrategica en asia IMPORTANTISIMA, ya que se esta mas cerca de china y rusia. Ademas la mayor reserva de hidrocarburos esta en la zona del mar caspio (y basta q echen un vistazo al mapa para ver que no es este el unico conflicto de la zona), el dinero manda...

Posición geoestratégica tiene, pero es nada directa, ni visible a simple vista con relacion a su cercanía con Rusia, que no son para nada vecinos desde sus puntos de fronteras mas próximos habra unos 1.300km y la distancia hasta Moscú desde Kabul es casi la misma que desde Madrid. La cortisima frontera afgano-china tampoco es un punto estrategico ya que comunica con la parte occidental de China, la menos poblada e industrializada. Afganistán no tiene salida a Mar Caspio.
¿ Y aunque los motivos fueran los que expuso, que pretensiones económicas o de política exterior tiene España en aquella zona o es usted oficial de USAF y habla de intereses estadounidenses ?

El conflicto se debe a siguientes relaciones complicadas:
EE.UU - Irán
EE.UU - Rusia
Arabia Saudí - Irán
Turquía - Irán
India - Pakistán

De los principales motivos de la invasión destacaría:

Construcción de un vecino armado, para Irán - eterno enemigo de la autodenominada "Mejor democracia del mundo".

Un interés enorme para EE.UU. representa la construcción del gaseoducto Turkmenistán-Afganistán-Pakistán y no alguno del los tres proyectos alternativos, donde el gas pasaría por Irán o Rusia.

No hay que olvidarse de un aspecto económico tan importante como la producción y exportación de drogas. Afganistán es el primer productor mundial de heroína, cerca de 70%. Y cada año de allí salen cientos de toneladas de opiáceos, camino a Europa y EE.UU.

Sigo sin ver la necesidad justificada para despliegue de las tropas españolas en la región.

[hhectoretee]

bigshow, repecto a lo de la falta de importancia respecto a rusia y china dejame decirte que afghanistan era la mejor opcion para estados unidos (afghanistan nunca a sido un estado como tal, echa un vistazo a la historia) y no se puede olvidar que en unos a;os seguiran siendo la competencia (junto con india? ya veremos como evoluciona la relacion). Piensas que rusia o china les dejarian entrar en kazajstan o mongolia?? logicamente no, pero afganistan es algo mas indirecto.
Me dices que esta lejos del mar caspio y por eso no sacaran beneficio de los hidrocarburos, y tu mismo te contestas con lo del gaseoducto.
Respecto a iran, estoy totalmente de acuerdo, aunque las miras de estados unidos en afganistan no estan encaminadas hacia ese pais ya que es un proyecto a largo plazo, tan largo com para que el problema en iran no lo consideraran factor para entrar en afganistan (revision geoestrategica mayo 2002 del departamento de defensa de los yanquis).
Cuando hablas de droga ya no puedo darte mi opinion porque conozco esos datos pero desconozco el entramado, es terrible la cantidad de dinero que mueven. Si conoces algun tipo de fuente, articulo, etc. te rogaria me lo dijeras porque me interesa mucho.
Nosotros estamos alli por la misma razon que otros tantisimos paises (desde los mas pacifistas hasta los mas beligerantes), porque todos queremos la racion del pastel cuando toque repartirlo; vivimos en un mundo globalizado y la politica exterior funciona asi (no digo que sea justo ni que me guste, eso en un bar y con unas cervezas te daria mi opinion).


ah! y hay una cosa que no me ha gustado... de estadounidense NADA, jajaja. q tengo bien de pelo por el cuerpo y me estoy quedando calvo (vamos, de pura cepa hispana), 1 saludo bigshow

[Bigshow]

[citando a: hhectoretee]
bigshow, repecto a lo de la falta de importancia respecto a rusia y china dejame decirte que afghanistan era la mejor opcion para estados unidos (afghanistan nunca a sido un estado como tal, echa un vistazo a la historia) y no se puede olvidar que en unos a;os seguiran siendo la competencia (junto con india? ya veremos como evoluciona la relacion). Piensas que rusia o china les dejarian entrar en kazajstan o mongolia?? logicamente no, pero afganistan es algo mas indirecto.

El enfrentamiento de los imperios británico y ruso, no es para nada idéntico con actual relación EE.UU. - Rusia.
Los yankis ya disponen de bases aéreas y sistemas de misiles y radares mas cercanos a puntos estrategicos de China y Rusia que los que podría construir en Afganistan.

[citando a: hhectoretee]
Me dices que esta lejos del mar caspio y por eso no sacaran beneficio de los hidrocarburos, y tu mismo te contestas con lo del gaseoducto.

Gas natural no es un hidrocarburo, aunque puede contener sus trazas más pesados.

[citando a: hhectoretee]
Respecto a iran, estoy totalmente de acuerdo, aunque las miras de estados unidos en afganistan no estan encaminadas hacia ese pais ya que es un proyecto a largo plazo, tan largo com para que el problema en iran no lo consideraran factor para entrar en afganistan (revision geoestrategica mayo 2002 del departamento de defensa de los yanquis).

Seria inédito que el ministerio de Defensa de EE.UU. publicara sus planes reales.
No creo que sea tan a largo plazo, para el análisis de la fecha del comienzo del conflicto hay que abarcar un gran numero de datos, con acceso muy restringido, pero incluso de los materiales que se filtran se pueden sacar ciertas conclusiones:
-Irán ya tiene suficiente capacidad tecnológica para fabricar bombas sucias.
-Adquisición por parte de Irán de los S-300.
-Pruebas de Shahab -3, Zelzal y Fateh.
-Lanzamientos de nuevos satelites estadounidenses y israelitas, con orbitas que pasan por encima de Irán (STSS-ATRR SAT, WorldView-1, GeoEye-1, TacSat-3, Ofek-6, Ofek-7, Techstar, etc....)

[citando a: hhectoretee]
Cuando hablas de droga ya no puedo darte mi opinion porque conozco esos datos pero desconozco el entramado, es terrible la cantidad de dinero que mueven. Si conoces algun tipo de fuente, articulo, etc. te rogaria me lo dijeras porque me interesa mucho.

Sobre las drogas en Afganistá hay miles de articulos, te dejo enlace a un PDF donde viene un grafico de la Oficina de drogas de la ONU que muestra el aumento de la produccion de opio desde la invasion. Se ve claramente que el segundo año de presencia de tropas estadounidenses el cultivo ya supero el nivel del año anterior a la invasion. http://www.ciaramc.org/ARCHIVOS/Boletines/160.pdf

[citando a: hhectoretee]
Nosotros estamos allí por la misma razon que otros tantisimos paises (desde los mas pacifistas hasta los mas beligerantes), porque todos queremos la racion del pastel cuando toque repartirlo...

¿Que ventajas económicas crees que obtendrá España?


Saludos.

[Hectorvillajos]

Bueno, ya que estamos allí (que debamos estar o no estar es otro tema que no se yo si compete a este foro), por lo menos, que nos podamos defender con los medios apropiados.
En la base de marines hay (los he visto yo) algún CENTAURO ya pintaditos de blanco y preparados para ir adonde haga falta. Otros ejércitos disponen de medios similares, y nosotros no.
No seamos quijotes, y si estamos, que sea con todo lo que sea necesario para la protección de nuestra gente.
Un saludo a nuestras tropas, que asumen lo que hay en silencio y cumplen con su deber sin rechistar :plas

[jegomax]

[citando a: Bigshow]
Gas natural no es un hidrocarburo, aunque puede contener sus trazas más pesados.

Gas natural es principalmente metano, CH4, un hidrocarburo, y puede contener trazas de otros hidrocarburos y sustancias inorganicas. Una pega menos XD. Solo eso.

PD: este es un tema interesante, un gusto leeros ;)

[Bigshow]

Jegomax todo lo lo que dices es correcto, pero Gas natural no deja de ser un gas compuesto. Metanoductos no existen. Pero estamos hablando de un asunto que no corresponde a este foro por lo que volviendo al tema: ¿ Cual es la cantidad actual de las tropas españolas desplegadas en el extranjero ?

[hhectoretee]

hasta el a;o pasado el numero limite era 3000, ahora el gobierno lo ha aumentado a 7700. esto segun cifras oficiales, segun las oficiosas otra es la realidad, pero tampoco se desvia "demasiado"

[IVAN-HK]

No si al final los CENTAUROS al ser tan modositos por ir a rueda van a ser muy muy útiles.
Pero insisto que unos Pizarros tambien pueden ir bien... y no digamos Leopard, vamos como todo el mundo hace con sus militares...

[IVAN-HK]

esta claro...

[Hectorvillajos]

[citando a: IVAN-HK]
esta claro...

¡Y nosotros nos quejamos de la grúa municipal! :D

[hhectoretee]

aqui teneis el cochecito :lol que se han agenciado para el ejercito de tierra, supuestamente mas util para combate urbano, a parte de su resistencia a minas y apariencia mas humanitaria. Aunque siendo sincero se escapa de mi especialidad si es mejor o peor... en fin, espero que resulte bueno

http://es.wikipedia.org/wiki/RG-31

[Hectorvillajos]

[citando a: hhectoretee]
aqui teneis el cochecito :lol que se han agenciado para el ejercito de tierra, supuestamente mas util para combate urbano, a parte de su resistencia a minas y apariencia mas humanitaria. Aunque siendo sincero se escapa de mi especialidad si es mejor o peor... en fin, espero que resulte bueno

http://es.wikipedia.org/wiki/RG-31

Pues no tiene mala pinta, tocayo ;)

[Hectorvillajos]

[citando a: hhectoretee]
aqui teneis el cochecito :lol que se han agenciado para el ejercito de tierra, supuestamente mas util para combate urbano, a parte de su resistencia a minas y apariencia mas humanitaria. Aunque siendo sincero se escapa de mi especialidad si es mejor o peor... en fin, espero que resulte bueno

http://es.wikipedia.org/wiki/RG-31

Pues no tiene mala pinta, tocayo ;)

[Hectorvillajos]

[citando a: hhectoretee]
aqui teneis el cochecito :lol que se han agenciado para el ejercito de tierra, supuestamente mas util para combate urbano, a parte de su resistencia a minas y apariencia mas humanitaria. Aunque siendo sincero se escapa de mi especialidad si es mejor o peor... en fin, espero que resulte bueno

http://es.wikipedia.org/wiki/RG-31

Pues no tiene mala pinta, tocayo ;)

[corporal_hicks]

La verdad es que han hecho una muy buena adquisicion con los RG-31. y es que hace tiempo que tenian que haber adquirido MRAP para nuestros soldados desplegados en "misiones de paz". Ademas se han adquirido torres dirigidas por control remoto de la empresa israeli Rafael,. Todo un avance para nuestras FAS.