Legalidad

[rebes]

[citando a: jblarios]
Creo que tambien tenemos que tener en cuenta el tipo de arma que usa el agresor.

Eso por supuesto, estoy contigo, luego esta lo de la proporcionalidad, y claro, luego los problemas.

[Fhulter]

[citando a: rebes]

[citando a: jblarios]
Creo que tambien tenemos que tener en cuenta el tipo de arma que usa el agresor.

Eso por supuesto, estoy contigo, luego esta lo de la proporcionalidad, y claro, luego los problemas.

Compañero forero jblarios, colega rebes, lo que dire a continuacion, se basa unicamente en la jurisprudencia de casos en mi pais, por lo tanto tomenlo solo como dato informativo.
La proporcionalidad de la respuesta frente a la agresion sufrida, va mas alla de una proporcionalidad de armas y/o medios. Esto quiere decir, que aunque me ataquen con una navaja, si mi vida esta ante
Un riesgo real (la navaja puede matarme, ergo es un riesgo real)
Un riesgo inminente (cualquier actitud que tome,que no sea repeler la agresion, provocaria que esta se concretare: no tengo tiempo de pedir auxilio, no tengo tiempo de huir)
Un riesgo insalvable. (estoy en un pasillo estrecho y la unica puerta esta del otro lado del agresor, estoy en un ascensor con el agresor blandiendo un cuchillo)
Si estas condiciones se reunen en una determinada situacion, darian las condiciones para que se justificare el uso racional de un medio que me permita hacer cesar la agresion.

Repito, esto para la jurisprudencia en mi pais.

[almuquique]

Pues si en tu país se cumple judicialmente lo que dices, estaís mucho mas adelantados que nosotros. Aquí tienes serios problemas, y siempre se resolverá a la interpretación del juez, y cada juez imterpreta un mismo hecho de muy distintas formas. Lo mejor: no vértelas con un juez, porque casi seguro estás jodido.

[disparador]

Hola a todos, un tema muy interesante la cuestión de la defensa de personas con cual no tienes ninguna relación personal y en pleno sitio público.

Me gustaria dar una vuelta mas, es por "rizar el rizo".

Vengo feliz del campo de tiro con mi rifle en camino a casa. Conduciendo veo a 100 metros como 2 personas salen del banco disparando con rifles de asalto a todas las personas en su camino, matando a varios y la matanza sigue.

Puedo abrir el maletero y coger mi rifle de precisión con visor y con 2 disparos terminar la matanza o espero hasta llegan los GEOs en 10 minutos y ver como se matan 10 personas mas ¿?¿?¿?¿?

¿Que hago? ¿O mejor que harías vosotros?
¿Es legal? ¿No es legal?

[almuquique]

Uff, menuda situación. Desde luego lo que hacer o no hacer, es muy personal. Algunos saldrían corriendo (y no me extrañaría, con esas armas), y otros a lo mejor, si estan lo suficiente lejos y pueden disparar con precisión... Pero vamos, que si lo haces, el resutado dependerá del juez del turno. Algo me dice que seguramente irías a la carcel, pese a que tu acción salve vidas. Al final solo valorarían que tu las has quitado, sin ser defensa personal tuya.
Eso si, te queda tu conciencia.

[Zacarias]

:(
Este pais nuestro no anda nada bien, tenemos mas miedo a los jueces que a los delincuentes. Los compañeros americanos fliparan. En España si te quieren dar por el cu... puede que sea un delito, siempre en funcion de la delicadeza del endiñador, si trae vaselina, si es cariñoso y dulce... como opongas resistencia te funden los jueces y la sociedad.

[CURRO]

y si encima es extranjero como no le des un beso en la boca mientras te la endiña, diran que eres un xenofobo

[Antonio1955]

Esta claro que casi nadi estamos de acuerdo con lo que llamamos la protección al delincuente, pero yo no soy Juez y no se lo que haría casi de tener que actuar como tal, posiblemente llenaria las carceles, pero y cuando estubieran llenas ¿que haría?.
Los jueces tienen que tener la suficiente independencia para hacer su trabajo.
¿No serán los politicos los que atan las manos?.
Sres. Jueces mi respeto y mi cariño y hagan lo que en conciencia consideren que es lo justo sino seria injusticia.
De todas maneras yo sigo opinando que intervendria, vale mas la vida de un malo por conocer que de uno conocido.
Y el que me robe puede que le haga falta, pero al que me quiera robar la vida de los mios, la mia o la de alguien de bien, si Dios me da tiempo se la quitare yo antes.
Seguro que llegado el caso los jueces lo entenderan.

Es mi opinión.

Un saludo.

[aeronauta]

¡¡ Cuanta razón tiene Zacarias !! y que frase más acertada :
Tenemos más miedo a los Jueces que a los delincuentes

[rebes]

[citando a: CURRO]
Si quieres evitarte problemas, no intervengas, y si quieres dormir tranquilo el resto de tu vida, interven

ESTOY CON CURRO DE MOMENTO, RESPUESTA MUY COHERENTE Y REALISTA.

[almuquique]

Antonio, nadie niega que los jueces tengan cierta independencia, pero no patente de corso. No creo que el hombre pueda juzgar al hombre, pero ya que tiene que ser así, que no lo hagan según su conciencia, porque entonces actuarían como humanos (con sus preferencias, sentimientos personales, tendencias políticas y religiosas) y no digamos si un caso a juzgar tiene un antecedente similar en algún miembro de su familia y ya está predispuesto. Un juez debe actuar en base a ley, y aplicarla como esté legislado, no a su capricho como ocurre a veces. Y pese a la independencia, deben tener también un control, y no estar exentos de responsabilidades. No se les puede tener como si estubiesen en posesión de la verdad absoluta, y fuesen seres superiores e infalibles. Todo esto no quita que hay que tenerles el respeto que merecen, como a todos los colectivos. Y si hay que llenar las carceles, se llenan, y luego se construyen mas, eso siempre y cuando todos los presos sean culpables. Dentro ni un solo inocente, ni nadie sin juzgar. Ya sé que es una utopía.
Y otra cosa, y ahí estoy contigo es lo de los políticos que son quienes hacen las leyes. Esos si que son unos "artistas". Como solo son unos vividores, y la mayoría unos parásitos (con cuatro excepciones), hacen las cosas que hacen, que son enfrentarnos a unos ciudadanos con otros por tonterías que ellos inventan, forrarse, y lanzar cortinas de humo constantemente, para que no veamos que no resuelven ninguno de los problemas importantes que tienen los ciudadanos, y para lo que se les paga.
Pero bueno, todo esto es solo mi opinión.

[almuquique]

Por cierto, estoy seguro de que yo si intervendría.

[Juanjo10_1]

De todos modos intervenir a favor de terceros es complicado, porque a priori no sabes quien es quien acordaros del caso del escolta que murió abrasado por la G.C. que estaba en un operativo en San Sebastián ya que vió a un tio armado e intervino (es y era su trabajo) pero no se dieron tiempo a nada los unos a los otros y se armó, lamentablemente.
Creo que hoy en día con el móvil hay que llamar al 091 y/o 092 , claramente y calmadamente explicar lo que estás viendo y no juzgar por tu cuenta que las apariencias engañan.
Juanjo

[almuquique]

Un escolta no debe hacer eso. Su trabajo es proteger la vida de la persona a su cargo, y lo correcto es salir huyendo del peligro lo mas rápido posible. Enfrentarse a tiros es el último recurso, que se produce cuando no hay escapatoria posible, y nos van a disparar. La prioridad absoluta es sacar al protegido cuanto antes. Si te paras a identificar a un sospechoso (que no es labor del escolta) y este es un terrorista o asesino, probablemente te matará (como le pasó a uno en el pais vasco, que recibió un tiro en la cara). Y si ves gente armada, y te pones en plan arma letal, probablemente acabes mal.

[Juanjo10_1]

Eso quería decir, que si a un profesional le puede pasar, imaginate a un civil normal que tiene arma porque tira al blanco, etc..., creo que lo mejor es llamar al 091 y esperar la ayuda.
Juanjo

[Fhulter]

Hay un punto que no se ha tocado en esto y es el siguiente, si un particular interviene con su arma, para impedir un ilicito, y lo logra dentro de los margenes que la legislacion impone, y con su accionar salva la vida de otra persona, impide un robo de magnitud, un atentado contra un gobernante, etc. Es probable que no tenga mayores repercusiones legales, ya que la opinion publica estaria a su favor ( y no vamos a negar la importancia que esto tendria) pero el problema se presenta, si interviene, y no logra su objetivo, es mas su intervencion causa el homicidio de un ocacional transeunte, entonces encomiendate a Dios, a Buda, a Mahoma, a la Unidad Cosmica y Que la Fuerza te acompañe!
Se entiende la idea??

[Juanjo10_1]

Perfectamente Fhulter, se te entiende perfectamente.
Esperemos que quien tiene licencia B o A, no se vea en esa situación y si se ve que sepa resolverla bien, es lo único que se puede decir.
Juanjo

[felmaes]

A los que intervendrían: se supone que tenéis unos valores que os obligarían a actuar. Pero estos mismos valores os harían dudar en el momento de disparar a un ser humano, aunque sea un chorizo. Ojo con ese instante de vacilación.
A todos: el choque emocional que supone ver como asesinan a alguien debe ser tremendo, sobre todo en personas normales. Eso igual puede bloquearnos como todo lo contrario.
Otra cosa: le puedes pegar un tiro en legítima defensa al mayor cabrón del mundo - que no cito- , lo que no impedirá que pases a disposición judicial. Aquí y en cualquier país civilizado. Igual que pasa el policía, guardia, mosso etc. ¿No os parece bien¿