7mm o 9,3x62

[argoli]

Amparito, no entiendo muy bien lo del ridiculo, te comento para tu informacion que un 9,3x62 con punta de 188 grs. a 250m tiene una caida de 12,7 cm, teniendo el cero a 182m un tensisimo 7mm reminton magnun con 177grs carga de RWS cin ID classic, con el cero a 183m, tiene una caida a 250m de 12,2 cm. Me imagino que hara lo mismo de ridiculo con uno que con otro si no sabe tirar, pero no por el calibre. A por cierto la energia a esa distancia del 9,3x62 es de 2736 julios, la del 7mm rem mag de 2682julios.

[JORGEMAGNUM]

Cualquier arma sirve para cualquier modalidad, lo que no significa que una sea mas adecuada que otra, yo he recechado corzos y venados con el arco y hay que tener en cuenta que hay que acercarse a la pìeza 20 o 30 metros para poder disparar con seguridad, asi que no veo el porque no se puede recechar con el 9,3 X 62 que sea adecuado a esa modalidad es otro tema pero porsupuesto que se puede, siempre es mas facil dar a un venado a 150 metros con el 9,3 que darle con el arco a menos distancia.

[700r2]

!Chicos¡ lo primero por favor no discutais por una pregunta mia(me sabe mal) lo del calibre es por tener un rifle como dios manda para las esperas uy batidas que es lo que yo voy hacer,este rifle seria mi 6º rifle,osea que no es una duda de primer rifle.Yo suelo salir al campo de espera con el cetme y bala de 308( si ke pasa yo tiro 308 no me escondo) y va de puta madre pero el inconveniente es el peso del cetme que tras un par de horas acabo hasta donde llego le lewinski con clinton,luego tengo el ruger con miras abiertas pero claro en esperas cuando el bicho es tempranero y sale de dia he realizado disparos de mas de 200mtrs y con muy bueno resultado y eso el ruger pues nolo hace,luego tenemos el padre,vamos el ceska 375hh que ya se que es una burra pero me gusta sacarlo a pasear y disfrutar de su pepinazo(es un gustazo),luego tenemos el express en 8x57 que claro con el inconvenientew de ponerle un visor me lo reservo para monterias y batidas(de paso si supierais unas monturas para el express pues cojonudo),en fin yo lo que kiero es un calibre que dispare en esperas a 50 metros y me asegure bastante por eso la eleccion......................lo siento me llama la parienta pa cenar luego hablamos un saludo

[Gator]

Para esa distancia, creo que el 9,3x62 sería mas apropiado. Dado que la bala es mas grande y de mas peso que la otra. Así aunque la bala pase hará mas daño en la pieza. Yo tengo uno y si pilla hueso estropicio asegurado :-) Y si no preguntale al jabali que mate, que le destroce un muslo y todo lo que pillo antes del orificio de salida

[Bicheria]

Amparito, no lo decía por ti lo del semiaut., es por otros foreros, que lo cond¡sideran peligroso para empezar a cazar.

Argoli, ya sé que cualquier rifle puede valer para todo, y tengo en cuenta unas tablas que pusiste en su día comparando la misma punta en un 30.06 y un 9,3x62 que eran parecidas a distancia media-larga, pero se trata de ¿qué es lo más adecuado?, y no de si sirve o no sirve.
Y de echo, si lees mi comentario, de entre esos dos calibres, le recomiendo el 9,3x62.

Y tranquilo 700r2 que yo no discuto, y menos por eso, solo expongo mi opinión.;), y si ya tienes un 308, pues retiro mi recomendación de que te compres un 30.06, ya que son casi lo mismo, y me reitero en que compres un 9,3x62.

Un saludo.

[pepitocaza]

Seguro que estoy reiterando lo ya dicho por otros compañeros, pero mi opinión es esta:
Si solo se va a usar un rifle, y cabe la "posibilidad" de algún rececho, yo compraría un 30.06, de hecho uso uno de cerrojo. Si lo del rececho es una posibilidad lejana, un 9,3 x 62 automatico, es una herramienta muy apropiada, si es cierto que pega un tanto más que el 30.06, claro está por la diferencia en el peso de los proyectiles, pero tambien es cierto que para tiros no muy bien colocados, vease en batida, para tiros medio lejanos en movimiento, que nada tienen que ver con un tiro en rececho, y circunstancias similares, se hace recomendable el plus de potencia que aporta respecto del 30.06.
Se está "censurando"en cierta medida la comparación con 7 mm RM, pues bien, mi opinión es que no hay para tanto, si te tomas la molestia de cargar el arma con la munición (punta) que cada modalidad requiere, no debes tener problemas, y por matar lo mata todo, si bien es un calibre un tanto especializado para rececho de bichos no pequeños.

Estas consideraciones tienen matices, como apunta algún compañero:
Corpulencia del tirador, evaluate tu mismo y decice, si tienes la suerte de pesar menos de 90 (yo los paso....) mi recomendación es irte a lo más suave dentro de las opciones comentadas, vease, el 30.06 y tirar balas de 150 - 165 gr, que no veas que bichos matan.
Practica de tiro, a mayor práctica, más capacidad de adaptación a cualquier calibre.
Poder adquisitivo, que esta es otra lo magnum no tienen munición buena y barata, el 9,3 casi tampoco, si no recargas, el 30.06 tiene de todo.....

[RHACAZADOR]

Me incorporo de nuevo a este tema y veo que 700r2 dista mucho de ser alguien que empieza (como interpreté al leer su pregunta) y que además tira -nada menos- que con un 375 HH. Conozco bien los CZ (antiguos Brno ZKK 602) en ese calibre y estoy seguro que con ese arma -por peso total y largo del cañón- el retroceso le resultará llevadero. Por tanto, prevenirle por mi partye respecto del retroceso del 9,3 x 62 no viene al caso.
Pero para ilustrar la respuesta de eopta y dar un poco de perspectiva a la de Gator incluyo este cuadro.

CARTUCHO V inicial PROYECTIL E.inicial M.INERCIA

cal.12 360 m/s 36 g. 2.332 J. 12,96 Kgm
270 W 855 m/s 9,72 g. 3.552 J. 8,31 Kgm
7mmRM 885 m/s 10,36 g. 4.057 J. 9,16 Kgm
9,3 x 62 708 m/s 18,46 g. 4.626 J. 13,06 Kgm
300WM 848 m/s 12,96 g. 4.659 J. 10,99 Kgm

Sin embargo, y profundizando en el tema, hay otros factores físicos más sutiles y que pueden influir sensiblemente en el retroceso. Es a ello a lo que parece hacer referencia Meopta al citar la carga de pólvora de uno y otro cartucho. Se trata de considerar también la masa y la velocidad de los gases quemados que salen por el ánima a la hora del calcular el momento de inercia. Es lo que algunos denominan "viento balístico" o "efecto cohete" y que coloquialmente yo llamo "rebufo". Es eso precisamente lo que los frenos de boca intentan combatir .
Pedro Vargas cita en su excelente libro la fórmula de John Barness (un tipo al parecer con autoridad sobre estas cuestiones) que trata de explicar este fenómeno y que si alguien me pide -lo dudo- le paso. Otros tratados de balística desarrollan la cuestión de forma más compleja.
Pues bien , aplicando esta fórmula obtengo -salvo error- los siguientes datos:

7mmRM 9,88 Kgm (un 8% más que en la tabla anterior)
9,3 x 62 11,32 Kgm (un 13 % menos que antes)
300 WM 18,28 Kgm (un 66% mas que en la primera tabla, lo que me parece una barbaridad.)
Como se vé esta forma de calcular el retroceso aproxima los valores del 7Rm y del 9,3 x 62, aunque no hasta el punto de igualarlos.

[RHACAZADOR]

Hasta aquí los datos balísticos (obtenidos, por cierto para las puntas más pesadas de cada cartucho). Que son objetivos y cuantifican la capacidad de un CARTUCHO para generar retroceso en función de sus caracteríticas físicas.
Otra cosa es el retroceso del binomio arma-cartucho que nos daría múltiples respuestas para cada caso.
Cuando nosotros tiramos percibimos subjetivamente el retroceso pues tiramos un cartucho determinado, en un arma determinada y en un momento determinado. Eso explica que se pueda percibir el retroceso de un 9,3 x 62 como más cómodo que el de un 270, cuando es evidente que disparados en las mismas condiciones esto no es así.
Y quien percibe esto puede estar en lo cierto en cuanto a su apreciación, pues ha disparado con armas probablemente diferentes en momentos distintos.
Como dije en mi cometario anterior, entre mis armas no hay ninguna del 9,3 x 62. Pero este año he puesto a tiro tres veces un Argo en ese calibre (que por cierto con unas puntas tiraba mal y con otras sólo regular) tirando con apoyo de Bench Rest, que es dónde uno percibe que es lo que pega y lo que no (y dónde mi amiguete cerraba los ojos). Y la sensación que tuve es que pega bastante.
Por eso mi consejo al compañero, sin saber que el ya tenía sobrada experiencia en calibres "contundentes". No creo que aconsejar al que yo creía se iniciaba en esto de cazar que se decantase por un arma de la familia de los 7 mm -teniendo en cuenta nuestra fauna y la mayor facilidad para dominar el calibre a la hora de tirar- en vez de por un 9,3 x 62 (un africano al fin y al cabo, aunque sea un africano manejable), sea ninguna tontería.
Imagino que los compañeros que han opinado tienen amplia experiencia con el 9,3 x 62. La mia es la que cito, pero tiro muy a menudo en banco y una gran variedad de calibres, lo que me permite tener cierta perspectiva. Toda percepción de retroceso es subjetiva -la mía también- pero los datos balísticos de los cartuchos son los que son y nos muestran que ningún 7 mm tiene el potencial de generar retroceso que tiene el 9,3 x 62. Y el 7RM tampoco. Un cordial saludo para todos y perdonar la perorata.

[meopta]

haber , vamos a ver

creo que sigues buscandole 3 pies al gato para llevar la razon , a mi realmente me importa bien poco lo que digan los papeles ni las tablas , si te puse aquella era en contraposicion a otra que habias peusto tu , pero como te digo , algunas cosas que pueden resultarme complicadas prefiero hacer la prueba antes que romperme la cabeza
como te dije una de las mejores pruebas para quien desconozca los calibres es que todas , absolutamente todas las fabricas que recamaran rifles para el 9,3x62 lo hacen con menos acero , menos peso y cañones con recamaras mas delgadas para el 9,3x 62 que para el 7mmrmg , todos los fabricantes consideran al 9,3 un calibre standard (menos peso y menso costo) y al 7 un calibre magnum (mas peso y costo ) pero ademas de eso , yo tengo la suerte de poseer mabos calibres , junto a algunos mas , tambien tengo la suerte de recargar la municion , loque hace que no me resulte demasiado oneroso el poder acercarme al campo de tiro una o 2 veces por semana y gastarme unas balas ademas tengo la resuerte de estar jubilado y dedicarme varios dias(por desgracia gratuitamente) entre los meses de julio y noviembre a poner rifles a tiro de los federados en la federacion de caza la cual tiene un convenio con mi club de tiro para poner los rifles a tiro en horarios de cierre de instalaciones , entre esos rifles que pongo a tiro , muchos , muchisimos son 7mmrmg y algunos (cada vez mas ) 9,3x62

lo mismo los rifles que yo poseo que los que pongo a tiro , se da la casualidad que son muchisimo mas "pegones" los 7mm que los 9,3 , estando de acuerdo con los fabricantes , y aun mas , en este foro se que hay foreros que han disparado con ambos y pueden dar su opinion para acabar ya con este cruce de opiniones entre nosotros

repito que despues de leer tus opiniones sigo sin saber si dices que pega porque has visto a tu amigo cerrar los ojos , o lo dices por esperiencia propia pero esceptuando que hayas probado un rifle con problemas mas bien creo que hablas de oidas , pues no se puede comparar la "nobleza" deun 9,3 con la brusquedad del 7 magnum

saludos y espero que alguien ponga su opinion pero con argumentos

[Oscar1975]

Bueno lo mio es una opinión (igual la he dado yo), a mi personalmente me gusta más el 7 mm (no sé a cual te refieres) pero si es el Remington Magnum, me parece mucho más polivalente que el cartucho 9,3x62, puesto qeu con la punta adecuada te va a servir para batida y es un cartucho muy bueno para rececho. En cuanto al 9,3x 62 en batida es demoledor, si señor, pero para rececho no te va a servir, pues indudablemente va a caer mucho a distancias largas. Es mi opinión, que seguramente no sea la ideal pero...

Oscar.

[meopta]

no es lo que discutimos Oscar , aunque estas diciendo lo mismo que yo creo
lo que se comenzo a discutir es que el compañero asegura que el 9,3x62 da mucha mas "coz" (creo recordar que fue su espresion) que el 7 mmrmg , yo le digo que tiene una equivocacion pues el 9,3 es casi ams dulce de disparar que el 30-06 en cambio el 7mmrmg es tan o casi tan desagradable como el 300 mg

el compañero intenta convencerme con tablas , pero creo que la unica tabla importante es que uno esta considerado magnum y el otro no

saludos

[RHACAZADOR]

Compañero Meopta:

Si después de leer mis notas no sabes lo que digo y porqué, un consejo: vuélvelas a leer. Creo que están claras y en ellas están las preguntas que formulas.
De todas formas, tomo nota de que tiras con rifles del 9,3 x 62 y que te parecen nobles y menos "pegones" que otros del 7 RM.
Un día de éstos me sentaré delante del banco con un 7 RM y el Argo 9,3 x 62 y veré de nuevo cuales son mis impresiones. Claro que para poder juzgar con equidad la cuestión tendré que cuidar que sean los dos "semis" o no, del mismo peso, con la misma longitud y hechuras de culata, con la misma longitud de cañón... ...es broma. Acepto tu esperiencia (subjetiva), que veo que es mucha y en alguna medida paralela a la mía (tengo 10 u once rifles en casa todos en calibres diferentes y los recargo todos y como soy un "pirao" de esto todos los amigos y conocidos me pasan sus trastos para ponerlos a tiro).
Pero ¡ojo! los fabricantes no establecen ninguna diferencia constructiva entre los calibres "magnum" y los "normales" más allá de las longitudes de las acciones cuando es necesario. No tienen más "hierro" ni pesan más ni nada por el estilo. Hay calibres "standar" que tienen presiones en racámara iguales o superiores a los magnum y multitud de rifles magnum, especialmente hoy en día con la obsesión del peso de las armas, que pesan bastante menos de 3 kilos, por no hablar de los cañones ultrafinos de los magnum de montaña. Lo que sí ponen a menudo en las culatas son más apoyos o tornillos de sujección para transmitir el retroceso a la carcasa y darle consistencia al conjunto. Un saludo.

[meopta]

lo que dices no es ninguna broma , la verdad es que deberiamos de hacer las pruebas con el mismo arma , pero estos 2 calibres aun hacen una pequeña diferenciacion mas
el 75 % de los rifles de 7 mmrmg son de cerrojo , en cambio el 90 % de los 9,3x62 son semis lo que les hace aun mas dulces de disparar , pero mira

vamos a partir de la base de que el 7 mmrmg y el 300 wmg son casi identicos de pegada , pues alcanzan presiones muy similares y en la practica son muy , muy parecidos , pues bien , yo tengo un h&k slb 2000 light en 300 y otro h&k slb 2000 light en 9,3 , pues bien NO HAY COLOR , pero ni comparanza , uno es un rifle de "paisanos" como dice algun compañero mio y el otro es un juguete

vale ya se que el 7 mmrmg noe s el 300 wmg , pero son bastante parecidos

saludos

[Oscar1975]

[citando a: meopta]
no es lo que discutimos Oscar , aunque estas diciendo lo mismo que yo creo
lo que se comenzo a discutir es que el compañero asegura que el 9,3x62 da mucha mas "coz" (creo recordar que fue su espresion) que el 7 mmrmg , yo le digo que tiene una equivocacion pues el 9,3 es casi ams dulce de disparar que el 30-06 en cambio el 7mmrmg es tan o casi tan desagradable como el 300 mg

el compañero intenta convencerme con tablas , pero creo que la unica tabla importante es que uno esta considerado magnum y el otro no

saludos

No he tirado con ninguno de los dos, pero si con un 338 Win Mag y éste no me parece desagradable. Yo creo que a la hora de acusar el retroceso tiene mucho que ver la sensibilidad al mismo y también la configuración y peso del arma.

Oscar.

[RHACAZADOR]

Meopta:

No puedo estar de acuerdo en que el 7mmRM y el 300 WM son igual de "pegones". En mi opinión el 300 lo es bastante más. De nuevo hablo del CARTUCHO no de éste tirado con ésta o aquella arma. Mira los datos de las tablas y verás que arrojan una enorme diferencia. (Las tablas están calculadas para las puntas más pesadas de cada uno).
Por cierto y al hilo de esto, se me ocurre que el 9,3 x 62 con puntas ligeras tendría valores todavía más próximos (aunque ligeramente superiores) al 7RM. Si a eso le añades tirar con un"semi", ya tienes un retroceso que puede ser muy bien igual o inferior al de un 7RM. Con lo cual tu podrías perfectamente tener razón en tu percepción.
Siempre he tenido al 300Wm como un cartucho francamente desagradable de disparar. Hace algunos años (demasiados) tiraba con dos Santa Bárbara: un 7RM y un 300WM y recuerdo que al 300 le acabé cojiendo manía y escurría el bulto para ponerlo a tiro. En mi opinión son armas demasiado ligeras para que resulten utilizables en el Banco de tiro. Otra cosa es el lance de caza, por supuesto.
De todas maneras, te diré que no soy de los que encajan el retroceso como si nada. A mí me afecta (y mira si pego tiros) a pesar de la adaptación y el aprendizaje de los años. Por eso es un tema que tengo en cuenta cuando hablo con gente que empieza.
Tengo un 8 x 68 S y nunca he tirado con él a plena carga. No me he atrevido. Lo cargo con prestaciones de 8 x 57 que para montear es más que suficiente.
La gente que no tira en banco no se da cuenta -como nosotros- lo desagradable que puede ser tirar media docena de tiros de un cartucho "pegador" con un arma ultracorta y ultraligera de las que se hacen ahora para medir precisiones o ponerla a tiro. Un cordial saludo y a seguir quemando pólvora durante muchos años.

[JORGEMAGNUM]

Pues yo disparo mas agusto con el cerrojo .300 WM que con el saut 30 -06 no me parece que el .300 WM pegue tanto, ademas no es lo mismo tirar cuando se esta cazando que tirar en la galeria, estando cazando apenas sientes el retroceso, es mas, alguna vez he tirado en la galeria con el .375 H&H y tiro muy comodamente.

[700r2]

bueno chicos aparte de estos calibres tambien estoy barajando la posibilidad de browin bar en cal 338(nuevo) que os parece

[Zorro]

Que lo tuve, pero lo vendí, me desencaraba un monton; cuando intentaba doblar, el guarro estaba al otro lado del cortadero.