Cual era el buque de la Segunda Guerra Mundial con mas capac

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: IVAN-HK]
jajajaja, que bueno, pobres chicos de esas baterias de "un solo uso" de 105 mm...

El Bismark creía que con 16 piezas de 105 mm en 8 montajes dobles capaces de lanzar un proyectil de 15,1 kg a 15 Km y con una cadencia de tiro de 15 dpm podria hacer frente a todo... que cosas de principios del 40 no?

Claro, pero en 1939-40, quén cojones podía imaginar que los aviones se convertirían como enjambres de avispas capaces de atacar y hundir acorazados??

Ya sabes de donde obtuvo la idea Yamamoto para Pearl Harbour...del ataque inglés a la flota italiana....
Mira que preciosidad de foto, del Prinz Eugen ya en manos de los norteamericanos...

[homer]

joder que interesante menudas fortalezas flotantes

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: homer]
joder que interesante menudas fortalezas flotantes

Sí, pero al igual que el Titanic....


:D:D:D:D

[NIGHTSTALKERS]

US NAVY

El GFCS

Gun Fire Control System, la verdadera y puntera tecnología norteamericana que les dió la supremacía sobre el Pacífico, tanto a nivel del mar, como en el aire.
La US Navy empezó a desarrollar estas tecnologías en 1930...al mismo tiempo que la Royal Navy, que las llamó High Angle Control System.
Contra esto, no hay color. Precisión para medir la distancia, altitud, velocidad, rumbo...
Y funcionaba tanto de día como de noche ó con inclemencias meteorológicas...
Los japos no disponían de esta tecnología, así que no tenían absolutamente nada que hacer.
Aunque está en inglés y es de la odiada wiki...la página os introducirá en ese mundo...

http://en.wikipedia.org/wiki/US_Gun_Fire_Control_Systems#MK_37_Gun_Fire_Control_System_.28GFCS.29

Hubo varios sistemas GFCS, pero el mejor de toda la IIGM, el Mark 37 que montaron los Iowa...Y recordad, eficacísimo control de tiro, espoletas de PROXIMIDAD, excelentes cañones AA de 127/38 mm y Bofors de 40 mm en montajes cuádruples hasta la saciedad en acorazados y cruceros...Junto a otros de 20 y de 12,7 mm....

[NIGHTSTALKERS]

Royal Navy

HACS

High Angle Control System.
Sistema de control de tiro de la RN empleado por ésta desde 1931 y durante la II GM.
Este sistema de control calculaba y aportaba todo lo necesario para disparar y abatir aviones enemigos.
Este sistema se fué perfeccionando, incorporando incluso computadoras giroscópicas como reglas de cálculo (las mismas que incorporan algunos relojes de pulsera, que al girar las esferas señalana unos valores pre-establecidos).

Si alguien desea ampliar la información, que tire de este enlace:

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-066.htm

Y de este otro:

http://en.wikipedia.org/wiki/HACS

[NIGHTSTALKERS]

Más imágenes de los componentes del HACS.
Esta tecnología, unida a las espoletas de proximidad que ingleses y estadounidenses tenían....pues eso.

El tiro al pato de las Marianas.

[Onagro]

[citando a: IVAN-HK]
El 10,5 cm/65 (4,1 ") SK C/33 no daba para mucho contra cazas... ademas puesto en un montaje con un monton de problemas tecnicos, y era lento de apuntar...

No creas que ningún antiaéreo pesado era bueno contra cazas. De hecho un caza era únicamente una molestia para un acorazado. Lo que les hacía daño eran los bombarderos en picado y los torpederos que, aunque también eran pequeños, eran sustancialmente más lentos.
No hay que olvidarse que los japos hicieron estragos en la flota americana mientras tuvieron pilotos entrenados y eso a pesar de que esta tenía cobertura de cazas ( a veces más numerosa que la atacante), radar y un montón de radares y artillería AA.
En la "cacería de patos" de las Marianas y las demás batallas sucesivas lo que marcó de verdad la diferencia fue la mejor calidad de la aviación embarcada norteamericana.

[Onagro]

[citando a: NIGHTSTALKERS]
Royal Navy

HACS

High Angle Control System.
Sistema de control de tiro de la RN empleado por ésta desde 1931 y durante la II GM.
Este sistema de control calculaba y aportaba todo lo necesario para disparar y abatir aviones enemigos.
Este sistema se fué perfeccionando, incorporando incluso computadoras giroscópicas como reglas de cálculo (las mismas que incorporan algunos relojes de pulsera, que al girar las esferas señalana unos valores pre-establecidos).

Si alguien desea ampliar la información, que tire de este enlace:

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-066.htm

Y de este otro:

http://en.wikipedia.org/wiki/HACS

¿Que ven mis ojos? ¡Night puso un enlace a la wiki!:(2:(2:(2:(2:(2:(2
(y además no funciona) :(2:(2:(2:(2:(2:(2:(2:(2
http://en.wikipedia.org/wiki/HACS

[NIGHTSTALKERS]

Lo puse a regañadientes, tanto que no funcionaba...
:D:D:D:D

Ya lo he enderezado para que funcione...
gracias, o...gro

:D:D:D:D:D:D

[NIGHTSTALKERS]

Esta imágen es real, no es un trucaje.
Fijaros bien, a ver si le encontráis sentido...y me lo explicáis, por fa...

:S:S:S:S:S

[IVAN-HK]

no se si lo veo mal, pero hay algo enganchado al caño del antiaereo?

[IVAN-HK]

Una cosa, repito que voy un poco pez con este tema:

No es cierto que lo mejor en antiaérea (para torpederos, bombarderos en picado y cazas) era la de 40 mm ??? Si la adoptaron casi todos lo países la Bofors de 40 mm y aun hoy es un arma a tener en cuenta... (evolucionada). Es mas, los ingleses la copiaron, y los americanos también pero sin licencia...

Durante un tiempo mostraron ser un arma muy eficaz hasta que la velocidad de lo aviones impedía darles... y para eso aparecieron las computadoras.

Otra cosa era tener diferentes "coronas" cubiertas por diferentes calibres, pero contra los japos, si algo era efectivo eran los peques de 40 mm no? Lo mismo con los 20/70 Oerlikon... usada por casi todos.

[IVAN-HK]

Otra cosa, aunque deduzcamos cual era el buque (clase o modelo...) mejor para hacer de AAA... diría que seguro no va a ser japones.

En las operaciones aeronavales, tengo entendido que todos lo buques (cruceros, acorazados...) se limitaban a rezar y esperar que la fuerza aérea del portaaviones y los propios portaaviones les diesen protección, pues ni por armas ni por blindaje podrían aguantar mucho los ataques de los Avenger, Grumman F4... etc.

[Onagro]

Tampoco la tenían demasiado mala, si perdieron tantos buques por ataques aéreos era por el gran número de atacantes con aviones rápidos y buenos pilotos.
Muchos de sus cruceros pesados tenían 8 piezas pesadas (de 120 ó 127 mm según la clase) y un número cada vez más alto de la excelente pieza ligera de 25 mm
Sus destructores tenían un buen número de piezas, de hecho las principales solían ser de doble uso e incluso una clase de destructores diseñada como escolta antiaérea (los Akizuki) que además tenían Radar (bastante peor que el de los aliados)

[NIGHTSTALKERS]

Onagro, he estado buscando información acerca de los radares y controles de tiro antiaéreos de la IJN, y no encuentro gran cosa, tú que eres amigo de las meigas, anda, estírate un poco y sácales algo...
Sólo encuentro paja acerca de los controles de tiro para medir distancias contra otras naves y poco más...

:D:D:D:D:D:D

[Joseph_Porta]

[citando a: NIGHTSTALKERS]
Onagro, he estado buscando información acerca de los radares y controles de tiro antiaéreos de la IJN, y no encuentro gran cosa, tú que eres amigo de las meigas, anda, estírate un poco y sácales algo...
Sólo encuentro paja acerca de los controles de tiro para medir distancias contra otras naves y poco más...

:D:D:D:D:D:D

Porque no les hacía falta...:8:8:D:D:D:D No ves que se consideraban superiores a los "gaijin" occidentales decadentes...Eso de los radares era para mariquitas de ojos de huevo...:D:D:D:D:D:D:D:D

http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA=68&MEN=309700&PAG=27

[Onagro]

Tengo poco información sobre los radares japos, sólo que estaban bastante atrasados con respecto a los de los aliados.
Algo viene en el siguiente enlace:
http://www.combinedfleet.com/radar.htm

[Joseph_Porta]

Aquí algo también, pero poco de lo que buscas, creo...

http://www.star-games.com/exhibits/japaneseradar/japaneseradar.html