AK-47 vs M4A1

[blitzkrieg]

aqui les dejo algunas fotos que saque de fav-club acuerdense que este sera el fusil reglamentario de venezuela a partir de ahora y dntro de unos 5 años mas o menos estara operando nuestra propia fabrica de ak

vean estas fotos y despues me dicen :-)





[img][https://img129.imageshack.us/img129/6025/ak103nd7.jpg/img]

[coltFZF]

te tienes que sentir comodo con tu fusil, yo me siento comodo con el m4 por encima de cualquier otro, es como cuando pillas un arma nueva y TU TE HACES A ELLA,uno puede tener un arma carisima de precision y muy nueva y otro una birria con sus limitaciones pero de los dos tirara mejor el que haya practicado mas y conozco mejor el comportamiento de la suya (llegas a calcular instintivamente la caida de la bala sion necesidad de ninguna ayuda bien sea reticular de alza u otro modo)
siempre tirara mejor el que mejor este hecho a su arma y llegara un punto en que ni siquiera toque los instrumentos de rehgulacion de viento y caida (yo en mis armas las tyengo a 0)

me encanta el m4

[IVAN-HK]

En un combate cuerpo a cuerpo o de combate (pongamos hasta los 12 metros) no importa demasiado el tipo de arma.

La verdad que entre un AK y un M4 a quemarropa solo veo una ligera ventaja al AK con su bala de mas diametro.

Pero al escoger un arma para en uso en combate no solo voy a disparar a 12 metros, puede ser que tenga que diaparar a 50, a blanco en movimiento, a gente detras de paredes de cemento,ladrillos, a 250 m...

Por ello el M4 en general es mejor en mi humilde opinion.

Ya hace mucho que siempre hay quien defiende el AK a partir de su extrema fiabilidad. Vale, pero eso no hace al M4 un arma NO FIABLE. El AK es mas barato, vale, pero eso no hace al M4 un arma cara.... etc.

En Irak no abundan precisamente los casos de soldados con problemas es sus M4. Vietnam es ya un fastasma del pasado.

Y si ademas escoges el M4 fabricado por HK....

[coltFZF]

yo mas bien diria lo contrario ivan, el m4 es mi favorito y hay que conocer sus virtudesv y desventajas

en conbate cercano dices que el AK tendria una ligera mayor ventaja debido al mayor diametro de bala, sin embargo balisticamente es mucho mas eficiente la menor bala del m4,que debido a su mauyor velocidad y su poco centro de gravedad esta CABITA, la cabitacion produce que al entrar en un cuerpo en vez de atraversarlo limpiamente como un 7.62 empiza a perder trayectoria se desvia se fragmenta y el agujero de salida y el orificio temporal (hasi como el permanente "son mucho mayores
la balla de un m4 es mucho mas dañino


defecto,para disparar atraves de paredes, ladriullos etc es peor, penetra menos y pierde su trayectoria


una ventaja que no habeiss mencionjadpo y para mi es fundamental es LA CULATA TELESCOPICA,me encanta la del m4, por que a diferencia de por ejemplo la g36 , la del m4 tiene 6 posiciones, en CQB la pones casi delante del todo y puedes llebar el fusil pegado a la cara y muy compacto pero tomado firmemente ,esto me parece muy util

[IVAN-HK]

La eficacia de un proyectil depende de su poder de detención o parada, o más propiamente de su lesividad, es decir de la capacidad de dejar fuera de combate al enemigo. El 223 de ultima generacion esta pensado para voltear cuando impacta para poder transmitir toda la energia posible en el blanco (la version antigua no).

Respecto al llamado poder de detención, las armas de pequeño calibre han obligado a una revisión de este concepto. Antes se suponía que un proyectil de gran masa y escasa velocidad inicial, tenía un gran poder de detención, que se evaluaba en función de los efectos mecánicos y traumáticos que estos proyectiles de escasa penetración, tenían al chocar con un blanco humano.

Siguiendo este concepto, evidentemente el poder de detención del 5,56, es inferior al del 7,62. Pero moderadamente se tiende a hablar de letalidad o lesividad, y en este caso, el 5,56 supera al 7,62 a distancias cortas, debido a los efectos de su mayor velocidad inicial y al volteo ya mencionado típico de su proyectil de poca masa, cuando tropieza con un obstáculo, lo que hace que produzca mayores heridas.

Además, pruebas balísticas realizadas han puesto de manifiesto que la onda de presión y los cascos de fragmentación, fueron mayores en el 5,56.

Parece ser que la onda de presión creada por los proyectiles de pequeño calibre, para gran velocidad, origina el llamado efecto hidráulico al incidir sobre un órgano lleno de líquido o sólido de baja densidad, lo que provoca un auténtico estallido, ocasionado por la sobrepresión que se produce. Además, sin ni siquiera hacer impacto directo, esta onda de presión destruye todo lo situado en las inmediaciones.

Pero a pesar de ello, fuerzas especiales de estados unidos hace tiempo que demandan una mejora en el 223 (5,56X45 NATO). Proponen un mayor peso o mayor diametro o ambas cosas. La teoria parece correcta pero la practica demuestra al sufrido infante que una bala del AK 47 tiene mejores resultados que una del 223 a quemarropa. Parecido a lo que pasa con un 9mm y el 45 ACP.

Otra cosa es que a un atacante le revientes medio pulmon, un trozo de intestino y fragmentes parte de su estomago. Eso lo mata, seguro, pero no hace que "detenga de immediato la acción". Con los viejos AK del 7,62 (que no es un 7,62X51 NATO) se consiga mejor "para la accion".

Todo esto se explica con la nueva municion que pretenten desarrollar sol yankis asi como las pruevas que SEAL y similares hacian con balas del 223 ultrapesadas.

De todos modos ante una rafaga corta (3 balas) del 223 no se que pasaria.

[IVAN-HK]

en un principio pienso igual que el Sr. Colt, pero me remito a recordar la realidad.

Si las fuerzas especiales desean canviar de calibre de sus fusiles de asalto, por algo sera.

[IVAN-HK]

Vamos a hablar un poco del 5,56 NATO, su evolucion:

El M193 (el primer 5.56 de los años 60) llevaba un proyectil de tan solo 55 grains que era famoso por su inestabilidad. Además el M-16 tenia un rayado diferente al actual para ese proyectil.
Por ello provocaba efectos devastadores en el impacto. Pero su rango de uso se limitaba a unos 200m a efectos reales. El actual SS109 es más pesado (62 grains) y lleva un proyectil mucho más equilibrado y de vuelo más estable que combinado con el rayado del anima de los actuales M-16/M-4 (Sig-550, G-36, etc.) elimina la gran inestabilidad del M193.

[IVAN-HK]

Por regla general, salvo conformaciones especiales de proyectiles (puntas huecas, o de estructuras especificas), un 7.62x39 mm tiene un poder de parada superior a un 5.56x45 mm. (pero eso es dependiendo del tipo de proyectil por supuesto).

La Densidad Seccional, a grosso modo la masa, el peso respecto al calibre o la cantidad de superficie que impacta en un blanco, es superior en un 7.62.

Cuando de adoptó el 5.56 uno de los motivos fué reducir el retroceso, pero otro no menos importante era aumentar la capacidad de cargadores a igual peso y así permitir que la no siempre "precisa" y entrenada infanteria ligera tuviese más posibilades de acertar al enemigo (vamos, que no todos tienen buena punteria).

Esto sobre todo tiene mucha importancia en un entorno de combate donde el enemigo se encuentra casi siempre parapetado, hay poca visibilidad y el combate se produce en un rango maximo de 300m (Vietnam, por ejemplo ).

Otro motivo es la mejor capacidad de penetración de los blindajes personales segun las pruebas realizadas.

Además, como sabreis los que tengais formación militar, la idea de un rifle más controlable en fuego automatico no es tan buena cuando esa mejora es marginal y nadie dispara hoy en dia en fuego automático más que para supresión de zona (donde no importa a donde das).

[IVAN-HK]

Cuando la GC recibia los primeros CETME L, los de ráfagas de tres disparos (posteriormente suprimida) y guardamanos cuadrado, los franceses tenian combates en la republica Centroafricana. En ellos se encontrban que sus unidades mas "antiguadamante" equipadas con armas de 7.62, detenian en seco las cargas y asaltos, mientras que sus recien estrenados FAMAS llegaban a alcanzar varias veces sus blancos sin que estos, con la adrenalina del combate, parecieran darse cuenta, llegando incluso al cuerpo a cuerpo, y/o muriendo más tarde desangrados.

Para evitarlo se saco la SS109, cuya punta modifica su centro de gravedad, provocando un efecto de cavitación al impactar en un blanco tipo humano. Con lo cual es cierto que se provoca efectos serios,pero no para en seco a un atacante que QUIERE MATARTE EN UN "TU O YO".

[IVAN-HK]

Aqui diferentes balas del

[IVAN-HK]

Por ello, de un 223 hay que esperar a quemarropa que voltee y "pare la accion del agresor". Con el 7,62X39 mm sencillamente ya penetra en el cuerpo con un diametro suficientemente grande (y peso de bala) para parar mejor que un 22 a ultravelocidad.

A pesar de todo lo dicho, y me he basado en la enorme cantidad que hay en webs, libros y humilde conocimiento, no prefiero un AK ni su municion.

Prefiero una rafaga corta y controlable de un M4 o un "doble tap" si tiro en semi para "parar un atacante". Por ello tambien prefiro el 40 SW ante el 9 mm Para... etc (con puntas FMJ).

[blitzkrieg]

bueno de todas formas aqui en venezuela tenemos los 3 calibres y todo tipo de fusiles :-) asi que que bue... hay para escoger

saludos amigos

[IVAN-HK]

Durante casi 1 siglo se han reducidolos calibres hasta el 5,56 (un 22) y ahora se dan cuenta los yankis que la cagaron y es mejor el 7,62x39.

Casi se puede ver el 6,8 mm SPC como la version USA del 7,62x39 mm

EN la foto un 223 y un 6,8

[pozusoton]

En mi trabajo dispongo de los 2, personalmente me quedo con el AK.
Con respecto al calibre, sin dudarlo el 7.62X39. Con el 5.56 he cazado muchos
javalis, que es un bicho "duro", y alguno se trago 17 disparos. con el 7.62 caen casi todos con el primer tiro. En el conflicto de las Malvinas, un amigo recibio 2 impactos del 5.56, y esta en activo, su oponente recibio 1 tiro del 308. se fue al cielo. En lo referente a precision, invito aprobarlos en el poligono de tiro. La municion corre de mi cuenta.


One Shot. One Kill

[IVAN-HK]

Sobre "En mi trabajo dispongo de los 2, personalmente me quedo con el AK.
Con respecto al calibre, sin dudarlo el 7.62X39. Con el 5.56 he cazado muchos
javalis, que es un bicho "duro", y alguno se trago 17 disparos. con el 7.62 caen casi todos con el primer tiro. En el conflicto de las Malvinas, un amigo recibio 2 impactos del 5.56, y esta en activo, su oponente recibio 1 tiro del 308. se fue al cielo. En lo referente a precision, invito aprobarlos en el poligono de tiro. La municion corre de mi cuenta."

Alomejor confundes dos calibres:

El 7,62X39 no es lo mismo que el 308 (7,62X51)

[josetxo]

Hola.
Si Si, ya veis que disquisiciones teniamos alla por el 2006. Creo que eran debates bonitos e incipientes, en la medida que la pagina acababa de nacer.
¿ Os parece que vayamos rescatando algunos de esos debates interesantes, que por algun motivo quedaron interrumpidos ?.
Este es chulo, y otros cuantos mas que hay de diversos aspectos, razonados y rescatados del " Baul de sastre ". Sacudiendo el polvo, todavia se pueden leer.
Un saludo.

[ionatin]

Hola a todos.Y que me decis del alcance practico de estas dos armas.Hasta que distancia seriais capaces de efectuar un disparo con cualquiera de estas dos armas,haciendo blanco .Con miras metalicas por supuesto.Yo no dispararia a mas de 150 mtrs con ninguna de las dos,a silueta parada y hasta 100 mtrs,a silueta en movimiento,por miedo a errar el disparo y que el enemigo detecte mi posicion,por lo que las dos me parecen igual de efectivas a estas distancias.Un saludo.

[JaimeTralleta]

Dos sistemas formidables pero bien distintos.
Comparar las dos es como comparar un Porsche 911 turbo con un Land Rover TDI.
Los dos coches muy buenos. Los dos pueden llevarte de A a B. Uno tiene mas velocidad
y alcanze, el otro mas espartano y basado en fiabilidad y bajo costo.

Aqui teneis uno foto de dos AKs que he convertido de la plataforma SAiga.
Uno en calibre AK standard 7.62x39....



El otro en calibre NATO standard 7.62x51....


El primero lanza una bala del calibre .310 y 123gr a 746m/s.Con un alcanze efectivo de 300 metros
pero en realidad la bala debido a su muy pobre coeficiente ballistico literalmente se cae
al suelo al pasar los 250 metros.

El segundo lanza una bala del calibre .308 de 150gr a 823m/s.Con un alcanze efectivo de 800 metros y esta construido para ser muy efficiente a varias distancias y sistemas.

Lo que me verdaderamente me sorprendio muchisimo del Saiga en .308 Winchester es que no solo combina la fiabilidad del piston AK pero tambien es muy preciso incluso mejorando la fantastica precision del M1A...

Esto es una prueba de ello...


Saludos.
E.