Volvemos a la Guerra Fría!!!

[Erick]

Yo la verdad es que no veo demasiado probable un ataque nuclear, entre estados me parece imposible porque el que tirase "la primera piedra" se asegura su aniquilación total, de manera similar a la guerra fría.

¿Y en manos de terroristas?, el desarrollo teórico puede ser relativamente sencillo para un físico, pero la tecnología de enriquecimiento de uranio y el uranio en si mismo tampoco es que los tenga el vecino del bajo c.

Me resultaría extrañísimo que una organización terrorista fuera capaz de hacerse con el personal, el material y los medios necesarios para la fabricación, almacenaje y transporte de armamento nuclear sin levantar sospechas de ningún tipo, y mas desde el 11-S.

Sobre lo que decís de que a los cineastas les gusta dar ideas yo creo que mas bien lo que hacen es plasmar los miedos y temores, que no es lo mismo, porque antes de la serie esa ya todo el mundo se había planteado un atentado con armas de esta naturaleza.

[Enricus]

Es chungo lo del ataque nuclear por parte de grupos terroristas, simplemenbte creo que sería más fácil ataques informáticos por parte de hackers que colapsaran sistemas informáticos dependientes del mundo occidental. Esos si que pueden hacerse con una tecnología asequible.
Respecto a la política de bloques creo que también es bueno que haya cierto equilibrio, así no hay una superpotencia que se lo come todo y la política internacional va más suave.
Está claro que tods los grandes, sobre todo los USA venden armas y tecnología destructiva a quien las compre, aunque luego se vuelvan contra ellos como Bin Laden.
Lo que pensaría el pobre Rambo en su 3ª peli, después de luchar codo con codo con los talibanes contra los rusos, y ahora son ellos los enemigos, con lo bien que lo habían tratado allí y los coleguitas que se había hecho en Afganistán! si es que....

[aquaesextae]

La serie Jerichó es entretenida para mi gusto porque no tengo mucho donde elegir para ver televisión de calidad, auqnue hay que reconocer que científicamente la serie no se sostiene. Tiene fallos sobre el tema nuclear y radioactivo por un tubo.

Por otra parte en un mundo "multipolar" en el que se "supone" que vivimos a veces se hecha de menos el llamado "bipolar", en el que EEUU y la URSS se disputaban el mundo. Las armas nucleares garantizaban curiosamente la "paz". No era muy agradable pensar durante la Guerra Fría en las siglas "MAD" (traducido al español como Destrucción Mutua Asegurada).

Soy más de la opinión de un posible ataque terrorista con una bomba sucia o con armas biológicas o químicas en estos momentos.

¿Habéis leído Pánico Nuclear de Tom Clancy?, ¿y Ordenes Ejecutivas I y II también de Clancy?. Son premonitorias a mi parecer aunque no sean exactas científica y políticamente.

[peplagun]

[citando a: aquaesextae]

Soy más de la opinión de un posible ataque terrorista con una bomba sucia o con armas biológicas o químicas en estos momentos.

¿Habéis leído Pánico Nuclear de Tom Clancy?, ¿y Ordenes Ejecutivas I y II también de Clancy?. Son premonitorias a mi parecer aunque no sean exactas científica y políticamente.

Pues lo que yo decia. Tom Clancy a mi juicio le está haciendo un flaco favor a su pais pues no para de dar ideas a los hipotéticos terroristas. Ya vereis que, si algun dia EE.UU. sufre un ataque con bomba NBQ, aunque sea de pequeña escala, será de una manera calcada a como lo describiera Clancy en alguna de sus novelas.

[aquaesextae]

[citando a: peplagun]

Pues lo que yo decia. Tom Clancy a mi juicio le está haciendo un flaco favor a su pais pues no para de dar ideas a los hipotéticos terroristas. Ya vereis que, si algun dia EE.UU. sufre un ataque con bomba NBQ, aunque sea de pequeña escala, será de una manera calcada a como lo describiera Clancy en alguna de sus novelas.

No nos vamos a poner a discutir Peplagun. Cualquiera de nosotros puede planificar actos crueles con sólo el hecho de utilizar la empatía. Los que cometen atentados terroristas se bastan así mismos para planificarlos, no creo que se pongan a leer libros de Clancy para tomar ideas prestadas. La imaginación humana es inabarcable cuando se trata de hacer el mal.

Una ventaja y/o desventaja de los EE.UU es que es una democracia en la que uno se puede expresar libremente. Incluso pueden quemar su propia bandera y no es delito.

[peplagun]

[citando a: aquaesextae]

Una ventaja y/o desventaja de los EE.UU es que es una democracia en la que uno se puede expresar libremente. Incluso pueden quemar su propia bandera y no es delito.

Ahi te doy toda la razón. Me viene a la mente un capitulo muy divertido de Futurama, en el que el Dr. Zoidberg se come la bandera y se forma una gorda pero al final acaba todo bien con la paradoja de que en EE.UU. la libertad de expresión es sagrada.

Y lo de la bandera es cierto, esta permitido quemar la bandera pero en unas condiciones concretas y con todos los honores, lo de mancillarla como hacen los exaltados musulmanes en el resto del mundo,...como que ellí es delito, (y con razón).

[escarpia]

Un amigo me ha mandado este correo relacionado con el tema.
Lo que es extraño es que Moscú no haya reaccionado antes al intento yanqui de poner misiles antibalísticos en las nuevas colonias del Este europeo. la arrogancia de EEUU no tiene parangón: coloniza el Este y el Cáucaso para cercar a Rusia y en Oriente Medio pretende aniquilar a todo régimen y movimiento hostil para controlar la energía del mundo. ¿Es raro, entonces, la actitud de Moscú y también Pekín? Lo que es lamentable es la actitud de la UE, seguidista con respecto a EEUU. Y lo malo es que nos vamos al precipicio de la mano yanqui, en lugar de tener una política independiente que considerarse una relación preferente con Rusia y China y una desvinculación militar con EEUU. Porque de seguir con esa dependencia. ¿qué le va a pasar a la OTAN en Afganistán? ¿Cómo va a digerir Europa el próximio ataque a Irán? O soltamos amarras, o lo dicho: nos vamos al precipicio con ellos. Un saludo.
Esta claro es que la UE, no tiene una política independiente ante los nuevos retos que se están planteando.
Y no va a ser fácil, conseguir un consenso.
Inglaterra esta claro para donde mira.
El nuevo gobierno Francés ya ha dado el primer paso para reconducir su política exterior a favor de Estados Unidos.
¿Que hará Alemania?
Los demás solo somos la comparsa.
Europa ya ha pasado por dos Guerras Mundiales, esperemos no tener que conocer una tercera.

[peplagun]

[citando a: escarpia]
Lo que es lamentable es la actitud de la UE, seguidista con respecto a EEUU. Y lo malo es que nos vamos al precipicio de la mano yanqui, en lugar de tener una política independiente que considerarse una relación preferente con Rusia y China y una desvinculación militar con EEUU. .
.

A mi como a media humanidad nos repele sobremanera la actual administración de EE.UU., pero lo de romper con ellos para pasarnos a Rusia y China, por ahi no paso y por una razón bien sencilla...

EE.UU. es una DEMOCRACIA, con sus virtudes y defectos, pero una democracia. El pueblo americano elegirá una nueva administración en pocos meses, y lo probable es que les dén la puntilla a la hasta ahora hegemonia republicana.

Rusia y China, hasta que no me demuestren lo contrario es una DICTADURA. Está bien sabido que allí las elecciones están amañadas. Putin además se está haciendo con los hilos para eleminar toda oposición democratica e imponer el totalitarismo politico permanente en el pais. ¿Quieres que la Union Europea seamos los siervos de semejante juego?...

Lo sensato es seguir como hasta ahora, al lado de EE.UU. en lo esencial sin renunciar a nuestros principios y cultivar buenas relaciones con Rusia y China en lo justito para el desarrollo del comercio y la energia. Ni más ni menos.

Estoy contigo, eso esi, de que la politica unica exterior de la UE es una patraña que jamás llegará a ninguna parte.

[javiliz]

Solo puntualizar una cosa.
Hitler subió al poder en unas elecciones democráticas.
Bush también, y ademas la que se lió con los votos, 2001.
No hay que llenarse la boca con la palabra DEMOCRACIA, pues si miramos un diccionario encontraremos que no es lo que tenemos.
Saludos.

[peplagun]

[citando a: javiliz]
Solo puntualizar una cosa.
Hitler subió al poder en unas elecciones democráticas.
Bush también, y ademas la que se lió con los votos, 2001.
No hay que llenarse la boca con la palabra DEMOCRACIA, pues si miramos un diccionario encontraremos que no es lo que tenemos.
Saludos.

Yo tambien soy de los que pienso que en ocasiones muy concretas y en determinados paises, es mejor una buena dictadura a una mala democracia. Ahora bien, Hitler cuando llegó al poder lo primero que hizo fué erradicar la democracia. Eso en EE.UU. aun con un personaje tan detestable como Bush es IM-PO-SI-BLE.

Antes el pueblo entero se levantaria en armas contra el gobierno, y ese precisamente, en una de sus clausulas, es un derecho que la la Constitución de U.S. concede a sus ciudadanos en una situación tan extrema.

[javiliz]

[citando a: Erick]
Yo la verdad es que no veo demasiado probable un ataque nuclear, entre estados me parece imposible porque el que tirase "la primera piedra" se asegura su aniquilación total, de manera similar a la guerra fría.

¿Y en manos de terroristas?, el desarrollo teórico puede ser relativamente sencillo para un físico, pero la tecnología de enriquecimiento de uranio y el uranio en si mismo tampoco es que los tenga el vecino del bajo c.

Me resultaría extrañísimo que una organización terrorista fuera capaz de hacerse con el personal, el material y los medios necesarios para la fabricación, almacenaje y transporte de armamento nuclear sin levantar sospechas de ningún tipo, y mas desde el 11-S.

Sobre lo que decís de que a los cineastas les gusta dar ideas yo creo que mas bien lo que hacen es plasmar los miedos y temores, que no es lo mismo, porque antes de la serie esa ya todo el mundo se había planteado un atentado con armas de esta naturaleza.

Las primeras noticias de un intento de uso militar de un explosivo junto a una fuente radiactiva datan de la Guerra Irán-Iraq (1980-1988) y de la Guerra del Golfo (1990-1991), en la que se utilizaron indiscriminadamente armas de destrucción masiva químicas y biológicas. Según informes de la ONU de esa primera guerra contra Irán, Irak ante la imposibilidad de obtener armas atómicas, se inclina por la fabricación más barata y sencilla de estas bombas sucias. En 1987 sus científicos prueban una bomba sucia de una tonelada pero los militares la desestiman para uso militar debido a la baja letalidad de la misma. Además observaron que para una buena dispersión del material radiológico requerían de unas condiciones atmosféricas ideales. A pesar de todo, se cree que se adaptaron alrededor de 100 bombas para armamento químico como bombas sucias.

En 1995 rebeldes chechenos colocaron una bomba sucia en el parque de Izmailovsky en Moscú compuesta por alrededor de 5 kg de explosivo y una fuente de Cesio-137, al parecer de uso médico. Aunque no fue utilizada más que como amenaza y demostración de fuerza, sí sirvió como aviso de la posibilidad de su construcción por los grupos terroristas.

A partir de entonces se ha informado de varios intentos de obtención de material radiactivo por parte de grupos terroristas, siendo el arresto de José Padilla uno de los casos más famosos, intensificando los controles de las posibles fuentes radiactivas que pudieran formar parte de una de estas bombas sucias.

Lo he extraido de la wikipedia, no lo veo tan improbable como dices.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_sucia

Saludos.

[aquaesextae]

[citando a: javiliz]
En 1995 rebeldes chechenos colocaron una bomba sucia en el parque de Izmailovsky en Moscú compuesta por alrededor de 5 kg de explosivo y una fuente de Cesio-137, al parecer de uso médico. Aunque no fue utilizada más que como amenaza y demostración de fuerza, sí sirvió como aviso de la posibilidad de su construcción por los grupos terroristas.

A partir de entonces se ha informado de varios intentos de obtención de material radiactivo por parte de grupos terroristas, siendo el arresto de José Padilla uno de los casos más famosos, intensificando los controles de las posibles fuentes radiactivas que pudieran formar parte de una de estas bombas sucias.[/b]
Saludos.

Es para echarse a temblar. Imaginaros una bomba sucia que estalla en el centro de una ciudad cualquiera de Europa. Si conjugamos la intensidad y las condiciones atmosféricas, esa zona puede quedar contaminada y cerrada durante décadas.

Algo parecido lo vi en un documental que hablaba sobre esta posibilidad. En ese documental ponían como ejemplo Londres y como zona cero Trafalgar Square.:(:(:(

[escarpia]

[citando a: peplagun]

[citando a: escarpia]
Lo que es lamentable es la actitud de la UE, seguidista con respecto a EEUU. Y lo malo es que nos vamos al precipicio de la mano yanqui, en lugar de tener una política independiente que considerarse una relación preferente con Rusia y China y una desvinculación militar con EEUU. .
.

A mi como a media humanidad nos repele sobremanera la actual administración de EE.UU., pero lo de romper con ellos para pasarnos a Rusia y China, por ahi no paso y por una razón bien sencilla...

EE.UU. es una DEMOCRACIA, con sus virtudes y defectos, pero una democracia. El pueblo americano elegirá una nueva administración en pocos meses, y lo probable es que les dén la puntilla a la hasta ahora hegemonia republicana.

Rusia y China, hasta que no me demuestren lo contrario es una DICTADURA. Está bien sabido que allí las elecciones están amañadas. Putin además se está haciendo con los hilos para eleminar toda oposición democratica e imponer el totalitarismo politico permanente en el pais. ¿Quieres que la Union Europea seamos los siervos de semejante juego?...

Lo sensato es seguir como hasta ahora, al lado de EE.UU. en lo esencial sin renunciar a nuestros principios y cultivar buenas relaciones con Rusia y China en lo justito para el desarrollo del comercio y la energia. Ni más ni menos.

Estoy contigo, eso esi, de que la politica unica exterior de la UE es una patraña que jamás llegará a ninguna parte.

Estamos hablando de no participar en una política exterior como la actual, de conflicto en conflicto.
Y de que de una vez tengamos nuestra propia política exterior.
Media Europa depende de los recursos energéticos del Este, si cierran el grifo te puedes hacer una ida.
A unos los tenemos separados por un Océano, los otros son el vecino de arriba.
Las ideologías se acabaron con la caída del muro de Berlin, esta claro que no es lo mismo la Democracia en Suiza, que en Rusia.
Pero es que tampoco tengo yo muy claro que sea la misma Democracia para un Negro, Latino, que para un Blanco Norte Americano, si quitamos he hecho de que todos pueden ejercer su derecho al voto, pero solo eso.
Saludos.

[Erick]

Una bomba sucia no es ni mucho menos un arma nuclear, la deflagración y su poder destructivo dependerán del tipo de explosivo y su cantidad, que ni de lejos podrá compararse a la energía que libera una explosión nuclear.

Sobre el tema de la radiación pues creo que tampoco llegaría a esos niveles, precisamente porque esa liberación de energía resultado de una reacción nuclear no se produciría, el peligro de esas bombas sucias viene dado por la toxicidad y radiación residual del material que puedan expandir con la explosión.

Además, precisamente la baja letalidad inmediata de estas bombas, pues te matan por los efectos a largo plazo dependiendo de la radiación que te haya afectado me llevan a pensar que no son un buen arma para un grupo terrorista.

¿Pueden hacer daño? Seguro que si, pero en un país desarrollado este se minimizaría mucho ya que la zona podría ser controlada y descontaminada en relativamente poco tiempo, asimismo la gente afectada podría ser tratada con medicina adecuada y vigilada en su evolución medica a lo largo de los años.

No se, temo mas un atentado con gas como en el metro de Tokio o con algún elemento biológico que provoque enfermedades infecciosas fáciles de contagiar, que un ataque nuclear o con bombas sucias.

[aquaesextae]

[citando a: Erick]
Una bomba sucia no es ni mucho menos un arma nuclear, la deflagración y su poder destructivo dependerán del tipo de explosivo y su cantidad, que ni de lejos podrá compararse a la energía que libera una explosión nuclear.

Sobre el tema de la radiación pues creo que tampoco llegaría a esos niveles, precisamente porque esa liberación de energía resultado de una reacción nuclear no se produciría, el peligro de esas bombas sucias viene dado por la toxicidad y radiación residual del material que puedan expandir con la explosión.

Además, precisamente la baja letalidad inmediata de estas bombas, pues te matan por los efectos a largo plazo dependiendo de la radiación que te haya afectado me llevan a pensar que no son un buen arma para un grupo terrorista.

¿Pueden hacer daño? Seguro que si, pero en un país desarrollado este se minimizaría mucho ya que la zona podría ser controlada y descontaminada en relativamente poco tiempo, asimismo la gente afectada podría ser tratada con medicina adecuada y vigilada en su evolución medica a lo largo de los años.

No se, temo mas un atentado con gas como en el metro de Tokio o con algún elemento biológico que provoque enfermedades infecciosas fáciles de contagiar, que un ataque nuclear o con bombas sucias.

Todo correcto Erick. Sólo apuntillar que el efecto de una bomba sucia en la mentalidad de la población española sería desastrosa. Imagínate la bola de nieve que echaría a rodar en cuanto los medios de comunicación "explicaran" que una bomba sucia lleva elementos radiactivos...Si el 11-M dejó huella que no sería una bomba de estas en España.

El fastidio de los terroristas es que pueden conseguir sus objetivos de diferente maneras y una de ellas es atemorizar a toda una nación mental y economicamente.

[aquaesextae]

Leyendo esta mañana la prensa por internet me encuentro una noticia sobre que "Putin aprovecha el «boom» económico para rearmarse.
Alarma en Reino Unido ante el sobrevuelo de aviones rusos".
:8:8:8

http://www.larazon.es/noticias/noti_int33948.htm

En la misma noticia se hace referencia a la celebración estos días del Gran Salón Aeronáutico MAKS, uno de los principales escaparates de la industria aeronáutica y espacial rusa.

Os dejo dos enlaces sobre el salón aeronáutico:

http://actualidad.terra.es/ciencia/articulo/salon_aeroespacial_internacional_maks-2007_1793307.htm

La página oficial del MAKS: http://www.airshow.ru/exhibition/1/ex.htm

[Enricus]

Yo estoy de acuerdo también en que deberíamos tener una política exterior más independiente, más europea. Lo que también es cierto que por muy malos que sean los americanos, los otros (rusos y chinos) son mucho más "depredadores" de recursos y de todo lo que pillen.
lo de un atentado a gran escala de un tipo de bomba de destrucción masiva, si pasara en nuestro país, lo qu erealmente me jodería es que no serviría para unir a los ciudadanos españoles contra el terrorismo en un bloque común, sino que los partidos políticos utilizarían eso para su beneficio personal, como ya hemos visto anteriormente. Firme demostración de la cultura del "carroñeo" político que tenemos.