Quien quiere hacer algo contra la ley de armas en ESPAí‘A

[luis32]

sinceramente... No me gustaria un pais en el que todos pudiesemos andar con una 9 mm bajo la chaqueta..porque seria..la leXe... hay algunos que a la minima se liarian a tiros . Ahora bien...

Los que estamos bajo licencia F..Por Dios..que solo les falta que nos pongan una pulsera electromagnetica como los pressos de tercer grado.. QUE no somos deliecuentes..que esos andan por la calle y no les hace falta licencia ni B ni A ni F ni W...

Como decia un compañero por ahi...con una hoja de penales limpia, porque diablos tengo que competir para justificar que me gustan las armas y quye soy apto para disfrutar de una ??
en fin.. no se puede hacer más..
pero me hace mucha gracia cuando los politicos y jueces... que nos dicen que no podemos tener armas para defensa..pero ellos portan licencia tipo B , por si acaso... curiosa hipocresia.

[septimiomacro]

Debemos estar unidos, todos saldriamos ganando, eso esta claro.

[CHEMARQ]

[citando a: luis32]
sinceramente... No me gustaria un pais en el que todos pudiesemos andar con una 9 mm bajo la chaqueta..porque seria..la leXe... hay algunos que a la minima se liarian a tiros . Ahora bien...
.

Pues tan sencillo como que los que sacasen el arma, se liasen a tiros...etc... IRIAN a la CARCEL... igual que nos pasa HOY a cualquiers de los tiradores de licencia F si te vas al cine con tu pistola.....

En este momento la tenencia de armas solo limita su acceso a los ciudadanos honrados, porque los "malos" no tienen ningun problema para acceder a comprar AK47, armas semiautomaticas, o cualquier cosa que quieran...

JM

:(1

[luis32]

[citando a: CHEMARQ]

[citando a: luis32]
sinceramente... No me gustaria un pais en el que todos pudiesemos andar con una 9 mm bajo la chaqueta..porque seria..la leXe... hay algunos que a la minima se liarian a tiros . Ahora bien...
.

Pues tan sencillo como que los que sacasen el arma, se liasen a tiros...etc... IRIAN a la CARCEL... igual que nos pasa HOY a cualquiers de los tiradores de licencia F si te vas al cine con tu pistola.....

En este momento la tenencia de armas solo limita su acceso a los ciudadanos honrados, porque los "malos" no tienen ningun problema para acceder a comprar AK47, armas semiautomaticas, o cualquier cosa que quieran...

JM

:(1

(no te lo tomes como ofensivo, porfavor,, solo razono mi opinioin, se de sobra que no se te ocurriria hacer tal cosa, pues aqui el 99 % de las personas que participamos estoy seguro que somos respetuosos con las leyes..aunque no las compartamos en su mayoria...).
Vamos a ver , Si tu con tu licencia F Te vas al cine con tu pistoila bajo la chaqueta, es que algo no funciona bien en tu cabeza... pero aun de hacerlo..no creo que vayas a la carcel por portar un arma de fuego con su licencia correspondiente. Otra cosa es que al no estar permitido el que la lleves encima..te retiren licencia y por supuesto el arma.

Yo no quiero un pais en donde cualquier tio..pueda portar una glock bajo la chaqueta, para ir al cine como dices, o se liasen a tiros porque aunque se lien ellos a tiros alguna bala podria matar ALGUIEN INOCENTE que pasase por alli..eso no seria nada dificil...Y por supuesto que los delincuentes no necesitan el permiso paterno para llevar su pistola bajo la chaqueta..ala ellos cada uno vive su vida como piensa que debe vivirla.las consecuencias son para ellos mismos.. A mi si me atracan por la calle apunta de pistola..pues le dare lo que llevo eso lo tengo claro..
Yo no estoy a favor del uso civil de las armas por la calle .. lo siento.

y tengo licnecia D.,E., AE., y F.

De lo que no estoy nada contento es de que no podamos defendernos en nuestra propia casa en caso de un asalto por delincuentes que saben que entran en una casa particular y no con la intencion de darnos los buenos dias..esto si que es otra historia..
saludos.

[jrdc1]

Buenas!

Un inciso: para defenderte en casa, da igual la licencia que tengas. Ya sea la A, la B o la F, deberás demostrar que se producen los tres supuestos que legitiman la defensa. Si no es el caso, prepárate. Otra cosa es que se miren con mejores ojos al que tiene una A o una B.
En el último caso publicado- podríamos decir publicitado - el defensor tenía licencia F y sólo pisó el juzgado para declarar y salir sin cargos. En el juicio consiguiguiente, y pese a los esfuerzos del abogado de los acusados (por allanamiento de morada, agresión armada, tenencia ilícita de armas y quizás algo más) por buscarle las cosquillas al licenciado, el juez insistió en que la legítima defensa estaba demostrada.

Conclusión: no es la licencia, sino las circunstancias, las que te mantendrán fuera del trullo.

Saludos

[jokin]

La seguridad es competencia exclusiva de las FCSE, lo demas es hablar por hablar.

[parera]

Pues, nada hombre, tu tranqulo; cuando te asalte en tu casa cualquier delincuente, dile que espere un momento, que vas a avisar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Espero que cuando lleguen, todavia no hayan tenido tiempo de abrirte en canal.

Nota:
Los Reyes Magos son los papás.

[luis32]

[citando a: jokin]
La seguridad es competencia exclusiva de las FCSE, lo demas es hablar por hablar.

si eso es hasta que somos nosotros o nuestros hijos los agredidos..... como siempre le pasa a los demas y no a nosotros mismos...

[Intrepido]

[citando a: jokin]
La seguridad es competencia exclusiva de las FCSE, lo demas es hablar por hablar.

En primer lugar, la seguridad no es competencia exclusiva de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE), lo que queda demostrado por el hecho de que existan policías locales y autonómicas (que no son FCSE) e incluso seguridad privada.
Por otra parte, en todos los casos que he visto en los que se hayan asaltado domicilios no he visto ninguno en el que estuvieran en ese domicilio nadie de las FCSE, por lo que quizá no sea muy negativo permitir a la gente ejercitar su derecho a la legítima defensa pero, en este caso, con armas. Sin ir muy lejos, hace poco leí que en Italia estaban estudiando la posibilidad de permitir a la gente terner armas en casa para esta finalidad sin necesidad de licencia (o con una licencia específica)

[fidelete]

En los países civilizados, por ejemple EEUU, Tienes derecho a disparar sobre quien haya entrado en tu casa sin tu autorización. En mi opinión es lo lógico y razonable. Aquí hay que esperar a ver si venía a robar, a violar a tu mujer o a pedir cerillas. Que hipócritas somos! Como decía un compañeros, hablamos mucho cuando la casa en la que entran es la del vecino. Pienso que deberíamos ser menos individualistas y más solidarios.

[fidelete]

Por cierto, las opiniones de Chema y Luis 32 (no les conozco de nada)me parecen de lo mejor y más constructivo que he leído en el foro. Ojala hubiera más cabezas tan "bien amuebladas" por ahí.

[laberinto]

YO QUIERO HACER ALGO A FAVOR DEL NUEVO REGLAMENTO DE ARMAS. Pero antes y mucho mas importante es una LEY que nos proteja eficazmente a todos. Pero antes y mucho mas importante es dotar a las FCSE de los medios necesarios para hacer cumplir la Ley, que de verdad nuestra Nacion les apoye y proteja. Pero antes y mucho mas importante es el cumplimiento integro de las condenas para todos los delitos relacionados con terroristas y bandas organizadas. Se necesita un plan nacional contra la delincuencia organizada.
LO QUE NECESITAMOS LOS CIUDADANOS ES SENTIRNOS SEGUROS Y TRANQUILOS POR LA CALLE, EN NUESTRA VIVIENDA, EN TODAS PARTES. Las armas no son la solucion para defendernos de los malos. SALUDOS

[Gines360]

Muy bien nobillo. Creo que hay una web www.anarma.es o .org ahora no recuerdo que intenta conseguir algo sobre estos temas.

Saludos

[laberinto]

Estos temas son de una importancia capital, nos afectan a todos , tanto a los que nos gustan las armas como a los que no. Lo de nobillo, en este foro todos somos humanos, aunque alguno se empeñe en demostrar con sus opiniones lo contrario. SALUDOS

[cuchilla]

Bueno unas opiniones personales.
La seguridad ciudadana es competencia de ls FFSSEE, si, de acuerdo, el derecho a defenderse, es inherente al ser humano y por ende, el derecho a defenderse el ó a su familia no puede ser limitado ó no deberia ser limitado.
El poseer armas para la autodefensa deberia ser un derecho natural y no una presuncion de delincuencia potencial como parece ahora mismo.

Imaginaos esta situacion, una vivienda familiar, el cabeza de familia es una persona normal, poco corpulenta, no es deportista ni ha practicado ninguna tecnica de autodefensa, convive en la casa con su mujer y dos niños, un chalet (por poner algo), en medio de la noche un ruido le depierta y raudo acude a ver que pasa, frente a la puerta de la habitacion de sus hijos se encuentra a varios individuos, desesperado por la situacion se lanza en pos de la defensa de su familia, en clara desventaja claro, al dia siguiente leemos en los periodicos algo que podria ser "El marido recibio una brutal paliza su mujer y su hija violadas y el niño con estres postraumatico."

En otro caso este hombre posee un arma y en ese momento la usa para defender lo que mas le importa en esta vida, mata a uno de los asaltantes e hiere a otro, el resto se dan a la fuga, su familia esta a salvo, aqui ahora con total seguridad le achacarian haber usado una fuerza desproporcionada (opinariais asi vosotros ?), cualquiera usaria la fuerza que le garantizara la seguridad de sus seres mas queridos no? (yo considero que toda la responsabilidad de lo que les pase seria de los asaltantes y no del asaltado).

" Nuestras fuerzas de seguridad realizan un magnifico trabajo a diario, pero por desgracia no pueden ser omnipresentes y siguen carentes de medios y recursos para desempeñar como ellos quisieran su labor, es por ello que pretender que en ellos y solo en ellos recaiga la seguridad de mi familia ó de aquellos que quiero me parece que es mucho pretender"

El derecho a tener armas no tiene porque implicar mas violencia, como he leido y se pone de ejemplo a EE.UU, hay otros paises que tambien tienen una reglamentacion muy permisiva, Canada por ejemplo y en esa sociedad no hay tales circunstancias como se plantea que tiene que ocurrir en cualquier sociedad que facilite el acceso a las armas de sus ciudadanos ni estos tienen porque hacer que dicha sociedad se vuelva mas peligrosa, tambien en los EE.UU donde en uno de cada tres hogares hay un arma la proporcion de delitos con armas de fuego no es como se nos cuenta.
El optar a tener un arma significa pasar muchos tramites, quedar identificado tu y el arma, vamos no me imagino a un delicuente pasar todos esos tramites salir de la intervencion y acto seguido atracar un banco, e lque qure atracar con un arma de fuego seguro qu la consigue, pero aqui se ponen todo tipo de trabas , limitaciones, objeciones, etc, algunas realmente absurdas, (por poner un ejemplo, no poder disparar municion del 7.62 ó del 5.56 en armas semiautomaticas, pero si puedes disparar 7.62x56 en un rifle de repeticion, menudo absurdo, menuda afrenta a nuestros derechos !, no poder poseer mas que un determinado nº de cartuchos, pero si un dia te quieres ir a uno de estos penoso campos de tiro y pasarte el dia pegando tiros y llevarte 2000 ó mas cartuchos (tu bolsillo te lo permiete), por que estas limitaciones ???) a aquellos ciudadanos que si quieren cumplir con las leyes, que de facto el echo de acudir a pasar tales tramites para llegar a tener un arma deberia demostrar cuales son sus intenciones, " ¡ Inocentes Señorias ! ".


Pero no confundais mis intenciones, no abogo porque el primero que quiera tener una arma deba poder conseguirla, hay que evaluar el estado mental, social, las capacidades de esta persona y si por estas circunstancias se determina que no deberia poseer un arma, bien, pero no porque a alguien,legislador, politicucho de turno, etc, se le ponga en el entrecejo que el no quiere que otros tengan armas halla que joderse y no podamos disfrutar con amplitud de esta sana aficcion, pasion que nos une y de la que se nos limita el disfrute y parece que se busca que sea una tortura, ni tampoco se caeria en los abusos que algunas federaciones, clubs, etc aprovechan debido a la actual coyuntura.

Disculpad si no he conseguido explicarme con la claridad, definicion que debiera, escribo estas lineas de corrido, sin pensar mucho, la gramatica, si la sintaxis es la correcta, pero se me amontonan muchas preguntas, ideas, propuestas, encabronamientos, dudas, desesperanza ante esta situacion de incompresion, abandono, politicamentecorrectonto en la que nos han sumido.

"Al final es el que tiene intencion de delinquir el que se benefia de las limitaciones que se le imponen por parte de los legisladores a sus ciudadanos y son los legisladores los responsables directos de los daños que se infrinjan a los ciudadanos de bien por causas de sus actos"
cuchilla.



Un abrazo a todos y un deseo, una vida completa y feliz.