Sobre barceló

[allan]

Un crimen,un asesinato al sentido común,una aberración de los sentidos,una verdadera Basura,y además un patético plagio.7.8 millones de euros de los españolitos de a pié,en plena crisis económica,pero y dónde están los núnca maix,hasta donde hemos de soportar tanta burla.¿tanta es la ceguera?No es cuestión de discutir sobre "arte",no es tan abstracto el asunto,son 7,8 millones de euros despilfarrados en nuestras propias narices, por ejemplo¿cuantos MRAP´s?

[Strongresolve]

Vamos a ver, normalmente el arte abstracto una de tres, es algo que desprende simbolismo, es belleza contemplativa o es un fraude.
A veces se pueden dar las dos primeras a la vez, lo que para mi gusto es raro.

Bien, para un no entendido como lo diferencia de un fraude. Pues muy sencillo, lo primero la carrera del autor. En función de la trayectoria del creador una cosa parida por este tiene más o menos sentido. Puede que haya cosas que no se entiendan en si mismas, pero sí se entienden si seguimos la carrera del creador.

Si un autor clásico pare un churro, lo más seguro es que sea un churro.

Por otro lado la dificultad de la obra y su originaliridad. Una cosa puede ser muy original, pero si es un palo pinchado en una mierda, es un palo pinchado en una mierda, a no ser que el autor ya sea un tipo de renombre que últimamente explora ese campo. (Esto normalmente lo hacen creadores acabados o ya sin ideas.)

Con esto quiero decir que esto será un palo pinchado en una mierda siempre, pero si lo ha hecho tal, por el simpre nombre del autor, ya tiene más valor, y siempre hay un incauto que lo compra.

Picasso por ejemplo, hizo cuadros, excelentes, buenos, malos y mierdas, y por ser picasso las mierdas ya tienen valor.

Que me parece la cupula de Bárcelo. De entrada su carrera es mediocre, es lo que es por ser del PSOE, y por que gente del PSOE gana dinero con él.

La orginalidad, aunque parezca muy original no es más que un gotelé abstrácto, con significado que no se relaciona con su obra. Es más, cuando alguien planea algo así hace bocetos, planos, plasma su obra en papel. Este tio a tirado yeso y pintura a tutiplen.

Dificultad de ejecución nula. Pegotes de yeso, pistola de pintura y ya esta. Si esto lo comparamos con la capilla sixtina, o con los frescos de muchas iglesias o edificios públicos, vemos de que estamos hablando, por lo menos el creador ha trabajado las proporciones del dibujo, este ha disparo con pistola de pintura a tutiplen.

Por ultimo la luz, cuando alguien hace un fresco en una cupula, mira mucho la luz. Barceló ha pasado olimpicamente de la luz, el churro le ha salido como le ha salido y se ha quedado muy ancho.

En fin. Una mierda.

[josej]

Señores preparen los bolsillos y despues los culos
:lol:lol:lol:lol

[FERARRFE]

[citando a: Strongresolve]
Vamos a ver, normalmente el arte abstracto una de tres, es algo que desprende simbolismo, es belleza contemplativa o es un fraude.
A veces se pueden dar las dos primeras a la vez, lo que para mi gusto es raro.

Bien, para un no entendido como lo diferencia de un fraude. Pues muy sencillo, lo primero la carrera del autor. En función de la trayectoria del creador una cosa parida por este tiene más o menos sentido. Puede que haya cosas que no se entiendan en si mismas, pero sí se entienden si seguimos la carrera del creador.

Si un autor clásico pare un churro, lo más seguro es que sea un churro.

Por otro lado la dificultad de la obra y su originaliridad. Una cosa puede ser muy original, pero si es un palo pinchado en una mierda, es un palo pinchado en una mierda, a no ser que el autor ya sea un tipo de renombre que últimamente explora ese campo. (Esto normalmente lo hacen creadores acabados o ya sin ideas.)

Con esto quiero decir que esto será un palo pinchado en una mierda siempre, pero si lo ha hecho tal, por el simpre nombre del autor, ya tiene más valor, y siempre hay un incauto que lo compra.

Picasso por ejemplo, hizo cuadros, excelentes, buenos, malos y mierdas, y por ser picasso las mierdas ya tienen valor.

Que me parece la cupula de Bárcelo. De entrada su carrera es mediocre, es lo que es por ser del PSOE, y por que gente del PSOE gana dinero con él.

La orginalidad, aunque parezca muy original no es más que un gotelé abstrácto, con significado que no se relaciona con su obra. Es más, cuando alguien planea algo así hace bocetos, planos, plasma su obra en papel. Este tio a tirado yeso y pintura a tutiplen.

Dificultad de ejecución nula. Pegotes de yeso, pistola de pintura y ya esta. Si esto lo comparamos con la capilla sixtina, o con los frescos de muchas iglesias o edificios públicos, vemos de que estamos hablando, por lo menos el creador ha trabajado las proporciones del dibujo, este ha disparo con pistola de pintura a tutiplen.

Por ultimo la luz, cuando alguien hace un fresco en una cupula, mira mucho la luz. Barceló ha pasado olimpicamente de la luz, el churro le ha salido como le ha salido y se ha quedado muy ancho.

En fin. Una mierda.

:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas

Más claro, el agua, totalmente de acuerdo contigo ;)

[minerva]

[citando a: Strongresolve]
Vamos a ver, normalmente el arte abstracto una de tres, es algo que desprende simbolismo, es belleza contemplativa o es un fraude.
A veces se pueden dar las dos primeras a la vez, lo que para mi gusto es raro.

Bien, para un no entendido como lo diferencia de un fraude. Pues muy sencillo, lo primero la carrera del autor. En función de la trayectoria del creador una cosa parida por este tiene más o menos sentido. Puede que haya cosas que no se entiendan en si mismas, pero sí se entienden si seguimos la carrera del creador.

Si un autor clásico pare un churro, lo más seguro es que sea un churro.

Por otro lado la dificultad de la obra y su originaliridad. Una cosa puede ser muy original, pero si es un palo pinchado en una mierda, es un palo pinchado en una mierda, a no ser que el autor ya sea un tipo de renombre que últimamente explora ese campo. (Esto normalmente lo hacen creadores acabados o ya sin ideas.)

Con esto quiero decir que esto será un palo pinchado en una mierda siempre, pero si lo ha hecho tal, por el simpre nombre del autor, ya tiene más valor, y siempre hay un incauto que lo compra.

Picasso por ejemplo, hizo cuadros, excelentes, buenos, malos y mierdas, y por ser picasso las mierdas ya tienen valor.

Que me parece la cupula de Bárcelo. De entrada su carrera es mediocre, es lo que es por ser del PSOE, y por que gente del PSOE gana dinero con él.

La orginalidad, aunque parezca muy original no es más que un gotelé abstrácto, con significado que no se relaciona con su obra. Es más, cuando alguien planea algo así hace bocetos, planos, plasma su obra en papel. Este tio a tirado yeso y pintura a tutiplen.

Dificultad de ejecución nula. Pegotes de yeso, pistola de pintura y ya esta. Si esto lo comparamos con la capilla sixtina, o con los frescos de muchas iglesias o edificios públicos, vemos de que estamos hablando, por lo menos el creador ha trabajado las proporciones del dibujo, este ha disparo con pistola de pintura a tutiplen.

Por ultimo la luz, cuando alguien hace un fresco en una cupula, mira mucho la luz. Barceló ha pasado olimpicamente de la luz, el churro le ha salido como le ha salido y se ha quedado muy ancho.

En fin. Una mierda.

Por lo menos no te has limitado a poner que es una puta mierda, solo por eso te aplaudo,:plas

[sergiouip]

Como nos la han clavado. Menudo pais de corruptos y prevaricadores tenemos.

[aquaesextae]

Otro despropósito más para la España del siglo XXI.

:_(:_(:_(

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: Strongresolve]
Vamos a ver, normalmente el arte abstracto una de tres, es algo que desprende simbolismo, es belleza contemplativa o es un fraude.
A veces se pueden dar las dos primeras a la vez, lo que para mi gusto es raro.

Bien, para un no entendido como lo diferencia de un fraude. Pues muy sencillo, lo primero la carrera del autor. En función de la trayectoria del creador una cosa parida por este tiene más o menos sentido. Puede que haya cosas que no se entiendan en si mismas, pero sí se entienden si seguimos la carrera del creador.

Si un autor clásico pare un churro, lo más seguro es que sea un churro.

Por otro lado la dificultad de la obra y su originaliridad. Una cosa puede ser muy original, pero si es un palo pinchado en una mierda, es un palo pinchado en una mierda, a no ser que el autor ya sea un tipo de renombre que últimamente explora ese campo. (Esto normalmente lo hacen creadores acabados o ya sin ideas.)

Con esto quiero decir que esto será un palo pinchado en una mierda siempre, pero si lo ha hecho tal, por el simpre nombre del autor, ya tiene más valor, y siempre hay un incauto que lo compra.

Picasso por ejemplo, hizo cuadros, excelentes, buenos, malos y mierdas, y por ser picasso las mierdas ya tienen valor.

Que me parece la cupula de Bárcelo. De entrada su carrera es mediocre, es lo que es por ser del PSOE, y por que gente del PSOE gana dinero con él.

La orginalidad, aunque parezca muy original no es más que un gotelé abstrácto, con significado que no se relaciona con su obra. Es más, cuando alguien planea algo así hace bocetos, planos, plasma su obra en papel. Este tio a tirado yeso y pintura a tutiplen.

Dificultad de ejecución nula. Pegotes de yeso, pistola de pintura y ya esta. Si esto lo comparamos con la capilla sixtina, o con los frescos de muchas iglesias o edificios públicos, vemos de que estamos hablando, por lo menos el creador ha trabajado las proporciones del dibujo, este ha disparo con pistola de pintura a tutiplen.

Por ultimo la luz, cuando alguien hace un fresco en una cupula, mira mucho la luz. Barceló ha pasado olimpicamente de la luz, el churro le ha salido como le ha salido y se ha quedado muy ancho.

En fin. Una mierda.

:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas

Y ahora resulta que de los casi 20 millones de euros que ha costado eso, sólo son polémicos 0.5 millones....
¿A quien quieren engañar?
Pretenden desviar la atención, está claro.
Todo el precio es sí es un robo.
Hemos vuelto a hacer el ridículo, como siempre, por querer ir por delante, damos la nota.

:(1:(1:(1:(1:(1:(1

[allan]

[citando a: Strongresolve]
Vamos a ver, normalmente el arte abstracto una de tres, es algo que desprende simbolismo, es belleza contemplativa o es un fraude.
A veces se pueden dar las dos primeras a la vez, lo que para mi gusto es raro.

Bien, para un no entendido como lo diferencia de un fraude. Pues muy sencillo, lo primero la carrera del autor. En función de la trayectoria del creador una cosa parida por este tiene más o menos sentido. Puede que haya cosas que no se entiendan en si mismas, pero sí se entienden si seguimos la carrera del creador.

Si un autor clásico pare un churro, lo más seguro es que sea un churro.

Por otro lado la dificultad de la obra y su originaliridad. Una cosa puede ser muy original, pero si es un palo pinchado en una mierda, es un palo pinchado en una mierda, a no ser que el autor ya sea un tipo de renombre que últimamente explora ese campo. (Esto normalmente lo hacen creadores acabados o ya sin ideas.)

Con esto quiero decir que esto será un palo pinchado en una mierda siempre, pero si lo ha hecho tal, por el simpre nombre del autor, ya tiene más valor, y siempre hay un incauto que lo compra.

Picasso por ejemplo, hizo cuadros, excelentes, buenos, malos y mierdas, y por ser picasso las mierdas ya tienen valor.

Que me parece la cupula de Bárcelo. De entrada su carrera es mediocre, es lo que es por ser del PSOE, y por que gente del PSOE gana dinero con él.

La orginalidad, aunque parezca muy original no es más que un gotelé abstrácto, con significado que no se relaciona con su obra. Es más, cuando alguien planea algo así hace bocetos, planos, plasma su obra en papel. Este tio a tirado yeso y pintura a tutiplen.

Dificultad de ejecución nula. Pegotes de yeso, pistola de pintura y ya esta. Si esto lo comparamos con la capilla sixtina, o con los frescos de muchas iglesias o edificios públicos, vemos de que estamos hablando, por lo menos el creador ha trabajado las proporciones del dibujo, este ha disparo con pistola de pintura a tutiplen.

Por ultimo la luz, cuando alguien hace un fresco en una cupula, mira mucho la luz. Barceló ha pasado olimpicamente de la luz, el churro le ha salido como le ha salido y se ha quedado muy ancho.

En fin. Una mierda.

:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas

[kar98m48]

[citando a: allan]

[citando a: Strongresolve]
Vamos a ver, normalmente el arte abstracto una de tres, es algo que desprende simbolismo, es belleza contemplativa o es un fraude.
A veces se pueden dar las dos primeras a la vez, lo que para mi gusto es raro.

Bien, para un no entendido como lo diferencia de un fraude. Pues muy sencillo, lo primero la carrera del autor. En función de la trayectoria del creador una cosa parida por este tiene más o menos sentido. Puede que haya cosas que no se entiendan en si mismas, pero sí se entienden si seguimos la carrera del creador.

Si un autor clásico pare un churro, lo más seguro es que sea un churro.

Por otro lado la dificultad de la obra y su originaliridad. Una cosa puede ser muy original, pero si es un palo pinchado en una mierda, es un palo pinchado en una mierda, a no ser que el autor ya sea un tipo de renombre que últimamente explora ese campo. (Esto normalmente lo hacen creadores acabados o ya sin ideas.)

Con esto quiero decir que esto será un palo pinchado en una mierda siempre, pero si lo ha hecho tal, por el simpre nombre del autor, ya tiene más valor, y siempre hay un incauto que lo compra.

Picasso por ejemplo, hizo cuadros, excelentes, buenos, malos y mierdas, y por ser picasso las mierdas ya tienen valor.

Que me parece la cupula de Bárcelo. De entrada su carrera es mediocre, es lo que es por ser del PSOE, y por que gente del PSOE gana dinero con él.

La orginalidad, aunque parezca muy original no es más que un gotelé abstrácto, con significado que no se relaciona con su obra. Es más, cuando alguien planea algo así hace bocetos, planos, plasma su obra en papel. Este tio a tirado yeso y pintura a tutiplen.

Dificultad de ejecución nula. Pegotes de yeso, pistola de pintura y ya esta. Si esto lo comparamos con la capilla sixtina, o con los frescos de muchas iglesias o edificios públicos, vemos de que estamos hablando, por lo menos el creador ha trabajado las proporciones del dibujo, este ha disparo con pistola de pintura a tutiplen.

Por ultimo la luz, cuando alguien hace un fresco en una cupula, mira mucho la luz. Barceló ha pasado olimpicamente de la luz, el churro le ha salido como le ha salido y se ha quedado muy ancho.

En fin. Una mierda.

:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas:plas

Pues no esta la cosa para ir gastando el dinero en mierdas, hay cosas mas importantes en donde gastarlo.

Saludos

[psanta]

[citando a: Hectorvillajos]

[citando a: CHRISTOPHE]
en cuanto estara, el precio de la hora
de la mano de obra....:?

mi taller de mecanico me cobra 40 euros/h

¿Sólo 40 €?
A mí me cobran 50 € la hora de la moto en Suzuki.
El coche a 60 € en un taller de amiguete honrado, porque en la casa jeep ni he preguntado, por si acaso también cobran por pemocionan


Volviendo al tema de Barceló, está claro que es UNA PASTA. Pero el problema no es Barceló, que es un gran artista, y además listo porque ha conseguido que le paguen lo que pide. El problema para los contribuyentes es que alguien (de los de arriba) firmó la autorización del presupuesto.
Ojalá me cayera a mí un chollo como el de Barceló :P , os iba a invitar a todo el foro a copas.

;)

[psanta]

El problema es que los que pagan no lo hacen con su dinero sino con el nuestro.
Sobre la obra de Barceló pues como la de todos los artistas unas te emocionan (la biblioteca) ,otras ni fu ni fa .
Cuando la vea in situ ,pues ya veré.:?