Mejor carro de combate de la II Guerra MUndial.

[IVAN-HK]

y mejor el M18 "Hellcat" diseñado especificamente como destructor de tanques.

PEqueño, agil, potente, fiable relativamente barato...

Su producción se beneficia de la experiencia de la guerra iniciarseen Junio de 1943 viendo por primera vez acción en Italia y el noroeste de Europa en el verano del 44.

En el 1944 el 630 Batallón destruyo 53 Panthers y Tigers con la pérdida de sólo 17 M-18 Hellcats especialmente con la tecnica de la emboscada (su blindaje era excesivamente fino para los enfrentamientos directos).

Su velocidad y agilidad permitian esconderse facilmente y emboscar a los tanques alemanes

[IVAN-HK]

La ultima evolución: M36 Jackson
Con el potente cañon antiaereo de 90 mm (tambien instalado en el M26 Pershing)

[IVAN-HK]

Para finlizar mi punto de vista (se que soy pesao, pero es un tema complejo leche !!!)

Para un soldado seguramente es mejor estar dentro de un tigre (o IS 2...)
Para un General seguramente se decante por los Panther o T34/85...(movilidad, poco comsumo, potencia...)
Para una estrategia de expansion con mucho apoyo de aviacion e infanteria carros baratos, ligeros... (Pz IV, Sherman...)

Todo depende :S

Intentar escoger uno sin pensar en lo que puedes encontrar puede que el T34 con cañon de 85 mm sea una buena opción (este carro aparece a finales de 1943, el cual portaba el cañon de 85mm que era ua conversion del M-1939 85mm para artilleria antiaerea; era la respuesta sovietica a los nuevos tanques alemanes).

[tiroalplasta]

:D ivan pa q propones un temas si solo hablas pareces "ivan dolce vita":D:D:D:D
ares, los alemanes copiaron el diseño del t-34 de los rusos, no al reves y no lo calcaron por orgullo, pq era mu duro pa los nazis decir q un pueblo "inferior" como el ruso les habia dao en los morros con el el t-34, cuando la operacion barbaroja se llevaron la sorpresa del siglo al ver q sus blindaos eran inferiores a los t-34. como informacion adicional te comento q se tiene como echo cierto q hasta entonces los blindaos alemanes eran mediocres, lo revolucionario era su forma de uso en el campo de batalla.

[Ares37]

Tiroalplasta te debes de confundir, si lees con atencion comprobaras que dices lo mismo que yo. Si no por que crees que digo que para mi el Panter y el T 34 son con mucho ¡LOS CARROS MAS COMPLETOS DE LA II GUERRA MUNDIAL! y no digo los mas bonitos, buenos,potentes mejor armados o en el que me gustaria ir porque creo que alguno confunde estos terminos ya que a mi me puede gustar mas cualquiera de los que habeis nombrado pero lo que estamos tratando de ver es cual reune mejor las tres caracteristicas principales, no pudiendo por tanto tener una de ellas pesima como la movilidad el tigre real o la proteccion el Sherman por poner dos ejemplos.

[zebra]

El otro dia, en el canal Historia hicieron un programa relativo al tema, se elegia el mejor carro de combate, y entre todos salio vencedor el T 34 y eso que el documental era made in usa.

Ahora pá gustos los colores.

[IVAN-HK]

Parece ser que en un conflicto mundial siempre gana la cantidad sobre la calidad...

Un comentario:

Los alemanes no copiron literalmente hablando al T-34. De hecho hubo dos prototipos uno era casi una simple copia y el otro un copia muy mejorada.
Se ha hablado mucho de esto (estamos ante la creacion del Panther), y unos dices que se escogio el Panther por ser mas "alemna" y no querer nada de los "inferiores" rusos. Otros que les era imposible fabricar en masa vehiculos como el T34 y prefirieron hacer pocos pero mejores (me decanto por esta ultima, ya que en manos alemanas habia un monton de armas capturadas a la URSS...)

Un saludote

[tiroalplasta]

sorry ares te lei mal, bueno en lineas generales estamos de acuerdo todos. jamas habra unanimidad en el tema de q blindao fue mejor pero como decia el anuncio " si 9 de cada 10 aficionados alaban al pather por algo sera".
por estetica ya dije q el tiger II.

[IVAN-HK]

Es posible que el T34 sea el mas equilibrado en la guerra (eficiencia, coste, fiabilidad, potencia...)

Y el Panther el mas equilibrado en combate.

[Ares37]

Puede ser que hayas dado en el clavo Ivan, estoy contigo en esa afirmacion así como que la clave en ese conflicto fué la cantidad más que la calidad y creo que se demuestra en la tacticas americanas, como a un carro (Sherman) tan sumamente inferior a los dos mencionados(T 34 y Panther), le sacaron un gran partido.

[IVAN-HK]

entonces hay que añadir que el sherman es el mas equilibridado en la guerra con el mínimo coste...

Pero me asalta la duda: es mas barato el sherman que el T34?

[rodriguez]

hombre no se cual era mas barato, mi opinion el sherman, pero ya demostraron su ineficiencia.
creo que eran los matilda en la guerra contra el africa korps que se lanzaban en carreras suicidas hacia los tiger dado que su cañones no tenian el alcance de los cañones alemanes, en este tipo de guerra gana quien agota antes las reservas del adversario, mejor tanque el t 34

[tiroalplasta]

:8 coño ivan muy buena tu reflexion me apropio de ella pa usarla,oyes.:D:D

[IVAN-HK]

El T34 el mas equilibrado en la guerra (eficiencia, coste, fiabilidad, potencia...)

Y el Panther el mas equilibrado en combate (caro, pero el mejor en combate respecto a su coste)

El sherman es el mas equilibridado en la empresa (eficiencia respecto al mínimo coste: cantidad masiva)...

Y aunque estemos deacuerdo... en cual combatiriamos???
En un gurpo de combate con 8 panthers o en uno con 20 T-34? o en uno con 30 shermans...:D:D (por poner ejemplos)

[josetxo]

Hola.
Estoy de acuerdo en cuanto a la filosofia de la economia, cantidad, eficacia, por una sencilla razon.
Cuando hablamos de carros de combate, solo imaginamos los enfrentamientos entre unidades de estas caracteristicas. Es obvio que frente a frente, las cualidades de los ultimos desarrollos de los alemanes, asi como los de los coetaneos de los demas paises basados en toda la campaña de la II GM, difieren poco en cuanto a potencia de fuego, por sus calibres y demas caracteristicas. Es obvio, que las batallas, las escaramuzas entre pequeñas unidades, son las que le dan dimension de batalla ganada al grupo que se impone, y es aqui, donde la cantidad de carros, que puedan estar, aunque con baja calidad y menos caracteristicas reseñables, decide una trifulca entre compañias o batallones, por que su amplia presencia en el frente, permite estar en apoyo de muchas pequeñas unidades. Las grandes batallas, son memorables, pero a veces no deciden el curso de un conflicto. Solo lo demoran o adelantan. Esta filosofia del empleo masivo se empleo por Guderian, cuando estas tacticas no se conocian. El empleo masivo de unidades blindadas en acompañamiento de unidades de infanteria motorizada, le da a una velocidad a las batallas que hace perder pie al bando menos evolucionado. Yo prefiero tener, en acompañamiento ( hipotetico) de mi compañia, un par de Shermans, ademas de mis propios medios, para esa casa, ese bunker, ese vehiculo blindado, ese apoyo artillero de fuego directo.... que no carecer de ello, por que esta inmerso en grandes movimientos estrategicos, al albur de quien no conoce mas que el gran mapa del desarrollo de la guerra.

[IVAN-HK]

respecto a "Mejor carro de combate de la II Guerra Mundial"

como presidente me gustaria 30 shermans a la semana
como general 20 t34 a la semana
como carrista 8 panthers a la semana

[santiagoruiz]

[citando a: IVAN-HK]
respecto a "Mejor carro de combate de la II Guerra Mundial"

como presidente me gustaria 30 shermans a la semana
como general 20 t34 a la semana
como carrista 8 panthers a la semana

Las respuestas de los compañeros Ivan nos dicen, que todo el mundo lamentablemente combatio no en los tanques que querian, sino en los que les daban los politicos, fueran malos o no.

Resumen:

Una tripulacion americana en un sherman en francia queria ir en un tigre por su proteccion de blindaje, pero no sabrian reparar la complejidad del sistema.

Un ingles querria ir en un tanque de fabricacion inglesa aunque lo puedan volar en pedazos con un 40 mm. o ir a pie, usan los americanos por que no los pagan y hay pocos de fabricacion inglesa.

Un ruso va en un T-34, por que es simple, facil de reparar, y lo hay en grandes cantidades, ademas el "padrecito" Stalin se lo dio para matar alemanes.

Un aleman se considera afortunado de ir en un panter, por que es rapido, puede destruir casi todos los tanques enemigos, y no se atasca en el barro como los demas, ademas es mas fiable que los tanques mas pesados alemanes.

Los españoles, debemos conformarnos como decia Gila ( QEPD) con un 600 conducido por un enano muy grosero, que no mata pero desmoraliza, por que nosotros usamos tanques rusos , americanos alemanes y lo que conseguiamos, y se les dio un uso extremo y con reparaciones artesanales que los mejoraron.

Yo realmente me quedo con el panter, sea copia de las mejores caracteristicas del T-34 o no.

[IVAN-HK]

Muy bueno santiago, me ha gustado tu exposicion.

Yo pienso igual que tu, pero el problema es el que he dicho muchas veces: de que sirve que yo tenga mi panther si mi enemigo tiene 5 shermans o 4 T34???