foro anticaza

[meopta]

por cierto , aunque se fijo que en el foro somos todos super-hombres y preferimos ser muy machotes , para vuestos hijos ¿que prefeririais? una vida hasta los 15 años , placentera y feliz , y que a esa edad les pusieran una inyeccion letal
o por el contrario , preferis una vida con sus problemas , calamidades , sufrimientos y dolor correspondiente y con una esperanza de vida de 80 años?

la pregunta viene a colacion porque los anticaza , a la vez suelen ser antitaurinos , y aunque a mi no me gustan los toros , he de reconocer que un toro vive entre 4 y 5 años , aunque despues su muerte es traumatica , en cambio sus hermanos no bravos , con uan edad de 10 meses pasan por el matadero , eso si con una muerte ¿placentera? ¿seguro? ¿la muerte no es muerte sea como sea?

en fin son elucubraciones mias , quizas pensamientos de alguien muy equivocado , quizas

saludos de nuevo

[666and]

[citando a: meopta]
pues mira , aunque seguro que me equivoco yo a los anticaza los clasifico en 3 apartados
el primero y mas numeroso , es el de aquellos que son anticaza por necesidad , o sea aquellos que no pueden cazar porque su economia no se lo permite , y se justifican diciendo que es que no les gusta

el segundo grupo el de los tocawebs , que siempre tendran algo que objetar hagas lo que hagas

y un tercer grupo que creo que lo hacen de corazon pero por desinformacion , pues con una informacion esaustiva , muchos de ellos no serian contrarios a que se ejerciera la caza

es una opinion , o sea que no me salteis a la yugular , si lo preferis soy politicamente correcto y no digo lo que pienso

saludos

Pues voy a la yugular :D:D:D

No en serio, bien tu opinión sobre los anticaza pero......y los no aficionados a ella.

¿ Son para vosotros lo mismo?

[Erick]

Antes de nada me gustaría formular una pregunta que me viene a la mente después de leer las últimas paginas del hilo, ¿hay algún "anti caza" por aquí?, si es así y alguno se lo considera o alguien puede definirme que narices entiende el por "anti caza" agradecería que lo explicase.

Otra cosa, directamente para meopta, me gustaría que me aclarases porque según tus palabras el desconocimiento en relación a este tema invalida ciertas opiniones. Porque si aquí los profanos estuviésemos opinando acerca de que munición es más adecuada para la caza en batida del tiranosaurio sin saber nada del tema, pues si, comprendo que se pudiera considerar invalida la opinión.
Pero en el tema concreto que nos ocupa, que según lo entiendo yo es la motivación que tiene cada uno para cazar, desde un punto de vista moral (evidentemente cazar para comer esta mas que justificado) en el mundo en que vivimos y nos desenvolvemos nosotros, pues que quieres que te diga, no creo que sea necesario ser un experto cazador para cuestionarse cada uno si cree correcto matar o no a un animal como afición o deporte, y por extensión si le parece correcto que los demás lo hagan.

Te agradecería que lo explicases meopta, porque de verdad que no entiendo tu postura de invalidar una opinión que se basa y parte de lo moral y lo ético sin entrar en cuestiones técnicas, simplemente por el desconocimiento del que hablas. Así cuando explique esto sabré a que atenerme, si soy un palmero ignorante o si he dicho algo lógico.

[Erick]

Ahora ya, paso a contestar sobre los últimos mensajes, que curiosamente son también de meopta (es que no estoy de acuerdo, que le vamos a hacer…).

Estan muy bien esas cifras sobre las perdices y lo bien que las ayuda el cazador matando también a sus predadores, pero es que precisamente el equilibrio natural es así. Las tortugas marinas ponen cientos de huevos para que solo sobrevivan unas pocas tortuguitas, el resto se las comen las gaviotas o mueren por otras razones, pero el caso es que no creo que a nadie se le ocurra ir matando gaviotas para ayudar a las tortugas, sencillamente porque es parte del ciclo vital de ambas especies lo que ocurre y si no hay influencias externas ambas se mantienen correctamente.

Pues del mismo modo pasa con las perdices, de hecho es rara la especie en la que la totalidad de las proles o camadas salgan adelante, con o sin influencia del hombre. Me parece incorrecto el argumento de las perdices, a fin de cuentas alterar el equilibrio ecologico en este caso creo que no tiene otro fin que facilitar y fomentar la caza de la perdiz al favorecer su nidada.

Sobre la afirmación de que sobre las especies sobre las que no se no se ejerce cierta presión racional tienden a la consaguinidad… esto ocurre precisamente casi siempre a causa de la mano del hombre, ya sea por la reducción de hábitat que aísla a las poblaciones, o por la eliminación de ejemplares debido a otros factores, favoreciendo la endogamia y empobreciendo el material genético de la especie.
Puede que sea cierto en algunos casos concretos, pero la norma desde luego no es esa, y si de verdad sucede como afirmas pues no deja de ser un parche sobre el problema ya creado.

Cierto es que nuestra actividad cotidiana influye y condiciona a la naturaleza, yo soy partidario de intentar que esa influencia sea la mínima posible, que ya sabrá la madre tierra aportar el equilibrio.

Respecto a los apartados a los que clasificas a los "anticaza" (por favor que se defina ese terminoooo):

Con el primer nº y según tu el mas numeroso estoy radicalmente en contra de lo que dices. Resulta que según eso la gran mayoría de los que de una u otra forma son contrarios a la practica de la caza o directamente son no practicantes es porque no tienen dinero para ello. De verdad que no se que decir, no me puedo creer que de verdad pienses eso porque no tiene base ninguna.

Respecto al segundo, pues si, de esos hay unos cuantos, y puede que lo hagan con malicia (esos si que serían tocawebos) o puede que simplemente sean personas con mentalidad critica que buscan los matices.

Del tercer grupo creo que hay bastantes también, al igual que en muchos aspectos de la vida hay quien por desconocimiento se hace ideas equivocadas.

Por mi parte creo que se podrían establecer otras categorías, como la de los que simplemente no están de acuerdo con matar un animal como forma de ocio, la de quienes no ven en la caza que se practica generalmente como una actividad justa por las ventajas que tiene el ser humano (discutibles), o la de quienes se oponen a la caza en casos puntuales por los motivos que sean.
También habría que considerar a los que no la practican ni les gusta, pero no se muestran contrarios a la actividad ni a que otros la practiquen.

Lo que no entiendo es lo de los toros… no creo que venga a cuento, ahora, aunque daría para otras 19 paginas de hilo.

Perdón por el royo, pero es que procuro explicarme muy bien para que no haya malas interpretaciones y se entiendan bien mis razonamientos.
Un saludo.

[meopta]

amigo y compañero erick (espero que de momento y hasta que comencemos atirarnoslos trastos me permitas esta confianza)

ese mismo problema tengo yo , intento explicarme lo mejor posible y me salen unos tochos que despues rodriguez me echa broncas

voy air lentamente y seguro que dejare algunas (o muchas) cosas sin contestar

lo primero y para justificarme , lo de los toros venia a cuento de que los anticaza por norma general son antitaurinos y , en mi opinion en ambas cosas simplemente por razones de .................. dejemoslo en desconocimiento o falta de logica , pues yo sin entender de toros , veo mas rentable y logico vivir 5 años a cuerpo de rey que 8 meses para pasar por la picota


ahora intentare seguir

mi primera conclusion , es que no te has leido tus escritos antes de dar a el boton de enviar, pues a algunas de tus preguntas te contestas tu solo , veamos

"me gustaría que me aclarases porque según tus palabras el desconocimiento en relación a este tema invalida ciertas opiniones."

." Así cuando explique esto sabré a que atenerme, si soy un palmero ignorante o si he dicho algo lógico."

"Del tercer grupo creo que hay bastantes también, al igual que en muchos aspectos de la vida hay quien por desconocimiento se hace ideas equivocadas."

pues como ves , o al menos como veo yo tu mismo te das la respuesta

¿como es posible que alguien que desconozca algo , critique ese algo?

esto nos lleva a otra de tus preguntas

¿que es una anticaza? para mi es alguien que usando todos los medios a su alcance , intenta impedir que algunos podamos cazar , pues el no ser aficionado a la caza , a mi entender no tiene nada que ver con ser anticaza

entonces , si alguien es anticaza y desconoce lo que es la caza ¿como puedo tomar en su consideracion sus opiniones sobre dicha actividad? ¿en que se basa para criticar otras decisiones? puedo yo opinar si tu eres grande o pequeño , o feo o guapo o listo o tonto si no te conozco? supongo que estaras de acuerdo en que quien haga eso , cuando menos se estara estralimitando , yo prefiero no tenerlo en cuenta y no me ocupar de sus opiniones

ahora si conociendo las caza , procuras que otro no la practique entonces entras en alguna de las categorias que yo he nombrado , o bien me quieres joder porque tu no puedes , o bien eres un tocawebos , o bien has conocido la caza de la mano de alguien que ha hecho las cosas como debia y desconoces aun lo que es la verdadera caza pues no has tenido un buen mecenas

bien hasta aqui creo que hay dos cuestiones contestadas y que podemos volver a discutir individualmente cuando quieras

vamos a otro tema

"Sobre la afirmación de que sobre las especies sobre las que no se no se ejerce cierta presión racional tienden a la consaguinidad… esto ocurre precisamente casi siempre a causa de la mano del hombre, ya sea por la reducción de hábitat que aísla a las poblaciones,"

muy bien , pero entonces , a la vez que eliminamos los cazadores , deberemos de , comenzar a derribar las ciudades , los puentes , los pantanos , comenzaremos a destruir todas las carreteras y dejaremos la naturaleza en estado puro , para que las reses del monte puedan circular libremente y que la naturaleza les permita el evitar la consagueneidad y vuelvana tener campos abiertos para esquivar a sus depredadores naturales y despues lamentandolo mucho , tendremos que eliminar un alto porcentaje de seres humanos para que el equilibrio natural sea el adecuado (coño , ahora que lo pienso , quizas nosotros que tenemos armas , seamos los encargados de cargarnos a todos esos ecolotontos y pacifistas de asfalto,....
.................... hummmmmmmmmmmm , parece que comienza a gustarme la idea )
mientras no hagamos eso , y "gracias" a las construcciones humanas estemos impidiendo el libre movimiento de las reses , estaremos dando pie a que se procreen en circulos pequeños y con un alto indice de consagueneidad , quizas esto sea cruel o duro , pero señores ES LO QUE HAY

otra

"Pero en el tema concreto que nos ocupa, que según lo entiendo yo es la motivación que tiene cada uno para cazar, desde un punto de vista moral (evidentemente cazar para comer esta mas que justificado)"

aqui necesitaria saber si vives en el campo o en la ciudad , pero intentare responderte a las 2 hipotesis

si vives en la ciudad ¿ te comes las ratas cuando se hace la limpieza y desratizacion diaria en la ciudades ?

si vives en el campo , ¿te comes las crias de perros y gatos que indudablemente hay que sacrificar cuando la gata de casa o la perra del ganado se da una noche loca y nace lo que no se puede asumir? o ¿de estos casos tampoco tenemos conocimiento? o ¿es mejor dejarlos crecer y abandonarlos a su libre albedrio?

sobre el tema de las cifras de las perdices y todo el royo que yo he soltado y todo eso , mejor lo dejamos asi , pues nos meteriamos en una discusion demasiado estensa y pesada , pero te ruego que si puedes tener acceso a alguna opinion de peso sobre el tema , lo compruebes , y veras que estoy diciendo la verdad y es algo que está asumido por expertos mucho mas puestos que yo en el tema

buffff , anda contestame a este y sigo en otro que ya me cansa el dedo indice (solo se escribir con ese) y ademas ya me imagino la bronca de rodriguez

p.d si quieres saber si argumentas con logica o eres un simple palmero , releete tus ultimos post , creo que ese dato (y tambien el que te considere digno de debatir contigo ) puede darte una idea de en que categoria te encuadras segun mis criterios

saludos

[rodriguez]

meoptaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[meopta]

[citando a: rodriguez]
meoptaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

no me riñas y apoyame cabrito , que estos vienen duros

[Erick]

Hombre, parece que no me consideras un palmero ignorante según lo que dices en tu post data, y me alegro de ello, o eso o lo soy tanto que ni siquiera puedo darme cuenta de ello. De todas formas creo que deberías ser mas claro a la hora de referirte a las personas, esas ambigüedades dan lugar a confusión.

Por otra parte y según tu definición, yo no soy un anticaza, lo digo para que lo tengas claro por si no te habías percatado.

Ahora me vas a permitir el lujo y prepotencia de citarme a mi mismo :D para repasar la charla y contestar adecuadamente, perdóname pero creo que la cita es un recurso muy útil en los foros.

[citando a: Erick]( … ) en el tema concreto que nos ocupa, que según lo entiendo yo es la motivación que tiene cada uno para cazar, desde un punto de vista moral (evidentemente cazar para comer esta mas que justificado) en el mundo en que vivimos y nos desenvolvemos nosotros, pues que quieres que te diga, no creo que sea necesario ser un experto cazador para cuestionarse cada uno si cree correcto matar o no a un animal como afición o deporte, y por extensión si le parece correcto que los demás lo hagan.

Como puedes ver, sobre lo que yo opino y me cuestiono no es por aspectos técnicos o tangibles de la caza, sobre los cuales si no conozco evidentemente no puedo opinar, de la misma forma que tu no puedes opinar si soy alto o un pigmeo.

Pero en cambio si puedes opinar si tuvieses el conocimiento de que yo me dedico a imitar cuadros de Velázquez en la cáscara de los huevos (de gallina), no podrás opinar sobre la calidad artística del tema, pero si podrás tener una opinión propia de si te parece algo interesante o una soberana estupidez. Al igual toda la gente normal cuando lee la noticia sobre un violador (no se ofenda nadie por el símil, no es una comparación de ningún tipo) no puede opinar sobre si el tío viste de manera elegante o sobre si le huele el aliento, pero si sobre lo que hace, porque es un hecho que todos conocemos.

Pues de la misma manera podemos opinar sobre la caza tal y como yo he dicho antes, porque aunque mi vecino del 4º no tenga ni idea sobre campo, ni sepa distinguir un burro de un percherón y por descontado no sepa nada de caza, si que sabe que el fin último de la caza es salir al monte con la intención de cobrar una o mas piezas matándolas, simplemente como deporte u afición. Y ante eso es perfectamente aceptable que pueda opinar, a favor o en contra, porque es un asunto más cercano a la moral que al conocimiento de los aspectos técnicos de la caza.

Cuando yo he hecho referencia al tercer grupo en que clasificas a los cazadores, lo hacía refiriéndome a los que opinan en contra de la caza basándose en aspectos técnicos o mas tangibles, ante los cuales sin el debido conocimiento pues opinar esta fuera de lugar.

Espero que te hayas dado cuenta ya de lo que intento decir, la mayoría de la gente que se muestra en contra de la caza lo hace en base a convicciones de tipo moral o ético, juzgan el hecho de matar por afición, simplemente eso.

Sobre el asunto del impacto de la actividad humana en la naturaleza podrían correr ríos de tinta como de hecho sucede, para tocar el tema muy por encima diré que creo que se pueden buscar otros modelos decrecimiento mas sostenible para minimizar esos efectos, e intentar poner solución a las cagadas cometidas, sobre todo por nuestro bien.

Pero la verdad, no creo que los errores ya cometidos deban servir ni sirvan realmente para justificar una actividad como la caza tal y como tu pareces plantearlo. Puede que tengas razón, habría que analizar el asunto muy concienzudamente, como puede que la tengan quienes apuestan por la energía nuclear como manera de evitar el impacto de la contaminación atmosférica.
Pero a fin de cuentas, ambos ejemplos (la caza como medio de control de las especies y las centrales nucleares) no dejan de ser una apuesta por lo menos malo, y a mi eso nunca me termina de convencer.

Sobre si vivo en el campo o en la ciudad te dire que me he criado en ciudad, pero eso no me hace ciego o ignorante a las cosas del campo. Aparte de tener mis raices en una aldea de unos 15 habitantes en León, con bastante caza, pues soy consciente de que los ciervos no son Bambi y de que las tortugas huelen mal y muerden. Y como yo muchísima gente de las ciudades sabemos que la leche antes de estar en el brik la sacaron de las ubres de una vaca, lo cierto es que en las ciudades la gente no es tan ignorante como algunos del campo creen, igual que no todo el que vive en el campo es un paleto como los que salen en los mortadelas.

Bueno, que me lío, evidentemente no me como las ratas y se lo que es deshacerse de unas crías o unos cachorros, mis buenos berrinches me lleve de pequeño con mi tia y mi madre por asuntos así. Pero si se desratiza es con un fin, el de preservar las ciudades libres de infecciones, algo muy justificado, y si se trata de sacrificar una camada pues la verdad es que siempre tratare de buscar una solución alternativa antes de llegar a ello.

Si la caza tiene motivaciones de cara a beneficiar al ser humano dentro de unos limites racionales, bienvenida sea, pero mientras tenga motivaciones de ocio pues no la aceptare de igual manera y procurare cuestionarla en forma de crítica que al menos yo considero constructiva.

Un saludo.

[meopta]

erick
he leido tu post 2 veces , y lo he tenido que hacer porque ¿donde esta el anticaza en ese post?
solamente veo a alguien al que por los motivos que sean , no le tira la caza lo suficiente como para practicarla , no veo en tu escrito alusion alguna a pretender que la caza deje de realizarse , y las objeciones que pones , son consecuencia de que precisamente no crees mis argumentos , o mejor esplicado no te parecen convicentes , o en su caso no tienes datos suficientes para considerarlos objetivos
precisamente a eso es a lo que me refiero con gente mal informada , pues me da en la nariz , que si pudieras realmente informarte del daño que hoy dia se le ocasionaria a la caza si dejase de practicarse (en lo del daño , me refiero precisamente a la cabaña de reses susceptibles de caza) entenderias que es algo necesario ademas de logico

¿ que no lo consideras interesante como hobby , o no le ves la gracia ? si yo te dijera de lo que opino de aquellos que arriesgan su vida y la de los equipos de rescate por ponerse a escalar una peña de 500 metros de altura en cuyo final no hay nada , o la de aquellos otros que se lanzan desde un puente colgados de una cuerda entonces podriamos segui quizas discutiendo de un monton de cosas

¿no te gusta? perfecto

¿te movilizas para impedirme a mi practicarla ? ¿no? seguimos estando en el grado de perfecto

¿si lo haces? necesitas un poco de informacion o tienes los otros motivos que alegaba en el primer o segundo supuesto

¿sabes erick? tu no eres cazador de casualidad , lo que seguro que no eres es anticaza

por cierto , yo tambien siento algo de lastima y muchisimo respeto por las pocas piezas que consigo abatir

saludos

[666and]

A mi entender nadie de los que han escrito es anticaza, entendiendo este calificativo como aquella persona que intenta impedir que se realice esa actividad por modos legales o ilegales, pero si existen muchos no aficionados a ella y seguramente sea por compasión y por falta de necesidad primaria (es mi caso) más que por falta de información.

Soy de la opinión de que no debemos de ser más inteligentes que la madre naturaleza y si la raza humana desarregla la naturaleza no estoy de acuerdo en buscar la opción más rápida y barata para solucionar estos problemas, y esta es casi siempre la eliminación o la muerte.

En algún punto hemos roto la cadena natural alimenticia y entonces la moldeamos a nuestro gusto y decidimos lo que es bueno y lo que no. Pero claro pensamos en nosotros no en los animales.

Y os pongo casos concretos.

Que ha pasado con los cartuchos de sal o los de postas de goma. Por que no se utilizan para defender la propiedad de esos animales indeseados. Los de postas de goma son como tres veces más caros que un cartucho de 32gr

Sobre las camadas indeseadas de animales domésticos existe la esterilización en vez del sacrifico de la camada.

Que la depredadores acechan mi corral o mis cultivos, hierro, cemento, arena, grava ladrillo y agua. Tambien existen pastores electricos. Si lo han conseguido en Sudáfrica con los guepardos imaginaros aqui.

Pero el precio de un cartucho o un golpe contra la pared comparado con la otra solución difiere su precio en bastante.

Luego no me digais los cazadores que vais de paladines del campo y de desfacedores de entuertos, que no me lo creo. Vuestra motivación es otra y teneis una necesidad a satisfacer que otras personas no.

No sería lo mismo el disparar bolas de tinta o similares. Podrían ser rojas así se asemejaría a la sangre.......

[cptnemo]

Bueno, colegas, como casi siempre ni los cazadores nos van a convencer, a los no cazadores, ni nosotros a ellos de lo contrario. Al final cada "loco" con su tema. Nadie cambia si uno mismo no lo hace. Yo deje de cazar, porque deje de verle chiste, para pasar a verlo cruel , injusto y primitivo. Sinembargo respeto a los cazadores que al menos cumplen con las leyes vigentes.
Un saludo a todo el foro

[666and]

Lo siento, he leido esto en un enlace que nos envio nuestro amigo Meopta y ....no puedo con ello :R :( :R :(

" Finalmente, hablando de zorros y Homologación, me surge el nombre y reconocimiento a su labor de D. Lucas LLanes Borrero, entrañable amigo y compañero cazador, Ingeniero Agrónomo, y miembro actual de la Comisión de Homologación de Trofeos de Caza de la Junta de Andalucía, el cual se ofreció y cumplió, presentando voluntariamente un estudio sobre la homologación del zorro en nuestra Comunidad Autónoma, con la loable intención de DIGNIFICAR a este hermoso y privilegiado animal, reconociéndole desde el mundo de la caza sus cualidades ya mencionadas y conocidas por todos, para intentar elevar su condición, desde la desdeñada consideración de "alimaña" a la categoría de TROFEO DE CAZA. "

Menos mál que se le "dignifica" y pasa a ser de "alimaña" a "Trofeo de caza".

¡¡¡ Cuanto honor para el Zorro !!!!

¿¿¿ Alguien de los cazadores puede explicar este honor a quienes no compartimos vuestra adición ???

[meopta]

pues yo , yo te lo explico , jejejejej (porque será)

bueno vamos a empezar, ante todo decirte que posiblemente me equivoque dirigiendome a ti , pues voy a hablar de hilos en los que nunca participo , casi nuca leo y donde creo que tu si participas (perdoname si me equivoco)

en este foro , se habla muy a menudo de la vida castrense y militar , de armas militares y de estrategias y funciones de diversos ejercitos

si como creo , tu eres uno de los participantes , estaras de acuerdo commigo , en que un soldado tiene basicamente 2 maneras de morir (bueno 3 pero 2 dan el mismo resultado)

una de ellas tras un consejo de guerra y deshonrado (eso se hacia hasta hace pocos años) , esta tambien podemos traspolarla a "morir por la espalda" o huyendo del enemigo

la otra es la que en teoria "da honor" y hace que se muera como un hero ,se le rindan honores y todo eso

hasta hace unos años , se podia decir "morir como un caballero" o "morir como un rufian"
hay diversas versiones y diferentes maneras de decirlo segun los tiempos

pues bien esto es lo mismo , como decimos muchas veces , y nadie nos hace caso , somos muchos lo cazadores que sentimos respeto por la pieza abatida , una prueba de ese respeto , es la eshibicion dese animal siempre con respeto

de igual manera que en los soldados se puede morir con "honra" o deshonrado , la peiza en la caza puede morir de la misma manera

morir , es morir , sea como sea , pero al igual que en los humanos hay diferencia , los cazadores queremos "honrar" con esa diferencia a las piezas abatidas y el zorro ha demostrado ser un animal tan inteligente que se merece esos honores

ya se , ya se , me vas a contestar que si eso le devuelve la vida y si al zorro le importa eso y todo lo demas que me imagino que me vas a contestar , pero si nos sentimos orgullosos de nuestros soldados con medallas ¿ no podriamos preguntar lo mismo?

repito lo dicho por mi en otra ocasion

parece ser que en este foro esta bastante bien visto el irse a pegar tiros a los ejercitos enemigos o en su caso abatir delincuentes como si fueran patos de feria , pero cuando hablamos de animales ..................... como que cambia el chip

ahhhhhh no me dirijo a nadie en particular , y te repito te pido perdon si te he integrado en un grupo que no te corresponde ( es que no leo cierto tipo de hilos que no van con mi interes ni ideologia)

saludos

[CURRO]

Meopta, te voy a nombrar embajador de los cazadores, me encanta leerte en este tema por lo bien que te exsplicas, sigue asi, que estos vienen duros.;)

[Erick]

Bueno yo pienso que son dos cuestiones entre las cuales no cabe comparación. En el caso de los militares estos participan en los combates, guerras u otras operaciones representando de alguna manera instancias o ideales superiores, ya sea una nación, el pueblo o la libertad de otras gentes.

Se que son multitud los casos de soldados que lo fueron o lo son por obligación, pero en el caso que nos ocupa tanto o mas valor tiene cuando sus hechos son merecedores de reconocimiento y recompensa. A fin de cuentas las condecoraciones y similares son el reconocimiento de los jefes y el pueblo ante acciones notables que demostraron las virtudes de quien las llevo a cabo.

A los animales no creo que se les pueda reconocer de la misma manera, simplemente si se comportan como adversarios difíciles lo hacen sin razonamiento y con el mero propósito de salvar su vida.

Yo desde luego y sin entrar a valorar caza si o caza no, no me parece que exhibir un trofeo sea un reconocimiento hacia la presa, a mi no me gustaría que me exhibieran por duro que hubiera sido en la defensa de mi vida, y por empatía pues no exhibiría trofeos de mis presas, ni valga la redundancia las consideraría trofeos.

Por otra parte tampoco creo comparable los ejemplos de los ejércitos o "pegar tiros a los delincuentes" con el hecho de la caza. Los ejércitos cuando actúan lo hacen en cumplimiento de unas misiones que pueden ser desde la defensa territorial ante una agresión a la eliminación de una amenaza internacional.

Si hablamos de defendernos de un delincuente pues creo que no hay mas que decir, ¿acaso alguien no se defendería?

La caza en cambio no tiene como razón ni las misiones de un ejército ni la defensa de uno mismo o su familia, situaciones en las que el empleo de la fuerza puede estar perfectamente justificado. Por eso no se pueden comparar por mucho que una cosa suponga matar personas y otra animales.

[meopta]

erick
o tu o yo , nos hemos perdido en esta ultima parte del hilo , si he sido yo ha sido por esplicarme mal

no he comparado en ningun momento el ejercito con el cazador , simplemente he dicho , que algunos foreros , que ven con buenos ojos el matar gente ,bien sea en el ejercito o a delincuentes , en cambio tienen el corazon muy tierno con los animales , y yo sinceramente eso no lo entiendo , no comprendo que en un caso QUE CASI NUNCA ES NECESARIO (pues las guerras es la cosa que mas imbecil considero) no importe dispara a un humano por el simple echo de pertenecer a otro ejercito y en cambio se tengan tantos reparos con mantener la poblacion cinegetica dentro de unos parametros asumibles

el resto de mi comentario sobre ejercitos y medallas ,era simplemente "ilustrativo" para intentar explicar la importancia de la noticia a que hacia referencia 666and

por otro lado , y aunque no te lo creas , NO ME GUSTAN LOS TROFEOS DE CAZA , suelo guardar algun cuerno o colmillo si presenta defectos , pero solo por la anecdota de sus defectos , la honra a la que yo me refiero que les dispenso a la piezas de caza no es la del trofeo , ni el articulo en cuestion habla de trofeos , simplemente habla de que se considerara al zorro como pieza de caza y no como alimaña , quizas a los ojos de alguien que no le guste la caza , eso no tenga importancia , pero te aseguro que para los que nos consideramos cazadores si que la tiene , y creo que he intentado esplicar en el post anterior cual es la diferencia , y por lo que veo alguno lo ha entendido , espero que tu me comprendas mejor ahora

saludos

[Erick]

Veo que sobre otros temas tampoco compartimos opinión, yo el corazón tierno no lo tendré nunca con el que amenaza mi vida por mucho que pertenezca la especie humana (que no quiere decir que sea humano).

Sinceramente me alegra que no te gusten los trofeos de caza, a mi lo de ver cabezas o cornamentas colgadas de la pared me resulta grotesco. Aunque la de algún que otro político…

Si dices que para los cazadores tiene importancia el considerar como alimaña o pieza de caza (trofeo de caza dice el artículo) pues me lo creo, yo no le encuentro demasiada diferencia e imagino que el zorro tampoco… Ah, y digo yo, si tiene importancia considerarlo como pieza de caza ¿no será para poder considerarlo como un buen trofeo? Es una pregunta que me hago, imagino que quien mate alimañazas no las exhibirá, pero a las piezas si…

Por cierto cazadores, a ver cuando cojones me invitáis a una montería para convencerme. O mejor aun, a la caldereta que se haga después, o a una degustación de cecina…

[meopta]

pues desde ahora mismo estas invitado a todo ello , ademas podras escoger entre cecina de venado o jabali y embutido de una de las especies o de ambas mezcladas
solo una condicion , en la batida(en los cotos donde cazo no hay monterias) acudiras unica y exclusivamente de mochilero , pues no quiero causarte el "trauma" de tener que disparar contra una pieza , jejejeje,

la primera que tengo es el dia 2 de septiembre(de echo ese dia tengo 2 cacerias y aun no he decidido a cual acudir) y despues 37 mas de caza mayor hasta el dia 28 de febrero(repartidas entre miercoles , sabados y varias de domingo, supongo que varias superpuestas como las 2 primeras) , ademas de que a partir de octubre puedes venir los jueves y domingos que no tenga batida a cacerias de zorro , y aun tengo que sacar tiempo para 6 sueltas organizadas y 2 compradas

como veras la caza es una pasion

saludos