SOBRE ARMADAS MODERNAS

[NIGHTSTALKERS]

Vrakk, por privado, que por aquí muy pronto pueden aparecer moros en la costa también...

:D:D:D:D

[VRAKK]

Parece que hables en clave:-):-)

[FERARRFE]

[citando a: NIGHTSTALKERS]
Miles de horas ociosas empleadas en la lectura de libros y más libros, pasión por el mar, etc.
Y luego está internet, por supuesto, con millones de usuarios que son como enciclopedias, y te suministran toda la información que necesites, si la sabes buscar y encontrar, claro.

Por cierto, se tuvo que abortar el ataque a la flota guineana, cuando el enfrentamiento ya era inminente.....
Aparecieron moros en la costa, digo, otra flota guineana,lo cual recomendó una retirada a tiempo, ante la desigual lucha que se avecinaba. O sea, que nuestra flota regresó a puerto prontito, para resguardarse...
Por no decir que nuestra flota tuvo una huída en toda regla.
:D:D:D:D:D:D:D

Ya habrá momentos más propicios para establecer un feroz y victorioso combate :D:D:D:D

Yo no mandé a mi flota a luchar contra los elementos........:(2

[VRAKK]

[citando a: FERARRFE]

[citando a: NIGHTSTALKERS]
Miles de horas ociosas empleadas en la lectura de libros y más libros, pasión por el mar, etc.
Y luego está internet, por supuesto, con millones de usuarios que son como enciclopedias, y te suministran toda la información que necesites, si la sabes buscar y encontrar, claro.

Por cierto, se tuvo que abortar el ataque a la flota guineana, cuando el enfrentamiento ya era inminente.....
Aparecieron moros en la costa, digo, otra flota guineana,lo cual recomendó una retirada a tiempo, ante la desigual lucha que se avecinaba. O sea, que nuestra flota regresó a puerto prontito, para resguardarse...
Por no decir que nuestra flota tuvo una huída en toda regla.
:D:D:D:D:D:D:D

Ya habrá momentos más propicios para establecer un feroz y victorioso combate :D:D:D:D

Yo no mandé a mi flota a luchar contra los elementos........:(2

Calla calla, que este hombre esta muy enfermo:(2

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: FERARRFE]

[citando a: NIGHTSTALKERS]
Miles de horas ociosas empleadas en la lectura de libros y más libros, pasión por el mar, etc.
Y luego está internet, por supuesto, con millones de usuarios que son como enciclopedias, y te suministran toda la información que necesites, si la sabes buscar y encontrar, claro.

Por cierto, se tuvo que abortar el ataque a la flota guineana, cuando el enfrentamiento ya era inminente.....
Aparecieron moros en la costa, digo, otra flota guineana,lo cual recomendó una retirada a tiempo, ante la desigual lucha que se avecinaba. O sea, que nuestra flota regresó a puerto prontito, para resguardarse...
Por no decir que nuestra flota tuvo una huída en toda regla.
:D:D:D:D:D:D:D

Ya habrá momentos más propicios para establecer un feroz y victorioso combate :D:D:D:D

Yo no mandé a mi flota a luchar contra los elementos........:(2

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

Exacto, eran causas mayores...y no estaba yo con el cuerpo para causus belicus....

[Huloga]

Ante todo felicitar a Night por sus grandes conocimientos:plas:plas:plas


Hay una novela escrita por un español(Sebastián Roa) llamada Casus Belli donde se produce un enfrentamiento entre un grupo de combate naval de EE.UU(según el novelista compuesto por el portaaviones Roosevelt, dos cruceros,tres destructores, una fragata y un buque de apoyo; además de dos submarinos que los acompañaban) y la Unión Europea(con Fuerzas Aéreas) cerca del estrecho de Gibraltar. La battala escrita es larga ,pero a grosso modo la UE logra vencer a costa de graves pérdidas en aviones logrando destruir el ala embarcada de los EE.UU y con un ataque posterior de saturación con misiles antibuques. El autor relata creo que bien el uso del sístema AEGIS en la defensa del grupo naval con tres níveles(largo, medio y corto). No entiendo mucho de táctica naval por lo que no sé si el autor comete errores, pero si alguien ha leído la novela y entiende de esto puede decirlo.


saludos

[NIGHTSTALKERS]

Gracias huloga, pero ya me gustaría a mí tener verdaderos conocimientos, lo que sé es una gota en el oceano.
En cuanto a lo de Causus Bellis, no conozco la novela, pero buscaré por ahí...


Paso 1 Detectar la posición del CBG:

En un enfrentamiento de este tipo mencionado, el principal reto sería, en primer lugar, conocer la ubicación de la CBG, el grupo de combate americano.Ten en cuenta, que el CBG se aproximaría a la costa, a una distancia máxima determinada por su Inteligencia, que establecería tu capacidad de ataque... Si se lo ven chungo, no se te pondrían al alcance nunca.
Y si se te ponen a distancia de ataque de tus aviones,obviemos el repostaje aéreo, porque vas a necesitar tal cantidad de aviones para atacar, que sólo la logística de la operación sería enorme. Y ya no sería un ataque secreto para ellos.
Pero, aún así y todo, si te decides a atacar, conocer su posición sería la clave.
Y no es tan fácil.
Para localizarlos, deberías buscarlos con un avión marítimo ó de exploración por radar, de largo alcance, tipo P·3 Orion.Los ingleses antes tenían los Bae Nimrod, pero desconozco si siguen operativos, los expertos de aviones son otros foreros.
Dejando al margen otro hecho como el que sería que los detectara un submarino, claro.
Tu primer inconveniente, serían las patrullas CAP, patrullas aéreas de combate, que establecen perímetros de vigilancia de enorme tamaño alrededor de esta CBG. Tranquilamente 1.000 km. ya que se une el hecho de que los CBG portan aviones AEW....o sea, de vigilancia aérea, que pueden mandar a las CAP contra el aparato que tú les mandas, y derribarlo con misiles con un alcance de 180 km, cuando tú todavía no has encontrado la posición de la CBG.
Pero supongamos que tienes un golpe de suerte, y antes de que te derriben el avión este transmite la posición de la CBG, y se ordena un ataque aéreo.
La CBG, tiene una velocidad de flota de 33 nudos. Todos los buques norteamericanos de combate son capaces de alcanzar esa misma velocidad, y, como mucho, se podrían dejar atrás a los buques de apoyo junto con un unidad de superficie de escolta, pero el resto, escamparían malvas.

[NIGHTSTALKERS]

Paso 2, El Ataque:

Tú crees que tienes su posición, y les lanzas tus cazabombarderos junto con los cazas, ellos lo mismo.
De camino hacia la CBG, que se está desplazando a toda leche, y no sabes hacia donde, no lo olvidemos, tienes que superar una barrera de 40 cazas, con por lo menos 160 misiles de gran alcance del tipo Phoenix (según los USA con un alcance de 150-180 km, pero...y si tienen más y eso te pilla por sorpresa?).
Supongamos que los aviones atacantes superan la barrera de misiles de largo alcance, ahora les queda el combate aéreo cercano, donde los pilotos de la Navy son muy, pero que muy buenos, y estarían equipados con 4 misiles más para estos derroteros...
Pero supongamos de nuevo que el grupo atacante, con gravísimas pérdidas, supera esta barrera.
Y no podrían ser pocos, tendrían que ser muchos, porque se van a enfrentar a un grupo de escolta de por lo menos 4 unidades Aegis, con capacidad para derribar de una tacada a unos 50 aviones cada una...antes de tener que recargar sus misiles SAM...
Pero supongamos que el grupo atacante ataca desde un par de direcciones a la vez, y con unos 200 !!! aviones por grupo, y que unos cuantos aviones, digamos 30, consiguen alcanzar la distancia de disparo, realizan el alumbramiento de los buques, se lanzan los misiles AM, y que tienes 30 misiles en dirección al CBG.
Pues todavía tendrán que superar una nueva barrera de misiles SAM con capacidad real antimisil, además de los cañones antiaéreos de 5", de superar la última barrera de defensa como son los sistemas de defensa puntual CIWS Phalanx de 20mm, y , tranquilo que ya queda poco, las defensas electrónicas y de los diferentes sistemas cebo, para atraer a tus misiles hacia falsos blancos....
Si superas todo esto, podrías alcanzar un portaaviones, y dañarlo, pero no es probable que lo hundas.
El portaaviones, y el CBG, se retirarían navegando a toda velocidad en dirección contraria a la que tú puedas volver a venir. Y probablemente, a tí tampoco te quedaran ganas de volver por ahí...
Yo lo veo cosa harto difícil, el atacar estos CBG.
Al principio del post, ya comenté la mejor táctica para atacarlos,según los rusos:
Misiles antibuque lanzados desde submarinos y unidades de superficie con un alcance de unos 500- 600 km, y
Bombarderos de gran alcance, equipados con misiles antibuque. Aviones, los primeros, de los que la UE, no sé si tiene, que lo dudo, pero seguro que si tiene, no en la cantidad necesaria.
Claro que podría ocurrir que un par de aviones, navegando a ras de las olas, pudieran lanzar un misil e iunutilizar el CVN y tal, pero eso sería harina de otro costal.
Si algún otro forero, de los que conocen el mundo de los aviones, quiere exponer su teoría de ataque, que la exponga, por favor.
saludos.

[NIGHTSTALKERS]

Y otro tema interesante, es el de los portaaviones nucleares.
La US Navy, los construye, debido a que los aviones, para despegar, necesitan del empujoncito de las catapultas, las cuales funcionan con vapor.
El vapor se produce en el interior del buque, aprovechando el aparato motor.
Pero este vapor, es limitado, y aunque el que se usa se repone, pueden darse casos en que el gasto no es cubierto por la producción, con lo cual las operaciones aéreas tienen que ralentizarse ó detenerse, simplemente, porque no hay más capacidad de producción ó vapor disponible.
Esto pasa en los portaaviones convencionales, por eso decidieron acoplarle reactores,y construir los CVN ó portaaviones nucleares, porque su capacidad de generar calor era muy superior.Y esta es la razón por la que los nuevos CV franceses disponen de reactores nucleares, para poder producir vapor a diestro y siniestro.
Aplicarle un reactor al aparato motor de un buque, es algo muy, pero que muy costoso.
En la Guerra Fría, los CVN de los CBG, incorporaban siempre que fuera posible unidades escolta con propulsión nuclear, para tener una autonomía casi ilimitada. Pero eran buques muy caros, incluso para la US Navy.
Los rusos también respondieron creando cruceros nucleares, pero con muchísimos problemas en su aparato motor, incendios, fugas de combustible, etc.
Los cruceros AEGIS Ticonderoga, abandonaron la congifuración nuclear, siendo los últimos así construídos los CGN Virginia, sino me equivoco.
Los AEGIS DDG Arleigh Burke tampoco son nucleares.
Entonces, si analizamos que hoy en día, el futuro de la aviación naval pasa por los aviones de Despeque Corto/ Aterrizaje Vertical, o sea, los F-35, no necesitamos estas enormes catapultas, que consumen y precisan de tanto vapor...
Y los demás aparatos de transporte como los E-2, etc, lo mismo, pues todo apunta a que van a ser substituidos por los Osprey.
Y tal como Erick apunta en otro post, con los nuevos aviones pesados de transporte y ataque, se podría dar el caso, de que no hicieran falta los portaaviones tal cual los conocemos.
Los portaaviones del futuro, adaptados a los nuevos aviones, que en el fondo, son su razón de existir, y no al revés, deberían tener siempre una cubierta de despegue en Ski Jump,como nuestro R-11, cosa que actualmente los CVN de USA no tienen, porque no la necesitan.
Las catapultas de vapor estarán, sin duda, pero no serán imprescindibles.
Y su tamaño, sólo estará justificado por la necesidad imperante de embarcar más aeronaves y más combustible, pero no por le necesidad actual de disponer de una larga pista de despegue, porque será innecesaria.

[NIGHTSTALKERS]

El nuevo portaaviones ruso, incorpora estas características que os comentaba antes.
Dicen que lo tendrán navegando para el 2015, ya veremos.
Se basa en un diseño de finales de los 80, cancelado y desguazado cuando se encontraba en mitad de la producción.
Dispondrá de 4 catapultas, debido a que los cazas embarcados son los Su-27K, los Mig-29, los Su-25...etc.
Pero si dispusieran de los F-35 ó similares, como en Occidente, dudo de que estas catapultas fueran necesarias.
Estarían, pero no serían imprescindibles.

La última foto es del proyecto de CV japonés, de nombre Shokaku, ya veremos si lo construyen.
Me parece que a China no le va a hacer ninguna gracia.

[NIGHTSTALKERS]

PROYECTO DE PORTAAVIONES CHINO:

Los chinos llevan desde primeros de los 80 investigando en este campo, y, tras unos primeros pinitos, con un portaaviones australiano que adquirieron para su desguace, compraron dos buques ex-soviéticos, el Minks y el Kiev.
Ambos fueron estudiados, analizados, y posteriormente, convertidos en atracciones flotantes.
Sacad conclusiones....
En 1998, adquirieron el Varyag, otro portaaviones ruso, que remolcaron desde Ucrania hasta Shangai, tras superar múltiples problemas, como el Tratado de Montreaux de 1937...
El Varyag, iba a ser, dijeron, un casino flotante...
Actualmente está siendo reparado, y se asegura que será el campo de pruebas para los pilotos chinos.
Es un buque grande, casi 70.000 tn.
Veremos en que acaba.
Un enlace que trata de esto de forma más extensa...

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20060222/pags/20060222190722.html

[litomac]

Vaya mole el último
Night podrías abrir un post sobre las acciones marítimas de la WWII.
En especial te agradecería sobre las manadas de lobos

Saludos pep:D

[NIGHTSTALKERS]

FUERZA MARITIMA DE AUTODEFENSA DEL JAPON:

O sea, la Armada Japonesa.
Es de las más poderosas del mundo, con tecnología USA y retoques japoneses.
Disponen de unas 50 unidades de superficie, modernas todas ellas, 18 submarinos, diesel, sino me equivoco, pero excelentes, y otras unidades.
Su orientación principal es la lucha antisubmarina, con grandes y modernas unidades en servicio.
En términos absolutos, son la 2ª Armada mundial, sólo detrás de la US Navy. Su hándicap, no disponer de portaaviones y submarinos nucleares. Sólo con que dispusieran de un par de CV y 5 submarinos SSN, serían la 2ª de calle.
Y sus SSK no tienen nada que envidiarle a los SSN, no os creais...

Su última adquisición, el denominado Destructor Portahelicópteros, que no es más que un destructor antisubmarino muy potente, unas 13.500 tn de desplazamiento, y del que se dice construirán 4.
Junto a otras unidades excelentes, son un importante rival para cualquier armada de guerra, léase Rusia, ó China.Y es que en Japón, hay un grave problema, con eso de volver a construir portaaviones, por lo cual han adoptado esta particular denominación...
En la primera foto, la del DD Haruna, podeis ver lo que es un destructor portahelicópteros, ó crucero portahelicópteros, similar a los que tienen los rusos, italianos,etc.
En la segunda foto, os pongo el nuevo DDH, ó sea, el nuevo destructor portahelicópteros, que se afanan en negar que es un portahelicópteros ó portaaviones ligero (como nuestro R-11).
Vosotros mismos teneis ojos, ¿a quien quieren engañar estos japos?
Vale que igual este DDH no embarca aviones (ya se verá) , pero no quieran vendernos pulpo como animal doméstico...

¿Una carrera armamentística con China a la vista?
Para el que le interese saber más, aquí le pongo estos enlaces:

http://www.nuestromar.org/noticias/industria_naval10319_082007_despues_de_40_anos_japon_concreta_el_sueno_de_construir_un_buque_de_guerra_propi

http://www.amigospais-guaracabuya.org/oagmy001.php

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: litomac]
Vaya mole el último
Night podrías abrir un post sobre las acciones marítimas de la WWII.
En especial te agradecería sobre las manadas de lobos

Saludos pep:D

AVIONETA....:D:D:D
ya existe, no?
el de anécdotas de la II GM???

[NIGHTSTALKERS]

El JDS Shokaku es un proyecto de portaaviones, al menos eso dicen, de unas 37.000 tn, pero es sólo eso, un proyecto.
Ahora, si China pone la quilla de un CV, Japón, no me cabe duda, lo construirá.
Aquí os pongo fotos de los submarinos diesel , los Oyashio, con tecnología AIP (independiente del aire externo), similar a nuestros futuros S-80. Pueden estar más de un mes sin asomarse a coger aire.
Son canela fina. Muy fina y silenciosa.
En según que condiciones, mejores a los SSN USA. Sólo que más lentos. Pero más silenciosos.
84 m de eslora, unas 4.000 tn...misiles y torpedos made in USA, etc.
Para que os hagais una idea de la potencia naval del Japón, tienen 7 submarinos SSK diesel de ataque clase Harushio botados entre 1990 y 1997.
Otros 11 SSK de la clase Oyashio, botados entre entre 1998 y 2008.
Y ahora, empiezan a botar los Oyashio mejorados, con la tecnología AIP, o sea, la célula independiente de oxígeno del exterior, para ponerlo fácilmente.
Vaya caña.

[furas]

Acabo de leer todo y no podía parar. Muchisimas gracias por tu leccion mas que magistral.
Un saludo y ahora a dormir

[truenoblanco]

[citando a: NIGHTSTALKERS]
En primer lugar, cabe recordar la estructura de combate de la US Navy, los grupos de combate de portaaviones ó Carrier Battle Group (CBG), que engloban a un portaaviones,dos unidades de protección antiaérea Aegis, más dos unidades antisubmarinas, más un par de submarinos nucleares de escolta...
A esto se deben añadir las Underway Replenishment Group(URG), ó unidades de apoyo logístico (combustible, armas,alimentos...), con una capacidad confirmada de poder abastacer por lo menos dos veces a un CBG.
Si a esto le añadimos la carga original de estos CBG, el resultado es que un grupo de portaaviones puede realizar como mínimo 3 veces la misión que se le encomiende, antes de tener que necesitar ayuda externa ó regresar a puerto, para poder continuar con sus misiones.
O sea, algo tremendo.
Un CBG puede por sí solo, si lo unimos a un Grupo Anfibio de Intervención (ARG) o sea una agrupación anfibia que incluya un mínimo de un par de batallones reforzados de los Marines,, invadir y colapsar prácticamente cualquier país. Las ARG están configuradas de tal forma que pueden ser autónomas en el campo de batalla durante un período aproximado de 1 semana, que es el tiempo que tarda la Fuerza de Preposicionamiento Marítimo (MPF) en poder prestar el apoyo suficiente.Estas fuerzas MPF, contienen los POMCUS, que son el preposicionamientos de material necesario a nivel de una brigada reforzada de 18.000 marines, incluyendo todo lo que necesitan.
O sea, para todos aquellos obsesionados con el tema de las Bases USA...que sepan que no son necesarias, ya que se han creado unas bases similares en recursos en el mar, ó en puertos que albergan a barcos mercantes cargados con todo este material. Estas MPF surgieron de la necesidad que se le planteó a las US Navy y a los Marines, con motivos de su expulsión de Francia, Vietnam, Filipinas, Libia, etc.

que bases como rota no les son necesarias no te lo crees ni tu:
la asistencia medica, el control del terreno no se puede hacer desde el mar sino fijate cuando gobernaba gonzalez y estabamos negociando ellos no querian una reducion como nosotros pero cuando vieron que era esto o nada pues a tragar. respecto a la logistica cabe recordar los puntos de suministro que tienen en algunos de nuestros puertos

[NIGHTSTALKERS]

Me alegro, se trata de despertar el interés hacia este campo...

Y si a alguien le interesa conocer más acerca de la Armada ó Fuerzas armadas del Japón, sólo tiene que buscar información de las
Japan Maritime Self Defense Force, ó JMSDF, y encontrará todo lo que desee.
Aquí os pongo el enlace del museo que le dedican en Japón a las JMSDF, un museo espectacular, con el casco de un submarino a tamaño real, el SS-579 Akishio, que cuando fué retirado no fué desguazado, a ver si aprenden nuestros dirigentes !!!!!
Atención amantes de las wolf pack , que nos tenemos que ir a Japón para ver como tratan allí el tema, a nivel histórico y actual...!!!!

http://www.jmsdf-kure-museum.jp/en/

http://www.pbase.com/takeda/japan_sub