Vehiculos Blindados de Ruedas: Nuevas capacidades de combate

[IVAN-HK]

Es posible que algunos Stryker (Stryker Mobile Gun System) con cañon de 105 mm ya paseen por calles de Irak.

Sea como sea ya hace un año que se han empezado a practicar con ellos (o mas).

[IVAN-HK]

El tema del RPG les sigue dando por saco...

[IVAN-HK]

veremos que tal...

[CUENCA]

Ivan. Esta, esta es la foto que yo capture el otro dia y me sorprendio que ya los tuviesen en Irak.
Se comentaba que solo los tenia la Brigada Stryker de Alaska y que se los darian tambie a la de Corea. Pero no sabia que estaban ya en Irak hasta que vi la foto.
Parece un buen bicho.
Lo de los RPG, pues bueno, mientras no mejoren las cabeas de combate, que creo que ya no se puedan mejorar mas, dentro de poco ya seran totalmente ineficaces contra los nuevos blindajes y los nuevos sitemas anti misil.
El tiempo lo dira.

[IVAN-HK]

Lo que es seguro que ya han combatido, no se si mucho o poco, pero el 105 mm diria que ya se ha usado... (no lo harias tu si te dan un 105 mm en un combate urbano...? ).

El cañon creo que es algo asi como una especie de CSR ?

[Onagro]

El Cañón del Stryker MGS es un M68A1E4 que es un derivado del ubicuo L7 Inglés de 105 mm así que sí tiene retroceso.
Sus opositores le llaman "el CSR más caro del mundo" porque su misión prevista es la que tenían antes los Jeep con CSR.
Otro de los puntos que le critican es la poca capacidad de municiones (18) que la consideran muy baja para una situación de combate. Finalmente le echan en cara su menor movilidad con respecto a los vehículos de cadenas.

[IVAN-HK]

El tema de siempre, las dichosas orugas vs rueda. Seguro que las cadenas les hacen mas "todoterreno", pero la rueda es silenciosa y en caminos buenos es rapida.

Tener un obus de 105 mm para combate urbano rapido y silencioso (comparado con las orugas) es algo muy muy apetecible. Otra cosa es el castigo que pueda soportar (RPG) :?

[IVAN-HK]

Pero lo de los 18 de 105 mm? NO sera que porta para uso immediato 18 y mas dentro?

Solo con 18, la verdad, lo veo justo

[CUENCA]

IVAN. Efectivamente el Stryker M-1128 MGS lleva el cañón L7 de 105 mm con un deposito de solamente 18 disparos, mas 400 del .50 y 3.400 de la 7,62.
De todas maneras, hay que tener en cuenta que el M-1128 no es un vehículo de combate propiamente dicho – en un supuesto de necesidad entrarían en acción los M1 – sino un vehículo de APOYO, para combate en población a los escuadrones Stryker de personal.
Teniendo en cuenta el tipo de municiones que lleva – anti bunker, antipersonal, alto explosivo y explosivos incendiarios, amen claro esta de perforántes – su función principal es el apoyo a la infantería. Como es lógico se supone que no estará solo, sino con mas M-1128, por lo que la suma de las municiones de varios vehículos, las armas de demolición de la infantería y las armas medias, darán una buena potencia de fuego.
Lo de los problemas de funcionamiento mecánico, yo no lo he escuchado. Supongo que serán los mismos de toda la familia.

[IVAN-HK]

En ese sentido vale, pero no dejo de pensar que en diseño podria ser mejor.

18 son pocos, y aunque teoricamente sea poco posible que luche solo, son pocos :?

[meatonthetable]

se trata más bien de un vehículo de apoyo, más que de un tanque ligero, y curiosamente las especificaciones del US Army pedían sólo 14 proyectiles.

de acuerdo, el Centauro lleva 14 en torreta y 26 en el casco, el AMX-10 RC 38 proyectiles en total. pero yo ya estaría clasificando a estos vehículos más como carros ligeros que como vehículos de apoyo. y sus dimensiones y peso son también mayores que un Stryker MGS. y aquí hemos comprado el Centauro y nadie ha hablado en contra de él todavía. y francamente, no está mejor blindado ni tiene mejores prestaciones que un Stryker...

el Stryker MGS tiene sus fallos, pero como todo vehículo nuevo. el cargador automático tiene sus problemas, pero no mayores que los del T-72 - T-80 y ahí siguen, la ergonomía no es muy buena, como en otros muchos vehículos blindados; y quizás sí que fuese un error ponerle el mismo cañón que al M-60 en vez de uno de baja presión (CUENCA ilústranos!!!! ¿hay alguna ventaja en esta decisión?)

sin embargo, los soldados que han probado el MGS en Irak, aún reconociendo estos problemas, hablan MARAVILLAS del Stryker MGS, y le han otorgado un mejor comportamiento del esperado, mucho mejor, sin duda del esparado. en 2007, el Washington Post escribió un artículo durísimo sobre el vehículo, y se sorprendió al recibir, en la edición on line, un gran número de comentarios de tripulantes de este blindado enmendándoles la plana. y sigue siendo mejor ir dentro de un Stryker MGS a demoler un punto de apoyo, o un nido de ametralladoras, dentro de una ciudad, que estar sentado en un land rover descubierto con un CSR de 106 mm.

no son blindados perfectos, pero tienen una importante característica: pueden estar ahí, y politicamente son soportables. recordad que todo periodista en este mundo tiende a llamar "tanque" a cuaqluier vehículo con cadenas. y en nuestras ciudades, es más soportable ver un blindado de ruedas en un control que uno de cadenas, aunque tengan las mismas dimensiones.

y para muestra del Stryker, un botón, es decir, la estadística de un stryker combat team en Irak, , el 3rd battalion, 24th infantry, 1st brigade, 25th infantry division, destinado en Mosul. en seis meses de operaciones, recibieron 186 ataques de RPG, 122 IEDs, 33 coches bomba, diez de ellos suicidas, la mayoría con una media de 250 kgs de explosivos. pues bien, el coronel Michael Kurilla, con experiencia en los M-113s, prefería los Stryker a éstos. y citaba más ejemplos: un camión suicida con una tonelada de explosivo militar detonado a menos de 25 metros de un Stryker sin destruirlo, el Stryker C21, que durante su periodo de combate recibió 8 RPGS, un impacto de coche bomba y 9 IEDs, causando sólamente 6 heridos leves entre sus tripulantes; y nunca estando más allá de 24 horas fuera de servicio.

¿podemos decir lo mismo de nuestros BMRs o Centauros?

[meatonthetable]

aunque esté en inglés, os dejo mensaje de un tripulante de MGS en un foro militar americano:

"I am a MGS Platoon Sergeant in 1-38 INF 4/2 BDE. I have fielded the MGS in combat in both Baghdad and Baqubah Iraq. The vehicle is designed to breach walls, clear obstacles, engage threats with any of the 3 weapons systems (105mm main gun, 7.62 machinegun, or .50 cal machinegun).

It has been used in all types of operations since in theater. I am a fan of the vehicle because it´s fast, quiet, highly mobile in tight environments, and provides a sense of fear in insurgents that may prevent them from conducting attacks on my unit.

I have bashed, beaten, and abused this vehicle and she´s still going strong. Some vehicles have those gremlins that keep causing problems for some MGS´s and there are a few mods that need to be made such as the design of the 7.62 coax mount. Some MGS´s such as mine have no stoppages and some have a lot. These kinks will be worked out.

The vehicle will not replace the M1 series. (But) I think that we now have the ability to control the battlefield both open terrain and urban with the addition of this vehicle.

I have combat proven this vehicle on everything from RPG teams to HBIED´s (house borne improvised explosive devices). I have breached walls and houses, engaged multiple snipers with machinegun, destroyed VBIEDs, destroyed IEDs, you name it we have done it. It is a great platform for Iraq urban environment. It will not replace tanks but has tank defeating capability. Some vehicles have issues and some don´t …..nothing new to the army. I find my platoon´s vehicle reliable. It has 4 sights, day and thermal capability with 360 degree viewing.

The articles on military.com (anti-MGS) came from a young soldier in another battalion of 4/2 bde who has not given the public the whole story. I have contacted him and what he says is not really vehicle related but chain of command related. I can answer any questions you may have. Want to see it in action!!!

www.youtube.com/tankcommander33

SFC Collum"

[CUENCA]

Meat. Parece ser que la leyenda negra del Stryker esta desapareciendo a pasos agigantados. Se le ha reforzado el blindaje, se le han mejorado las medidas de alerta antimisil, se le ha reforzado la suspensión a causa del reforzamiento del blindaje, etc, etc. Osease que ya no es el patito feo. Los yanquis según me han contado veteranos de Irak, están muy, pero que muy contentos con el. Por eso, la solicitud de mas Stryker a la industria y la creación de mas batallones.
Como bien dices el Striker MGS es un vehiculo de apoyo, NO DE COMBATE y no vuelvo a repetir lo dicho antes. Es solo de apoyo.
Se le podía equipar con otro tipo de arma?. Claro que si. Se le podía poner un cañón HVSS de 60 mm de baja presión y 50 disparos de fabricación israelita – ya hay una versión en estudio – pero para que?.
Hay que mentalizarse, que una cosa es un vehiculo de APOYO puntual y otra cosa es un vehiculo de combate tipo Centauro con torre de 360ª. El Stryker MGS de 105 mm ESTA para lo que esta y punto.

[meatonthetable]

tengo la impresión Cuenca, que con el Stryker va a pasar lo mismo que con el Bradley hace años. vehículo denostado y fuertmente criticado, con numerosos fallos iniciales, y que en su forma inicial y básica TAMPOCO soportaba los impactos del RPG-7. ahora, es ICV admirado , potente, resistente y muy querido por sus tripulaciones.


como curiosidad, existe una película que en inglés se titula "the pentagon Wars" basada en la lucha del col. de la fuerza aéra John Boyd, gran crítico al principio del Bradley, y que contribuyó en gran medida a su adecuado desarrollo. existe esta película en español, pues hace años la ví en antena 3, pero en español se tituló "juguetes de guerra".

merece la pena verse, pese a sus inexactitudes, pues tiene momentos hilarantes. en plan de comedia, están los rediseños del Bradley para acomodar los cada vez más apremiantes requisitos del Pentágono; o cuando el actor que hace de Boyd, en plena oficina del general dispara un RPG-7 contra la puerta para demostrar que las granadas usadas en una prueba eran defectuosas...

[IVAN-HK]

Pues decidme cabezon, pero sigo igual.

Que es un gran vehiculo, cierto. Que es de apoyo, cierto, que ha de operar en grupos y se minimiza el defecto de portar solo 18 vale.

Pero creo que un diseño de un vehiculo militar que solo porte 18 cargas de su arma principal es un defecto. No se decir cual es el numero adecuado, pero 18 lo veo poco. :?

[IVAN-HK]

He odio que se singuen enviando los Stryker de 105 mm a Irak.
O bien el pedido era de un numero concreto y no los han enviado de golpe o bien piden mas...

Pero entrando un poco en detalles, el 105 mm es un cañon cañón M-68A1 verión del L7 ingles. Puede disparar proyectiles HEAT o HE a unos 700 m/s (mas o menos). Y diria que podria haber sido mejor un cañon de baja velocidad pues su uso de apoyo a infanteria es el principal.

Un cañon subsonico como el BMP3 lo encuentro mas adecuado para combate urbano. Las funciones de cazacarros son para el stryker?, pero el stryker como cazacarros no va un poco "cojo" con su escasa protección. EL sprut ruso tiene la escusa que "debe pesar poco" y eso que es de oruga.

[IVAN-HK]

Es mas, por las dimensiones del cañon y cargador... han tenido que quitarle el aire acondicionado... NO ME LO PUEDO CREER :8

[CUENCA]

IVAN.
Ya comente con anterioridad creo, que el Stryker 105 es un "vehículo de apoyo al combate". Osea, que no es un vehículo propiamente de combate carro contra carro, sino un vehículo que es empleado en un momento y en un lugar especifico, cuando la infantería necesita la potencia de fuego de un arma mas potente.
Pensar que la infantería y mas la americana, lleva una panoplia de armas de apoyo muy grande, LAWs, lanzagranadas de 40 mm, etc., pero en cierto momento necesita batir un objetico mas o menos "duro" y a una distancia de combate que no es ideal para las armas "de apoyo" portátiles. Hay es donde entra el 105 del Stryker.
Con esto quiero decir, que este vehículo NO ES para entrar repartiendo candela como lo haría un carro e incluso estos, no disparan a troche y moche. Por eso solo lleva 18 disparos, pues se considera suficiente munición para empleo puntual.
Lo del aire acondicionado es lo que no comprendo.