BATERIAS DE COSTA, CABO SILLEIRO Y OTRAS...

[NIGHTSTALKERS]

Impresionantes.
Estas últimas donde estaban ubicadas?
:plas:plas:plas

[Joseph_Porta]

[citando a: NIGHTSTALKERS]
Impresionantes.
Estas últimas donde estaban ubicadas?
:plas:plas:plas

La verdad es que el artículo no da muchos datos en cuanto a localización pero parece ser que los 381 mm estaban en baterías de Menorca, Cartagena, Estrecho y Ferrol. De los 305 mm me aparece un dato (en el recuadro de la dirección de tiro con radar de la última foto) respecto a que en la batería mallorquina de Cabo Blanco disponía de ellos y de los 152 mm. No me especifica más sobre otras localizaciones....:?

[NIGHTSTALKERS]

Os imaginais un impacto directo, hoy en día, con máxima elevación y máximo ángulo de caída, de un proyectil de 381 mm con un peso de unos 870 kg, sobre un buque de guerra de los de hoy día?
:|:|:|:|:|:|:|:|:|:|

Si el proyectil llega a explotar, algo que podría no suceder, dado la escasa resistencia que el nulo blindaje de los de hoy día ofrece, dudo de que el trozo más grande del buque que encontraran fuera mayor que un queso de gruyere...:D:D:D:D

[seollo]

¿los barcos de hoy en dia tienen menos blindaje que los de antes?:8:8:8:8:8
si hoy en dia un misil tomahawk podria partir en dos a un portaaviones..........

[titov69]

Hola a todos, creca de mi casa esta la zona militar del tor que cuando yo era pequeño nos metimos unos colegas y nos encontramos uno igual o muy parezido al Vickers-Armstrong modelo 1926 de 381 mm creo y tambien me acuerdo que estaga provisto en los bajos del mismo con sistema de vagonetas para llebar las municiones. Este haora preside la entrada al museo militar San Carlos del dique del Oeste en la ciudad de Pama en Mallorca y luego siguendo la linea de la costa hacia la urbanizacion de El Toro avia por lo menos unos tres o cuatro vickers 152mm con sus respectibos sistemas de alimentacion y almacenaje por separado por lo menos a unos 7 o 8 metros de profundidad que me acuerdo que alguno aun le funcionavan los pedales para apuntar y lo mas importante es que todo esto aparte de de bunqueres y demases que esta unido por tuneles y en la zonas de los cañones podria entrar bien un vehiculo y demas cosas que hay en esa zona militar

Saludos a todos.

[NIGHTSTALKERS]

Seollo, los barcos de hoy en día carecen de blindaje.
Como mucho, se les pone blindaje de tipo kevlar en los puntos más susceptibles, pero poco más.
De hecho, el blindaje de un destructor de hoy en día, no es muy superior al de uno de la 2ª GM, y estos, cuando recibían un impacto de gran calibre, simplemente, desaparecían del mapa.
Esto se debe a que finalizada la IIGM, y viendo que la aviación era el arma del futuro, con la muerte del acorazado, llegaron a la conclusión de que el blindaje había perdido el combate ante los proytectiles, y renunciaron totalmente a él.
Es la aplicación más radical del famoso "todo ó nada".
O sea, a tomar por culo si nos aciertan.
:D:D

[NIGHTSTALKERS]

nada, que se me ha repetido.
:D:D

[seollo]

una vez vi un powerpoint de una pruebas con torpedos y al barco lo partieron por la mitad, osease que hoy en dia la marina solo juega un papel logistico ¿no?

[Espectador]

Por la zona de Cartagena quedan dos baterías con Vickers de 381, en Portman y Castillitos, muy cerca de Mazarrón. En Cartagena quedan restos de por lo menos otras cinco con artillería mas ligera u bien destruidas en parte. Sin despreciar a ninguna localidad, creo que los admiradores de las ruinas militares y de las fortificaciones en general están poco menos que obligados a visitar Cartagena, y con tiempo...

[Bateman]

[citando a: NIGHTSTALKERS]
Ostras Porta, he visto el enlace que has colgado, que vergüenza tener eso así de abandonado. Ni siquiera tapiaron los cañones. Luego nos quejamos de que no se conserva nada para la historia.
Ahora, me quedo con el triángulo de la muerte,en la entrada de la Ría del Ferrol....
:D:D

Sabía decisión, viene de tiempos en que se sabía recibir bien a los turistas ingleses con cadenas y todo :D :D :D

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: seollo]
una vez vi un powerpoint de una pruebas con torpedos y al barco lo partieron por la mitad, osease
que hoy en dia la marina solo juega un papel logistico ¿no?

No, no, ni mucho menos.
La marina de guerra sigue ejerciendo el papel clásico que ha ejercido siempre: control de los mares,bloqueo, inspección y protección de rutas marítimas, punto de apoyo para la proyección del poder naval sobre tierra(infantería de marina),etc.
Referente a ese impacto con torpedo, te explico:
Los torpedos, por lo general,no impactan directamente contra el buque. Bueno, si que pueden hacerlo, pero eso sólo significaría un agujero en el casco,y una explosión interna, con mayores ó menores daños.Bueno, en los navíos de hoy en día, los daños serían casi definitivos...
Fué en la IIGM, cuando entraron en uso los torpedos que explosionan por debajo del casco, a 5-10 de la quilla(la espina dorsal que sustenta toda la estructura del buque). Y normalmente lo hacen con un tipo de espoleta que explosiona al detectar una variación en el campo magnético del mar, lo cual es provocado por una gran masa metálica, como un buque, por eso los dragaminas tienen el casco de madera, ó de fibra, los de hoy en día.
¿Que ocurre tras esta explosión? Pues que la onda expansiva eleva la quilla y por lo tanto al buque hacia arriba,utilizando para ello sólo el punto de falso contacto donde se ha realizado la explosión, con lo que la quilla, incapaz de sostener el peso del buque, se parte. Sería como atarte a tí por la cintura con una fina cuerda,boca arriba, y levantarte de golpe. Tu cuerpo y tu espalda se doblaría hacia abajo, y casi con toda seguridad te partirías :S:S. Después de esto, el buque está sentenciado, es cuestión de tiempo el hundimiento. Los buques de la IIGM tenían muy reforzada la quilla, sobretodo los acorazados,así como sus bordas(lados) para evitar la penetración de los torpedos, y la consiguiente explosión interna. Pero los buques de hoy en día no disponen de estos blindajes ó refuerzos. Sólo ten en cuenta, que en la Guerra de las Malvinas, muchas bombas que lanzaban los argentinos, e impactaban contra los navíos ingleses, no llegaban a explotar, no por un fallo en la espoleta(que a veces sí era por esto), sinó porque no encontraban la suficiente resistencia para explotar, y atravesaban el casco de los navíos cual hoja de papel, para explotar a continuación en el mar.¿ Porqué no se blindan hoy en día los cascos? Para evitar pesos, y porque aceptaron que en la lucha blindaje-proyectil, acababa imponiéndose al final el proyectil(el torpedo ó el misil- bomba que caé desde arriba). Un gran destructor de hoy en día, pesa de 6.000 a 11.000 tn....si le ponen blindaje, acabaría pesando el triple. Y eso son costes por todos lados. Pero es que además, eso no significaría que el navío no fuera destruíble, ni mucho menos. Lo que se hace hoy en día, es blindar las zonas sensibles de los navíos, con materiales compuestos ó especiales como el kevlar: el puente de mando, sala de máquinas, Santa Bárbara, etc. Pero con una patrullera y una Browning .50, puedes causarle enormes daños al mejor navío de hoy en día, cosa antes impensable. Bueno, daños, hasta que te fulminen con las defensas puntuales CIWS de 20 mm.
En la imagen el HMAS Torrens, DE 53, de la Armada Australiana, utilizado como blanco de pruebas del torpedo MK-48, una vez retirado del servicio, el 14 de junio de 1999. El torpedo se lo lanzó el submarino HMAS Famcomb.En la Guerra de las Malvinas, los ingleses también hundieron un buque, el General Belgrano argentino. La diferencia estriba en que mientras el navío argentino era un crucero pesado de la IIGM, con un poco de blindaje, y aguantó varias horas antes de hundirse, el Torrens australiano, se fué a pique en seguida, y mira en que estado.
Perdón por el tocho, pero es que estos temas son enoooooooormes.
:_(:_(

[NIGHTSTALKERS]

Por eso es importante entender que las cargas explosivas de los misiles antibuque, como los Harpoon ó los Exocet, rondan los 160-250 kg. Bueno, los rusos, como siempre, tienen misiles más grandes con mayor capacidad destructiva, ya que de hecho, su objetivo principal eran los portaaviones USA, pero su excesivo tamaño hipoteca incluso al propio buque que lo lleva.
La carga explosiva de los torpedos modernos, unos 180-250 kg.
Mientras que la carga explosiva de un proyectil de 381 mm de 18 a 80 kg, pero el resto, hasta los 885 kg del peso total del proyectil, es blindaje puro y duro.:cw:cw
La carga explosiva de los torpedos de la IIGM estaba entre los 250 y los 490 kg de los tipo 93 japoneses, de 610 mm de diámetro,los que causaron la masacre de Pearl Harbour.
Imáginaos el daño que estas armas podrían causarle a los navíos de hoy en día...:S:S:S:S:S

[NIGHTSTALKERS]

[citando a: seollo]
¿los barcos de hoy en dia tienen menos blindaje que los de antes?:8:8:8:8:8
si hoy en dia un misil tomahawk podria partir en dos a un portaaviones..........

Seollo, no había visto esto.
Totalmente erróneo.
En general se acepta que el Tomahawk no es un arma antibuque, sinó más bien de ataque al suelo. Pero se puede usar como tal, eso sí.
Para hundir un portaaviones, se aceptaba como básico impactarle con 4 misiles antibuque del tipo Harpoon. Pero como siempre, aquí influye la suerte, si el misil impacta en el hangar, en el momento en que están remunicionando ó cargando de combustible a los aviones, pues el fuego, no las explosiones en sí, podrían destruir a la nave.
Te pongo imágenes de la FFG-31 USS Stark, fragata de la clase Perry, sí, como nuestras fragatas F-80 Santa María. El USS Stark recibió el impacto de 2 misisles Exocet AM-39 lanzados por "error" por un Mirage F-1 irakí. Este misil tiene un peso aprox. de 630 kg, y su carga explosiva es de 165 kg.
Fotos del incidente del Stark. En la primera, observa lo fino de la plancha de acero que forma la mura de babor.

[NIGHTSTALKERS]

Más...

[seollo]

este es el mismo powerpoint (el barco australiano), del que te hablé, impresionante:8:8:8:8:8:8
veo que te gusta la marina, joer menuda enciclopedia:8:8:8
crei que los tomahawk eran todo-todo:D:D:D:D
peazo butrenques:8:8:8:8:8

[NIGHTSTALKERS]

Otra.

[Joseph_Porta]

Una de las razones que esgrimieron los yankees para reactivar los acorazados de la clase Iowa (armamento principal 9 cañones de 406 mm) fue, aparte de "pasear el pabellón" (o sea acojonar al que se pone shulito:D) y proporcionar un TERRIBLE apoyo artillero en operaciones de desembarco de los Marines (a un coste muy inferior al uso de medios aereos), fue que si el Iowa o el New Jersey o cualquiera de sus hermanos tuviera la posibilidad de disparar sus cañones contra otro buque moderno (vamos si algun listo se pone a 40-50 km) lo más que iban a encontrar de la frgata o destructor blanco eran palillos de acero...:D:D Recordad que se desarrollaron muniones especiales para obtener más alcance y que los sistemas de puntería actuales aseguran hacer blanco a la primera andanada...9 pepinos de casi 1000 kg contra una fragata de 4.000 ton...:8:8:8
Por otro lado totalmente de acuerdo con Night en todo lo que ha dicho (es un crack :D:plas) pero apuntar que la munición de estos cañones también incluía proyectiles de alto explosivo (los usados para "ablandar" las defensas en los desembarcos) ademas de perforantes los usados contra otros buques blindados. Es bastante probable que ahora se usaran los HE contra otros buques precisamente para evitar que el proyectil atraviese el barco sin explotar.
De hecho en la batalla de Leyte en 1944 (lo explicare mejor en el hilo de anecdotas), una flota de acorazados americana renunció a interceptar la flota del almirante Kurita (con el Yamato y el Kongo entre ellos) por haberse quedado sin munición perforante en una batalla previa contra otra flota japonesa...conscientes de que los proyectiles HE no valdrían de nada contra buques blindados...:8:8 Ya os lo contaré con más precisión...:D
Es curioso constatar que destructores de la WWII alcanzados por proyectiles de gran calibre resultaron menos dañados que acorazados o cruceros de batalla alcanzados por los mismos proyectiles...precisamente por lo que decía Night de la escasa resistencia que no activaba la espoleta...

[NIGHTSTALKERS]

Pues sí Porta, la putada de los acorazados fué que cuando por fín tenían un sistema de tiro adecuado, con radar, láser, etc, su función había desaparecido de los oceanos. Los proyectiles asistidos por cohetes de 406 mm podían batir blancos a 170 km !!!! Asegurando además el impacto 100%. Si a esto lo unimos a un proyectil de 1250 kg,como los de 406 del Iowa, con carga HE, no sé, pongamos unos 800-900 kg de TNT, pobre de la fragata que recibe un impacto directo....:S:S:S:S:S:S:S:S:S
De hecho, a finales de los 70 se aportaron medios en la US Navy para un programa que permitiría reactivar y modernizar algunos acorazados clase Iowa, "El regreso del Acorazado", precisamente debido a que eran perfectas plataformas para armas modernas, Tomahawks y demás. Por tamaño no había problema, y gracias a su blindaje, estos buques eran casi indestructibles para las modernas armas antibuque, exceptuando claro está, a los SS-N rusos, misiles enormes y con enorme capacidad destructiva.
Las dos fotos primeras son del crucero lanzamisiles ruso Slava,equipado con 16 misiles SS-N-12 Sandbox, fijaos en el enorme tamaño de estos pepinos.
Bien, pues estos misiles y otros, son los que han significado el fin de las baterías de costa.
En la última foto, ya en otro buque, podeis observar el tamaño de estos misiles en comparación a los dos tripulantes que toman el sol sobre la cubierta. La carga explosiva de estos misiles es de uno 1.000 Kg, y además son supersónicos, mientras que la mayoría de los misiles occidentales antibuque son subsónicos.