Novedades blindadas.-

[CUENCA]

Buenos días carristas.
Darfader buenos días. Hay que reconocer que la combinación del chasis Leo con la torre Cockerill 3105, queda impresionante. Lo que no conocía y me ha sorprendido, es que lleva el sistema israelita anti RPG con cadenas con bola, que por cierto a los israelitas le dio buen resultado, como me comento mi buen amigo Aaron – jefe de carro del ejército israelita – pues activaba las espoletas de ojiva de los RPG-7 rompedores.
Y a lo que iba. Ayer creo que ya comentamos que los alemanes han puesto el acelerador en lo concerniente a potenciar sus FFAAs, pues bien aquí tenéis otro componente de la ya muy numerosa familia del Boxer GTK 8x8.
Supongo que ya muchos lo habréis visto en la red de redes, pero por si acaso os lo traigo aunque ya lo he nombrado en uno de los últimos envíos.
En este caso es una versión ATP de la Krauss-Maffei Wegmann (KMW) de 155 nada menos que con la torre del PzH 2000 sobre el chasis de un GTK 8x8 Boxer con un cañón 155 mm/L52 del PzH 2000 que se designa RCH 155, con una velocidad de disparo de 6-8 disparos por minuto y un alcance de 54 km, y que como podéis ver en la imagen, la torre es otro módulo de quita y pon.
Os preguntareis que como funciona esto de los módulos. Generalmente, los módulos son todos tipos contenedor, a excepción de este ATP que la misma torre es el modulo.
Pues bien, estos módulos van encajados con un sistema de grapas y todo el cableado y tuberías que necesite cada uno de los módulos, se conectan a un digamos, cuadro general de conexiones rápidas al cual se tiene acceso, quitando una tapa que va colocada en el mamparo que separa lo que es el vehículo de la zona de carga, os he hecho un dibujo para que lo entendáis.

[Yvan5]

Si la torre es el módulo, ¿qué ángulo de movimiento tiene en deriva? Porque apuntar una pieza de artillería con todo el vehículo, como en el carro Strv 103 puede ser algo imposible (y luego la Infantería se queja)

¿Tienes información sobre la pendiente lateral superable? porque me da la impresión de que el centro de gravedad está muy elevado.

[IVAN-HK]

Por cierto IVAN, si necesitas alguna imagen de alguna de las variantes antes citadas del CV-90 dimelo.

Hay alguna imagen donde se vea como han modificado la altura del vehiculo (uno antiguo frente a uno moderno)?
Gracias.

[CUENCA]

Ivan5 buenas noches. El Angulo de giro es de 360 grados. En cuanto a la pendiente lateral no lo puedo confirmar en este caso, se que el PzH 2000 tiene 30 grados de inclinación así que este no creo que pase de eso.
Y para IVAN. Te lo mirare en mis ficheros haber que encuentro, aunque en realidad no creo que haya mucha diferencia, porque en realidad, tu lo que modificas es la superestructura para adaptar un nuevo tipo de torre o sistema de armas, por lo que creo que no tiene porque variar su altura, ya que el sistema de suspensión (barras de torsión y amortiguadores) tendrá el mismo recorrido.

[Darlfader]

Buenos días, bonicos....

Mirad lo que he encontrado por ahí...


El Guepard 2, barcaza Leopard 2 y torre Skyranger 35

[IVAN-HK]

Vamos, que ganas tenemos de saber de eso...:

https://www.armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/could-rheinmetalls-new-hybrid-vehicle-replace-the-gepard-1a2-anti-aircraft-gun?utm_content=cmp-true

Según dice:

Fabricado por Rheinmetall
Reemplazo del Gepard 1A2
Chasis del Leopard 1: debe ser un error, es del Leo 2: Leopard 2A4
Por supuesto el cañon de 35 mm, alcance 4000 metros, 1000 dpm.

Municiones programables y a reventar drones

[CUENCA]

Dar buenos días. De tochazo nada, muy buena información, a ti te pasa como a mi cuando nos enganchamos no paramos.
Bueno, yo ya tengo información de todos estos modelos y los tenía ya con su ficha correspondiente, lo único es que te he copiado con tu permiso algunas imágenes con mejor calidad que las mías.
Y ahora al grano.
Sobre el KNDS, llevo ya un tiempo pensando que no te extrañe que este sea el futuro proyecto de carro europeo, aunque supongo que sabrás que aún están haciendo pruebas de fuego con el cañón que pretenden meterle al “niño”.
Se habla de otro Rheinmetal. ¿Te acuerdas de que hace tiempo los alemanes pretendían calzar a un Leopard con el cañón de 140 mm? Pues parece ser que por hay va el asunto, con cargador automático claro está, aunque ya el Phanter lleva el de 130 mm.
Como bien sabéis y es de suponer, a mayor calibre menor capacidad de transporte de munición (20 en el caso del Phanter), con lo cual esto reducirá muy mucho el tiempo que el carro podrá estar en situación de combate prolongado.
Otra cosa que me esta gustando hace tiempo y se veía venir, era el uso de torres tele mandadas tipo RCWS en calibres 7,62 o incluso más pesadas de 20 mm.
Y lo que siempre nos preguntamos todos. ¿Cual va a ser el límite?
El tiempo lo dirá.

[IVAN-HK]

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4865531/leonardo-knds-rompen-negociaciones-italia-no-participara-desarrollo-carro-combate-leopard-2a8

Leonardo y KNDS rompen sus negociaciones: Italia no participará en el desarrollo del carro de combate Leopard 2A8

https://www.twz.com/land/new-leopard-2-tank-packs-a-big-cannon-uncrewed-turret-anti-drone-defenses

Sobre el prototipo que debe substituir los Leo 2A7; lecrec, etc...:
Leopard 2 A-RC 3.0 (KNDS): Además del 140 mm, se habla de estación remota de 30 mm.
El autocargador mete 3 de 140 mm en 10 segundos.
Torreta no tripulada...
Peso no llega a 60 T

Si sale bien, tenemos carro Europeo.

[IVAN-HK]

Y lo que siempre nos preguntamos todos. ¿Cual va a ser el límite?
El tiempo lo dirá.

Si prospera el 140 mm, la frontera entre carro y artillería autopropulsada no es tanta. El tiro indirecto porque no? solo hay que ver las fotos:

[CUENCA]

Buenas noches carristas.
Como siempre los italianos dando la nota. Pues nada, que sigan con su Ariete que es una "maravilla"

[CUENCA]

Buenas noches de nuevo carristas.
No hago mas que darle vueltas al tema y yo os lo pregunto a vosotros. ¿Vosotros veis factible el equipar a un carro de combate con un cañón de 140 mm? Yo a lo largo de mi vida, he podido ver muchos modelos de carros por dentro, como todos los M americanos en España (M41,M47, M48, M60) y un M1 Abrams de los primeros modelos con cañón Vickers L7 de 105, los Leopard 1, los 2, tanto el A4 como el A6, he visto los ingleses Cheiftain y Challenguer, los francés AMX-30, el AMX-13 y el año pasado el Lecler, pero también rusos, como los T-55, 62 y 72. Y a lo largo de todos esos años, he visto que se ha ido incrementando el calibre del arma principal, que las cámaras de combate han ido perdiendo espacio, aunque las torres hayan aumentado en tamaño, que no en volumen interno, porque ese aumento de tamaño era debido al incremento de su blindaje y el añadido de elementos de protección. He podido hablar con carristas de esos carros y comentario general a parte de mi experiencia profesional, es que cada vez es más complicado moverse dentro de una torre y eso, que ya muchos carros no utilizan las municiones apiladas en alveolos de uso inmediato, sino en compartimentos estancos anti explosión con aperturas automáticas y más fácil de extraer el disparo. Que las cargas de proyección, ya prácticamente todas son vainas de propelente prensado con una envuelta de redecilla y que solo queda el casquillo metálico, donde se aloja el percutor, pero a pesar de eso, ya es un engorro moverse dentro, al tener los cañones de mayor calibre, mayor cuna y culata.
Los rusos ya llevan utilizando cargadores automáticos en sus carros desde el T-62 y la munición estaba colocada en el piso de la torre en forma radial. Y esa ha sido su perdición, porque un impacto en el casco lateralmente a la altura del piso de la torre, reventaba la torre y el casco como una nuez y los cabezones siguen igual.
Pues imaginemos si el cañón se aumenta a 140 mm., el pedazo de cuna que tiene que tener para aguantar la fuerza de retroceso del disparo. Lógicamente todos sabemos que la tendencia es al cargador automático, porque si no, ya me diréis quien mueve un disparo de al menos 20 a 25 kg.
Y otro inconveniente que yo le veo, es la dotación. Un carro de combate, tiene de lidiar a lo largo del combate con mucho tipo de objetivos, tanto pesados, medios o ligeros y 20 disparos en un cargador automático es poca munición, a no ser (aun no me he estudiado nada sobre este tema, pero llegara) que el carro lleve un segundo deposito del cual el cargador automático vaya extrayendo cuando se le acabe esos 20 digámosle de “uso inmediato”. Si no es así, un carro no puede depender su supervivencia de 20 disparos.
Yo creo y espero no equivocarme que un 130 mm es más que suficiente y ya es mucho, y además permitirá al menos 10 o 12 disparos más.
Vosotros que opináis ilustres carristas.

[Yvan5]

Totalmente de acuerdo, 20 disparos no son demasiados. Aquí no podemos decir lo que dicen los partidarios del revólver, "si necesitas más de seis disparos no estás en un tiroteo, estás en una guerra".

Veo dos soluciones, la primera es la que tú apuntas, de una "santabárbara" con más munición y cuando estés a punto de acabar esos 20 buscar una desenfilada tranquila para reponer el cargador automático.

La segunda es un vehículo de municionamiento asociado a un número determinado de carros. Algo similar a los vehículos de municionamiento de las piezas ATP. La diferencia estaría en que en ellas la munición primaria es la del vehículo de apoyo, y la de emergencia la que va a bordo de la pieza, y aquí sería al revés.

Pero yo soy prehistórico, y creo que no hay que cambiar las cosas que funcionan. Seguro que en el foro hay gente que sabe mucho más que yo y puede aclararme las cosas, pero:

1 Estamos hablando de cañones de ánima lisa, es decir, no hay posibilidad de cizallamiento del proyectil por torsión, por lo que no hay límite en la longitud del mismo (y esto puede ser un error por mi parte)
2 En un proyectil perforante, lo que interesa es conseguir la máxima presión en el blindaje
3 La presión es la energía cinética (0.5*m*v2) por unidad de superficie, es decir, interesa tener penetradores pesados, rápidos y estrechos.
4 Dado que la velocidad está al cuadrado y la masa no, se consigue un mayor incremento de la energía (y de la presión) aumentando la primera.
5 Para aumentar la velocidad no hace falta aumentar el calibre del cañón, sólo hay que modificar su perfil - especialmente la recámara - para permitir aumentar la cantidad de propulsor y soportar las presiones

Otro tema puede ser el desgaste del ánima, pero eso es para otro día.

[Yvan5]

Y ahora que lo pienso...

El nuevo cañón lo propone el fabricante del vehículo, no el del arma. Soy muy malpensado, lo sé, pero ¿no será una argucia comercial?

A lo mejor se puede modificar el carro anterior para poner un cañón de perfil diferente, pero no para un aumento de ¡20 mm! de calibre. Eso equivale a carros nuevos y, si se sigue el segundo camino que apuntaba antes, los asociados vehículos de municionamiento.

Dicen los franceses lo de "buscad a la mujer", a lo mejor aquí hay que decir "buscad quién se beneficia"

[Yvan5]

Si prospera el 140 mm, la frontera entre carro y artillería autopropulsada no es tanta. El tiro indirecto porque no? solo hay que ver las fotos:

Años atrás el Ejército tenía un reglamento titulado Manual de Empleo de Carros de Combate (o algo parecido), en uno de cuyos anexos figuraba el uso de los carros en tiro indirecto, como piezas de artillería de campaña. Si no recuerdo mal era una copia de lo que escribieron los estadounidenses durante la Guerra de Corea.

Cuenca, seguro que a ti te suena esto más que a mí, que no soy carrista.

[IVAN-HK]

Y ahora que lo pienso...

El nuevo cañón lo propone el fabricante del vehículo, no el del arma. Soy muy malpensado, lo sé, pero ¿no será una argucia comercial?

A lo mejor se puede modificar el carro anterior para poner un cañón de perfil diferente, pero no para un aumento de ¡20 mm! de calibre. Eso equivale a carros nuevos y, si se sigue el segundo camino que apuntaba antes, los asociados vehículos de municionamiento.

Dicen los franceses lo de "buscad a la mujer", a lo mejor aquí hay que decir "buscad quién se beneficia"

Puede que si, pero no es el proyecto ASCALON una forma de tener en un mismo lugar los 3 cañones? 105, 120 y 140 mm? (imagino que otras mas si hace falta).

Lo que esta claro que la torre no sera tripulado con el bicho del 140 mm, y el autocargador no es una opción, una obligación.
https://www.opex360.com/2024/06/13/knds-france-va-presenter-un-char-leclerc-equipe-du-canon-ascalon-lors-du-salon-eurosatory/

La pasta que se gasta francia en el 140 mm no creo que sea para nada (démonstrateur de char Leclerc Mk3 )
Por cierto, la torre de 140 mm, tiene un 30 mm en el techo, pero no ametralladora coaxial, curioso,

[Darlfader]

(...)
Reemplazo del Gepard 1A2
Chasis del Leopard 1: debe ser un error, es del Leo 2: Leopard 2A4
(...)

Debe referirse a la propuesta que le hizo Rheinmetall a los ucranianos, dada la cantidad finita de Gepards/Cheetahs y la abundancia de chasis de Leopard 1 que hay.

Recordemos que la torre Gepard no entra en un chasis normal de Leopard 1,el chasis del Gepard es alargado.

Un saludo.

[CUENCA]

Hola Yvan 5. Claro que sí, lo conozco muy bien porque me lo tuve que estudiar en el curso de carros (curso de Sargento) y posteriormente en las unidades llevar a la practica todo lo que te ponía mas tus conocimientos con la veteranía.
El usar el carro como pieza de artillería era muy sencillo, para ello solo se necesitaba una pendiente prolongada y colocar el carro en ese pendiente y elevar el cañón a la máxima elevación, con lo cual le dabas un mayor alcance. Pero para ello era necesario, hacer uso de un útil de medición que era la escuadra de nivel que se colocaba sobre la culata del cañón, y con ella le dabas al cañón el ángulo que tu deseabas.
Este tipo de tiro era muy raro que se empleara, yo solo lo he hecho dos veces y antes había que hacer una carta de tiro con la distancia al blanco y calcular el ángulo de elevación, teniendo en cuenta el desnivel del terreno, pura topografía.
Te lo he dejado claro.?C
Un abrazo carrista

[CUENCA]

Mira este M46 en Corea. Este es el método.